據(jù)媒體報(bào)道，2026年4月20日，武漢市民吳女士在天河機(jī)場租用小電科技共享充電寶，僅使用約1小時(shí)便當(dāng)場歸還，卻在3天后被扣費(fèi)149元，訂單顯示租借時(shí)長高達(dá)3天7小時(shí)56分，此事一經(jīng)曝光便引發(fā)全網(wǎng)熱議???。

事件來龍去脈清晰且真實(shí)。4月20日晚，吳女士因手機(jī)缺電，在天河機(jī)場T3航站樓的小電充電寶點(diǎn)位掃碼租借設(shè)備，約1小時(shí)后，她將充電寶插入機(jī)柜卡口，確認(rèn)歸還無誤后離開。4月24日，吳女士突然收到149元扣費(fèi)通知，異常賬單讓她錯(cuò)愕不已???。隨后她聯(lián)系客服維權(quán)，卻遭遇苛刻要求：必須本人返回機(jī)場，精準(zhǔn)指認(rèn)具體歸還卡口編號，否則不予核查退費(fèi)。

往返機(jī)場的路費(fèi)遠(yuǎn)超149元，多數(shù)人或許會自認(rèn)倒霉，但吳女士選擇較真維權(quán)。5月4日，她專程趕到機(jī)場，拍下點(diǎn)位全部4個(gè)卡口照片提交客服，可對方仍執(zhí)意要求指定具體卡口，刻意設(shè)置維權(quán)障礙。

無奈之下，吳女士選擇投訴，卻發(fā)現(xiàn)該平臺在黑貓投訴平臺的投訴量高達(dá)54414件，大量用戶均有歸還后仍計(jì)費(fèi)、亂扣費(fèi)、退費(fèi)難的同款遭遇。

5月8日，小電科技回應(yīng)稱已為吳女士全額退款，并將排查設(shè)備隱患、升級售后流程，但這一回應(yīng)難以平息公眾質(zhì)疑???。

針對此事，有網(wǎng)友怒斥，五萬多人被套路，涉案金額巨大，應(yīng)該有刑事。

有網(wǎng)友評論，監(jiān)管部門早該出手了。去年夏天，我在北京豐臺火車站附近飯館吃飯，手機(jī)電量不多了，所以在前臺租了個(gè)充電寶。吃完飯歸還的時(shí)候發(fā)現(xiàn)充電寶架子上沒有空位，咨詢店家，讓我自行在附近門店找，找到空位了再歸還。我沒慣他毛病，直接撥打12345投訴，立刻得到了解決。店家先停止計(jì)費(fèi)，然后收回充電寶。啥沒空位無法歸還呀，就是吸血的借口。

有網(wǎng)友質(zhì)問，那么多投訴怎么沒看到處理的信息啊，違規(guī)的成本幾乎沒有，那個(gè)商家還去在意呢？

• 共享充電寶本是便民服務(wù)，如今卻淪為“消費(fèi)陷阱”，核心問題在于平臺責(zé)任缺失與霸王條款橫行。

從技術(shù)層面看，設(shè)備傳感器失靈、網(wǎng)絡(luò)延遲導(dǎo)致“實(shí)體歸還、系統(tǒng)未識別”，是亂扣費(fèi)的重要誘因。更深層的原因則是平臺將設(shè)備故障的舉證責(zé)任完全推給消費(fèi)者，要求普通人記住瞬間操作的卡口編號，完全違背日常認(rèn)知，本質(zhì)上是變相刁難，利用消費(fèi)者維權(quán)成本高的特點(diǎn)牟利。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，經(jīng)營者不得設(shè)置不合理交易條件。共享充電寶平臺的高額封頂費(fèi)、苛刻退費(fèi)門檻，顯然違反法律規(guī)定與商業(yè)誠信。5萬余條投訴，絕非偶然，而是行業(yè)亂象的集中爆發(fā)。商家若只顧逐利，忽視消費(fèi)者權(quán)益，終將失去市場信任。

共享充電寶的核心價(jià)值是便民，而非“收割”。此次事件敲響行業(yè)警鐘：平臺需正視技術(shù)漏洞，優(yōu)化系統(tǒng)識別能力；摒棄霸王條款，簡化退費(fèi)流程，主動(dòng)承擔(dān)設(shè)備故障責(zé)任；監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范，嚴(yán)查亂扣費(fèi)、維權(quán)難等問題，暢通消費(fèi)者維權(quán)渠道。

一句話，唯有企業(yè)誠信經(jīng)營、監(jiān)管到位、消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)，才能遏制此類亂象，讓共享經(jīng)濟(jì)回歸便民本質(zhì)，不再讓消費(fèi)者為不合理的“吃相難看”買單。

對此，你怎么看呢？