第二天的例行記者會(huì)上，我國(guó)外交部發(fā)言人就作出回應(yīng)，對(duì)法國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)表示贊賞，并希望法案能早日完成立法。

一石激起千層浪，要知道馬克龍政府最引以為傲的養(yǎng)老金改革法案，在議會(huì)吵了整整半年，歷經(jīng)12次投票失敗，最后還是靠憲法強(qiáng)行通過(guò)的。

法國(guó)政壇之所以會(huì)出現(xiàn)如此罕見(jiàn)的一致，答案其實(shí)很簡(jiǎn)單——沒(méi)有人敢投反對(duì)票，也沒(méi)有人愿意投反對(duì)票。

馬克龍政府很清楚，之前每一次議會(huì)辯論都會(huì)變成一場(chǎng)關(guān)于殖民歷史的“批斗大會(huì)”，讓法國(guó)在國(guó)際上顏面盡失。

于是他們另辟蹊徑，竟然突然發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的燙手山芋，其實(shí)可以變成一件無(wú)往不利的“政治武器”。

法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)的這部法案看似簡(jiǎn)化流程，實(shí)則層層設(shè)卡，里面藏著無(wú)數(shù)個(gè)“但是”。

而且到底什么是“非法所得”，最終的解釋權(quán)依舊在法國(guó)人手中，通過(guò)的這部草案從頭到尾都沒(méi)有明確相關(guān)概念的定義，所以到底什么是“非法”，還是法國(guó)說(shuō)的算。

再來(lái)看一看法案最關(guān)鍵的作用——簡(jiǎn)化程序，到底簡(jiǎn)化到了什么地步？

但偏偏在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中，法國(guó)專家占半數(shù)以上席位，所以法國(guó)依舊掌握著十足的話語(yǔ)權(quán)。

這句話的潛臺(tái)詞再明顯不過(guò)了，法國(guó)想還的當(dāng)然會(huì)爽快地還了，但他們不想還的，估計(jì)還是還不了。

所以非洲國(guó)家就成了“受益者”，畢竟穩(wěn)住非洲是法國(guó)當(dāng)下最迫切的需求。

近年來(lái)馬里、布基納法索、尼日爾等薩赫勒國(guó)家政變后紛紛要求法國(guó)撤軍，法國(guó)在非洲經(jīng)營(yíng)了半個(gè)多世紀(jì)的“法郎區(qū)”已然搖搖欲墜。

咱們書(shū)歸正傳，討論了好幾天的法案，對(duì)于我國(guó)而言又會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？

至少法國(guó)延續(xù)了百年之久的“國(guó)有藏品不可轉(zhuǎn)讓”的壁壘，如今已經(jīng)在慢慢消卻，從“逐案議會(huì)立法”改為“行政令審批”，時(shí)間跨度從好幾年縮短至數(shù)月，時(shí)間成本大大降低。

但在這件事情上，我們也并非一籌莫展，至少之前已經(jīng)有了很多成功案例。

兩年后，保利集團(tuán)挺身而出，在香港拍賣會(huì)上以3000多萬(wàn)港元的價(jià)格購(gòu)回了圓明園牛首、虎首和猴首銅像。

2009年就開(kāi)始和法國(guó)打交道了，圓明園鼠首和兔首銅像在法國(guó)巴黎拍賣引起軒然大波，最終這兩件銅像被法國(guó)皮諾家族買(mǎi)下，并在2013年無(wú)償捐贈(zèng)給我國(guó)。

法國(guó)政府雖然有小心思，但實(shí)際上法國(guó)內(nèi)部是不缺正義人士在的，這一點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)還是頗為欣慰。

畢竟只有掌握了確鑿的證據(jù)，才能在與法國(guó)的交涉中占據(jù)主動(dòng)。

既然法國(guó)的法案明確規(guī)定——所有歸還申請(qǐng)須經(jīng)過(guò)法國(guó)與追索國(guó)協(xié)商成立的科學(xué)委員會(huì)審查。

從這件事不難看出，法國(guó)不像某些國(guó)家完全不在乎自己的形象，恰恰相反他們還希望自己能在國(guó)際上有好名聲。