【#吃出24塊雞頭顧客被免單仍想市監(jiān)介入#】#餐館回應(yīng)一盤(pán)黃燜雞吃出24塊雞頭#5月9日，網(wǎng)民發(fā)視頻稱(chēng)在云南墨江一餐館就餐，一盤(pán)黃燜雞發(fā)現(xiàn)有24塊雞頭，這讓他覺(jué)得體驗(yàn)感很差，已打12315反映。10日餐館員工告訴記者，系十幾只雞一起殺稱(chēng)斤賣(mài)，沒(méi)有把雞頭分均勻?qū)е拢呀o顧客免掉120多元的餐費(fèi)，目前餐館正常營(yíng)業(yè)。反映問(wèn)題的網(wǎng)民稱(chēng)，商家已免單，仍希望市監(jiān)部門(mén)介入。聯(lián)珠市監(jiān)所負(fù)責(zé)人告訴記者，已有人員前往現(xiàn)場(chǎng)處置。（新京報(bào)）

一盤(pán)黃燜雞，吃出24塊雞頭，這是“靈異事件”？云南墨江這家餐館的離譜操作，在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)引發(fā)熱議。商家以“十幾只雞一起殺稱(chēng)斤賣(mài)，沒(méi)把雞頭分均勻”作為回應(yīng)，即便主動(dòng)免去120多元餐費(fèi)，依舊無(wú)法獲得消費(fèi)者諒解，顧客堅(jiān)持要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查。這起看似尋常的餐飲消費(fèi)糾紛，看似只是菜品食材分配問(wèn)題，實(shí)則撕開(kāi)了部分餐飲商家經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、誠(chéng)信缺失的口子，也讓公眾看清：商家敷衍了事的說(shuō)辭無(wú)人信服，免單補(bǔ)償更不能成為化解消費(fèi)糾紛、掩蓋經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙。

先看商家的解釋?zhuān)耆?jīng)不起常理推敲，堪稱(chēng)典型的敷衍式甩鍋。按照正常餐飲制作邏輯，一份黃燜雞的食材配比，理應(yīng)是以雞肉塊為主，雞頭、雞雜等邊角料僅會(huì)少量搭配，甚至單獨(dú)處理。一只雞僅有一個(gè)雞頭，24塊雞頭意味著至少二十多只雞的雞頭，全部集中出現(xiàn)在一份菜品里，這絕非“分不均勻”就能解釋的意外。即便商家是多雞同殺、按斤售賣(mài)，后廚出餐也有基本的食材配比規(guī)范，正常操作下絕不可能出現(xiàn)如此極端的情況。

這種說(shuō)辭，本質(zhì)上是商家低估消費(fèi)者的判斷力，試圖用輕飄飄的理由蒙混過(guò)關(guān)。其背后潛藏的，是對(duì)消費(fèi)者的不尊重，是經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的僥幸心理。商家大概率是為了降低成本，將無(wú)人愿意食用、幾乎無(wú)食用價(jià)值的雞頭邊角料集中堆砌，以此充當(dāng)足量菜品，糊弄就餐顧客。所謂的“分不均”，不過(guò)是為自身不規(guī)范經(jīng)營(yíng)、不誠(chéng)信待客尋找的借口，這樣的說(shuō)辭，既不符合餐飲行業(yè)基本操作規(guī)范，也違背了最基本的商業(yè)良知，自然難以讓消費(fèi)者和公眾買(mǎi)賬。

事件中，消費(fèi)者即便接受免單，依舊堅(jiān)持向市監(jiān)部門(mén)投訴維權(quán)，這一行為值得肯定，也道出了此次事件的核心矛盾：消費(fèi)者維權(quán)，索要的從不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而是消費(fèi)過(guò)程中的基本尊重，是餐飲食品的安全保障與合規(guī)經(jīng)營(yíng)的公道。很多時(shí)候，餐飲消費(fèi)中出現(xiàn)菜品問(wèn)題、衛(wèi)生問(wèn)題，商家往往以免單、打折、贈(zèng)送菜品等方式息事寧人，不少消費(fèi)者也會(huì)礙于情面選擇妥協(xié)。但此次事件中的消費(fèi)者，清晰意識(shí)到問(wèn)題并非簡(jiǎn)單的餐費(fèi)減免就能解決，商家的經(jīng)營(yíng)漏洞、食材管理亂象，才是威脅所有消費(fèi)者權(quán)益的隱患。

一份菜品出現(xiàn)如此離譜的食材配比，足以反映商家后廚管理混亂、食材處理毫無(wú)規(guī)范、出餐審核形同虛設(shè)。如果此次僅以免單收?qǐng)?，商家不?huì)真正反思自身問(wèn)題，后續(xù)很可能繼續(xù)用不規(guī)范的方式經(jīng)營(yíng)，損害更多消費(fèi)者的權(quán)益。消費(fèi)者堅(jiān)持要求監(jiān)管介入，既是為自己討公道，也是在推動(dòng)商家整改，守護(hù)公共餐飲消費(fèi)安全，這種較真的維權(quán)態(tài)度，恰恰是當(dāng)下消費(fèi)環(huán)境中亟需的正能量，也倒逼商家正視自身問(wèn)題，而非一味逃避責(zé)任。

從餐飲行業(yè)整體發(fā)展來(lái)看，此類(lèi)事件并非個(gè)例，背后折射出的是部分中小餐飲商家重利益、輕誠(chéng)信、管理粗放的行業(yè)痛點(diǎn)。餐飲行業(yè)關(guān)乎民生飲食安全，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、規(guī)范管理是不可逾越的底線(xiàn)。食材采購(gòu)、處理、加工、出餐，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有明確的規(guī)范要求，目的就是保障消費(fèi)者吃得放心、吃得舒心。但部分商家為壓縮成本，在食材上偷工減料、以次充好，后廚管理雜亂無(wú)章，出餐流程毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，遇到問(wèn)題就用簡(jiǎn)單補(bǔ)償敷衍，完全漠視消費(fèi)者權(quán)益和行業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則。

長(zhǎng)此以往，受損的不僅是商家自身口碑，更是整個(gè)餐飲行業(yè)在消費(fèi)者心中的信任度。一次次敷衍的回應(yīng)、一次次不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)，會(huì)不斷消耗消費(fèi)者對(duì)餐飲行業(yè)的信任感，讓公眾陷入飲食安全焦慮。想要重建行業(yè)信任，商家必須摒棄僥幸心理，守住誠(chéng)信底線(xiàn)，完善后廚管理、食材處理、菜品審核全流程規(guī)范，真正把消費(fèi)者權(quán)益放在首位，用心做好每一份菜品，而非靠借口搪塞、用免單息事寧人。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)及時(shí)介入處置，是此次事件中不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)，也是守護(hù)消費(fèi)安全的最后一道防線(xiàn)。餐飲經(jīng)營(yíng)的規(guī)范與否，不能僅靠商家自覺(jué)，更需要監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)督與約束。當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)所第一時(shí)間前往現(xiàn)場(chǎng)核查，正是履行監(jiān)管職責(zé)、維護(hù)消費(fèi)秩序的體現(xiàn)。監(jiān)管部門(mén)不僅要針對(duì)此次事件，核查商家食材管理、后廚操作、經(jīng)營(yíng)規(guī)范等問(wèn)題，依法依規(guī)做出處理，更要以此為契機(jī)，加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)餐飲行業(yè)常態(tài)化監(jiān)管，排查同類(lèi)亂象，督促商家整改落實(shí)，對(duì)不誠(chéng)信、不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為形成有效震懾。

同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)暢通消費(fèi)投訴渠道，簡(jiǎn)化維權(quán)流程，鼓勵(lì)消費(fèi)者在遭遇不公待遇、發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)亂象時(shí)，主動(dòng)拿起法律武器維權(quán)，形成商家自律、消費(fèi)者監(jiān)督、監(jiān)管發(fā)力的良性治理閉環(huán)，讓餐飲經(jīng)營(yíng)亂象無(wú)處遁形。

24塊雞頭看似是小事，卻直擊餐飲經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信與消費(fèi)權(quán)益保障的核心問(wèn)題。商家的敷衍說(shuō)辭終會(huì)被公眾識(shí)破，免單補(bǔ)償也掩蓋不了經(jīng)營(yíng)漏洞，唯有堅(jiān)守誠(chéng)信底線(xiàn)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，才能贏得消費(fèi)者信任；唯有監(jiān)管持續(xù)發(fā)力、消費(fèi)者勇于維權(quán)，才能筑牢餐飲消費(fèi)安全防線(xiàn)。希望此次事件能給所有餐飲商家敲響警鐘，也推動(dòng)行業(yè)亂象得到有效整治，讓每一位消費(fèi)者都能在就餐時(shí)，吃得安心、吃得舒心、活得放心。