歲朝圖（局部） 明 陸治

幫主斯唔嗯·超：“茍非其人，雖工不貴?！?/p>

點(diǎn)擊聽(tīng) 富貴·李·克勞斯什么爾 朗讀此文

所謂“氣”，說(shuō)文解字釋:“云氣也。象形。凡氣之屬皆從氣?！崩献釉?“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”此外歷代都對(duì)“氣”有著諸種不同的闡釋?zhuān)诖瞬辉儋樢?/p>

可以說(shuō)，“氣”作為一個(gè)哲學(xué)范疇，實(shí)為古人常論，從具體的對(duì)自然狀況的描述到抽象的萬(wàn)物之本源，都蘊(yùn)含著“氣”?？梢哉f(shuō)，“氣”一字本身蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)文化中巨大的闡釋張力，而隨著歷史對(duì)“氣”的不斷演繹，對(duì)于“氣”的內(nèi)涵也延伸到書(shū)畫(huà)理論中，產(chǎn)生了諸多與“氣”相關(guān)的美學(xué)范疇，如氣韻、氣勢(shì)、氣象等。

對(duì)此論述，不勝枚舉，就近而言，如余紹宋言:“書(shū)法應(yīng)重氣韻，歷來(lái)無(wú)持異論者。蓋作字不講氣韻，則必成為世俗應(yīng)用的符號(hào)，而非美術(shù);作畫(huà)不講氣韻，則必成為工匠應(yīng)用之圖案，亦不能稱為美術(shù)，其理正相同耳?！?/p>

就藝術(shù)中的“氣”而言，一方面是作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)家自身所具備的風(fēng)神氣質(zhì)，另一方面是藝術(shù)作品所蘊(yùn)含的內(nèi)在韻味。就創(chuàng)作主體而言，“氣”一方面指藝術(shù)家本身的先天稟賦，難以對(duì)其進(jìn)行模仿與指實(shí)，如董其昌言:“氣韻不可學(xué)?！?/p>

另一方面是指藝術(shù)家自身在成長(zhǎng)過(guò)程中所逐漸形成的后天修養(yǎng)。如魏晉時(shí)期，曹王便提出“文以氣為主”，把“氣”與文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作聯(lián)系在一起，他提到“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟”。

他從創(chuàng)作角度，對(duì)“氣”進(jìn)行了辨析，同時(shí)說(shuō)明了在藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，主體的能動(dòng)性作用，“巧拙有素”的表現(xiàn)形式與每個(gè)人的個(gè)體差異性也同樣有所聯(lián)系。不可否認(rèn)的是，我們無(wú)法將這種先天稟賦與后天修養(yǎng)完全割裂開(kāi)來(lái)，理應(yīng)辯證地去對(duì)待。

藝術(shù)家在創(chuàng)作藝術(shù)作品時(shí)，將主體之稟賦、氣質(zhì)通過(guò)一定的藝術(shù)手段外化于作品，觀者通過(guò)對(duì)作品外部特征的把握，從而理解作品所體現(xiàn)的精神氣質(zhì)。

而當(dāng)我們論及書(shū)法時(shí)，由“氣”這一元范疇也延伸出諸多相關(guān)子范疇，誠(chéng)如劉熙載所言:“凡論書(shū)氣，以士氣為上。若婦氣、兵氣、村氣、市氣、匠氣、腐氣、槍氣、江湖氣、門(mén)客氣、酒肉氣、蔬筍氣，皆士之棄也?！?/p>

綜言之，正如北宋張載所言:“凡可狀者皆有也，凡有皆象也，凡象皆氣也。”

然當(dāng)我們談及“書(shū)卷氣”，在現(xiàn)代語(yǔ)境中，我們都明白其與“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”之異曲同工?！稘h語(yǔ)大詞典》中釋云:“書(shū)卷氣，指說(shuō)話、作文、寫(xiě)字、畫(huà)畫(huà)等方面表現(xiàn)出來(lái)的讀書(shū)人的風(fēng)格與氣質(zhì)。; 自宋以前，在文藝?yán)碚撝兴坪醪⑽囱约按苏摚谠缙谖恼撝?，已有表現(xiàn)對(duì)才學(xué)的重視，如《荀子·勸學(xué)》中云:君子之學(xué)也以美其身。”

可以知道，在早期文藝?yán)碚撝?，雖強(qiáng)調(diào)讀書(shū)為學(xué)之重，但“書(shū)卷氣”并未被拔高至藝術(shù)品評(píng)范疇之中，在宋以前也似乎并沒(méi)有以學(xué)養(yǎng)、讀書(shū)來(lái)評(píng)判書(shū)法藝術(shù)之高下。那么為何從宋代開(kāi)始，以“學(xué)問(wèn)文章之氣”來(lái)看待書(shū)藝高下會(huì)成為一種普遍現(xiàn)象呢?

如果我們熟悉宋代歷史，便可從中窺知一二。據(jù)《宋史》記載，太祖趙匡胤提倡文教，宰相“趙普初以吏道聞，寡學(xué)術(shù)”，以至于鑄成錯(cuò)事，遂提出“宰相須用讀書(shū)人”?！端问贰の脑穫餍颉芬灿涊d，宋太祖“首用文吏而奪武臣之權(quán)”，此后，宋代帝王之“重文”傳統(tǒng)沿襲而下。

雖說(shuō)，這不免充斥著古代封建社會(huì)的政治意味，但也對(duì)宋代學(xué)術(shù)之發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。使“上之為人君者，無(wú)不典學(xué)”，而“下之為人臣者，自宰相以至令尹，無(wú)不摧科”，使整個(gè)宋王朝“海內(nèi)文士彬彬輩出焉”，以至于朱文公(熹)頗有微詞:“太宗每日看《太平廣記》數(shù)卷，若能推此心去講學(xué)，那里得來(lái)，不過(guò)寫(xiě)字作詩(shī)，君臣之間如此度日而已?！?/p>

另一方面，宋代科舉取士之政策的獨(dú)特性，“取士不問(wèn)家世”，使宋代教育規(guī)模逐漸興盛，無(wú)論官學(xué)、私學(xué)都達(dá)到頂峰，大大地激發(fā)了平民文人士子對(duì)學(xué)問(wèn)的追求、對(duì)進(jìn)取功名的狂熱。從汪洙那著名的詩(shī)句中我們便可知宋朝朝野內(nèi)外的讀書(shū)、治學(xué)之風(fēng)氣:“天子重英豪，文章教爾曹。萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高。少小須勤學(xué)，文章可立身。滿朝朱紫貴，盡是讀書(shū)人?！?/p>

宋人對(duì)“學(xué)問(wèn)”的追求，讀書(shū)、治學(xué)之風(fēng)氣的濃厚，遠(yuǎn)超歷代，從宋代流傳詩(shī)歌中均可找尋，而這種對(duì)學(xué)問(wèn)文章的推崇也在書(shū)法品評(píng)中予以推崇，如黃庭堅(jiān):“東坡道人在黃州時(shí)作，語(yǔ)義高妙，似非吃人間煙火食人語(yǔ)。非胸中有萬(wàn)卷書(shū)，筆下無(wú)一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此?”“士大夫三日不讀書(shū)，則義理不交于胸中，對(duì)鏡覺(jué)面目可憎，向人亦語(yǔ)言無(wú)味?！薄皩W(xué)書(shū)要須胸中有道義，又廣以圣哲之學(xué)，書(shū)乃可貴。若其靈府無(wú)程，致使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳?！薄笆看蠓蛳鹿P，須使有數(shù)萬(wàn)卷書(shū)氣象，始無(wú)俗態(tài)。不然，一楷書(shū)吏耳!”李昭玘:“作字之法，識(shí)淺、見(jiàn)狹、學(xué)不足，終不能見(jiàn)妙，我則心目手俱得之矣?！?/p>

可以說(shuō)，整個(gè)宋代書(shū)法品評(píng)觀念彌漫著對(duì)學(xué)問(wèn)的追求，這與特定時(shí)期的文人眼光有著緊密關(guān)聯(lián)。從錢(qián)鍾書(shū)先生所言“在蘇軾的藝術(shù)思想中，有一種從以作品為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴接懰囆g(shù)家氣質(zhì)為中心的傾向”可以知道，蘇軾乃至宋代文人，不再對(duì)書(shū)法藝術(shù)的外在形式予以過(guò)度拔高，而逐漸轉(zhuǎn)向于對(duì)藝術(shù)家主體之精神氣質(zhì)的向度。

而學(xué)問(wèn)修養(yǎng)在整個(gè)宋朝的無(wú)限拔高，使書(shū)法的品評(píng)開(kāi)始走向?qū)τ凇皩W(xué)問(wèn)文章之氣”的追求，以致后來(lái)“書(shū)卷氣”在書(shū)史的長(zhǎng)河中逐漸成為一種書(shū)法品評(píng)的美學(xué)范疇。

隨著書(shū)法藝術(shù)的歷史性發(fā)展，對(duì)于所謂“書(shū)卷氣”的論述亦有所嬗變，誠(chéng)如李彤先生所言:“書(shū)法品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是書(shū)法品評(píng)所遵循的藝術(shù)評(píng)價(jià)尺度，但其實(shí)質(zhì)則是審美主體對(duì)書(shū)法藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解，因而其雖有客觀性的一面，但在書(shū)法藝術(shù)的歷時(shí)性發(fā)展過(guò)程中，由于時(shí)代的不同，每一時(shí)代的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)呈現(xiàn)出‘和而不同’的相對(duì)性?！?/p>

如董其昌云:“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路，胸中脫去塵俗，自然五壑內(nèi)營(yíng)。”清代蘇淳元《論書(shū)淺語(yǔ)》在論及書(shū)法藝術(shù)的技法與學(xué)養(yǎng)的關(guān)系時(shí)說(shuō)道:“書(shū)雖手中技藝，然為心畫(huà)，觀其書(shū)而其人之學(xué)畢見(jiàn)，不可掩飾，故雖紙堆筆家，逼似古人，而不讀書(shū)則其氣味不雅馴，不修行則其骨格不堅(jiān)正，書(shū)雖工亦不足貴也?！?/p>

可以看出，蘇淳元對(duì)書(shū)法的技道關(guān)系有其獨(dú)特的見(jiàn)解，書(shū)法藝術(shù)在某種程度上雖然是一種技術(shù)性的體現(xiàn)，但書(shū)法作為一門(mén)藝術(shù)，是人心靈之物化，從書(shū)法作品中可對(duì)書(shū)家學(xué)養(yǎng)得以體會(huì)。作為技法的書(shū)寫(xiě)訓(xùn)練，在形而下的層面雖然可做到技藝精熟，但如若缺少學(xué)養(yǎng)的支撐，則氣味、骨格等便不夠雅正，因此這種藝術(shù)作品“書(shū)雖工亦不足貴也”。

從蘇淳元的話語(yǔ)中，我們也可看出，其論點(diǎn)的邏輯起點(diǎn)在于作為創(chuàng)作主體的“人”—書(shū)家，換言之，書(shū)家的修養(yǎng)是決定書(shū)法作品是否雅馴、堅(jiān)正，具有“書(shū)卷氣”的第一要素。李瑞清則說(shuō):“學(xué)書(shū)尤貴多讀書(shū)，讀書(shū)多則下筆自雅，故自古來(lái)學(xué)問(wèn)家雖不善書(shū)，而其書(shū)有書(shū)卷氣。故書(shū)以氣味為第一。不然但成手技，不足貴矣?！?/p>

馬敘倫《石屋余瀋》:“鮮于伯機(jī)書(shū)以雅勝松雪，張伯雨不及伯機(jī)而尤雅于松雪……余所謂雅者，以山林、書(shū)卷為主要對(duì)象。有山林、書(shū)卷之氣韻，書(shū)自可目?！?/p>

客觀而言，趙孟頫書(shū)法可謂精熟之至，而為何馬敘倫在評(píng)趙氏書(shū)法時(shí)，認(rèn)為其雅不及鮮于樞和張雨?而其批評(píng)趙孟頫書(shū)法不雅之時(shí)，也道出了其做出這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)，很明顯，馬敘倫認(rèn)為趙氏書(shū)作氣韻不夠，是由于“書(shū)卷氣”不足為世人所垢病。

本文源自《大學(xué)書(shū)法》

原題為《“書(shū)卷氣”的外在呈現(xiàn)與內(nèi)在規(guī)約——論蘇軾書(shū)法品評(píng)的建構(gòu)與意義》

作者：湯傳盛