文丨曹鏡明

題丨中國(guó)小學(xué)教輔用“日本和服”做封面，17年沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，請(qǐng)出版社回應(yīng)

歡迎大家留評(píng)交流，對(duì)教材的看法！

不敢相信吧！

這本名為“義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書：語(yǔ)文同步讀本（五年級(jí)上冊(cè)）”的小學(xué)語(yǔ)文輔導(dǎo)教材封面，居然選用了一群日本人的插圖。

劃重點(diǎn)：語(yǔ)文出版社教材研究中心和十二省小語(yǔ)教材編寫委員會(huì)聯(lián)合編輯出品。

這絕對(duì)是“根正苗紅”的編輯團(tuán)隊(duì)和出版社，絕非是什么“野雞”編輯團(tuán)隊(duì)和出版機(jī)構(gòu)，為了賺錢什么內(nèi)容都敢出版印刷。

可面對(duì)這樣的一個(gè)結(jié)果，筆者寧愿這本小學(xué)教材輔導(dǎo)書是由“野雞”編輯團(tuán)隊(duì)和出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編輯、出版發(fā)行的，最起碼證明現(xiàn)在的教育還沒(méi)有爛到骨子里，還有得救。

然而，現(xiàn)實(shí)總是這么的令人絕望！

這本輔導(dǎo)書自從2006年出版發(fā)行以來(lái)，時(shí)至今日已經(jīng)過(guò)了17年了，期間也不是沒(méi)有人針對(duì)封面插畫的問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行控訴，現(xiàn)在仍然能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到當(dāng)年控訴的一些蛛絲馬跡，可對(duì)此出版社依舊是選擇無(wú)視，在這過(guò)程中不是沒(méi)有過(guò)修改的機(jī)會(huì)，十幾次的再版發(fā)行，哪一次不能夠修正封面插畫爭(zhēng)議？

歸其根本，還不是因?yàn)橹白x者的控訴，只不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)上的零零散散的自發(fā)行為，并沒(méi)有引起多大的連鎖反應(yīng)，這要是產(chǎn)生像之前的“吳勇插畫”一樣的影響力，估計(jì)這個(gè)問(wèn)題早就被解決了，也不會(huì)一拖就是17年之久。

那么問(wèn)題來(lái)了，編輯團(tuán)隊(duì)為何會(huì)選用這么一張充滿日本元素的插圖，當(dāng)做教材的封面呢？這里面是不是有什么說(shuō)法？

原來(lái)在這本輔導(dǎo)書中曾節(jié)選收錄了一篇來(lái)自于日本作家夏目漱石創(chuàng)作的經(jīng)典書籍《我是貓》的片段，而封面上的插圖便是這篇課文中的插圖，只不過(guò)是一圖兩用，同時(shí)被安排到了封面之上，成為這本書的“名片”。

客觀來(lái)講，在教材，乃至于輔導(dǎo)中的編輯出版中，“一圖兩用”的情況并不在少數(shù)，甚至是非常的普及，可在其他的書籍出現(xiàn)“一圖兩用”的插畫作品都是一些創(chuàng)作的十分經(jīng)典的，沒(méi)有什么爭(zhēng)議的插畫作品，并非是像這次的“日本和服”插圖似的。

這張插圖要是用在課文《我是貓》中，那么沒(méi)什么可說(shuō)，即便是在創(chuàng)作上存在爭(zhēng)議，可也不至于像這次直接被安排到封面上這么大。

閱讀到這里的朋友，難免就會(huì)有些好奇，覺(jué)得《我是貓》本就是一篇由日本人創(chuàng)作的文章，在插圖的創(chuàng)作上采取一定的日本元素也沒(méi)什么，也很正常，況且夏目簌石的這部《我是貓》也是一篇十分經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，期間也沒(méi)有夾雜什么私貨，這能有什么爭(zhēng)議？

請(qǐng)大家仔細(xì)觀察一下這張插畫的人物身份和著裝特點(diǎn)！

家庭的男女主人和孩子的衣著都是非常典型的日本和服的特點(diǎn)，非常有文化特色。那么請(qǐng)看這張插圖中唯一一個(gè)外人的形象，也就是保姆的形象衣著特點(diǎn)，是不是感到很眼熟？感覺(jué)好像在什么地方見(jiàn)過(guò)似的。

這和上世紀(jì)大陸七八十年代的女性衣著特點(diǎn)，不能說(shuō)一模一樣，但也絕對(duì)能夠稱得上一句“神似”。大家要是沒(méi)有相關(guān)的生活經(jīng)驗(yàn)，也可以看一下年代劇，或者直接在網(wǎng)絡(luò)上搜索那個(gè)年代女性的照片，觀察她們的著裝特點(diǎn)，答案也就不言而喻了，實(shí)在是太侮辱人了！

難道在編輯團(tuán)隊(duì)看來(lái)，中國(guó)女人只配在日本家庭中承擔(dān)“保姆”的角色嗎？

也不要說(shuō)筆者凡事都上綱上線，最起碼是有這個(gè)嫌疑的。不然，筆者也不會(huì)從中發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，怎么不見(jiàn)筆者從其他的插畫中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？偏偏專挑這一張插畫下手？

歸其根本，就是這幅插畫的創(chuàng)作本身就有問(wèn)題，屁股坐歪了，椅子怎么可能是正的？或者對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這個(gè)椅子是正的，那么他為什么會(huì)坐歪，其動(dòng)機(jī)就非常值得人懷疑了。

要知道“世界終究是孩子們的”，誰(shuí)都是從小學(xué)、初中、高中、大學(xué)……這樣成長(zhǎng)起來(lái)的，尤其是在小學(xué)階段，鑒于小學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)，一旦要是被灌輸?shù)绞裁村e(cuò)誤的認(rèn)知，很容易就會(huì)在成長(zhǎng)的過(guò)程中影響到三觀的樹(shù)立的，孩子未來(lái)的命運(yùn)發(fā)展。

因?yàn)樗枷肷系男拚蛯W(xué)術(shù)上的修正是兩碼事，難度根本就不在一個(gè)等級(jí)上，要是小學(xué)生做錯(cuò)了一道數(shù)學(xué)題，老師在批改作業(yè)的過(guò)程中，隨時(shí)就可以發(fā)現(xiàn)，指出問(wèn)題，幫助學(xué)生順利的攻克難關(guān)。可思想上的瑕疵，除非是學(xué)生遇到什么大的問(wèn)題險(xiǎn)境，不然作為旁人來(lái)說(shuō)，是很難發(fā)現(xiàn)端倪的，由此的修正就更加無(wú)從談起了。

所以說(shuō)“教育一定要從娃娃抓起”，這里面教師和教材就承擔(dān)起了非常重要的角色，一般教師來(lái)講，除非是出現(xiàn)什么師德的問(wèn)題，很少會(huì)有翻車的，即便是翻車在影響的人數(shù)上面，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠和教材相比。

因?yàn)榻滩囊坏?/strong>定版發(fā)行，就不是十幾二十本的問(wèn)題，隨便印刷就得上萬(wàn)本，再算上若干次的再印數(shù)量，所產(chǎn)生的影響，簡(jiǎn)直是不可想象。

換而言之，在筆者看來(lái)在教材的事情上，無(wú)論怎樣吹毛求疵都不過(guò)分，都是應(yīng)該的，任何一點(diǎn)小的疏漏可能造成的后果，簡(jiǎn)直就是不可想象。

可當(dāng)今的教育環(huán)境令人感到遺憾的是，很多從業(yè)者都將這樣神圣、責(zé)任重大的事業(yè)當(dāng)做一場(chǎng)生意，例如著名兒童作家曹文軒就被爆出所主編的系列叢書，充斥著大量的“人情稿”、“金錢稿”等內(nèi)容，雖說(shuō)這個(gè)爆料并未得到證實(shí)，不過(guò)書中的“不當(dāng)”內(nèi)容似乎已經(jīng)在冥冥之中說(shuō)明了什么，比如說(shuō)他所負(fù)責(zé)編輯的《十萬(wàn)個(gè)為什么》（上）中，就堂而皇之的將瓷器、火藥、造紙術(shù)歸列為外國(guó)人發(fā)明的。

在文章的最后，筆者衷心地希望類似的情況能夠從根上杜絕！

本文系【曹鏡明】原創(chuàng)，圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)！