學校法治，看似對學校的法治化管理，實際上可能影響到教育工作者的職業(yè)導向，社會對公共教育的信任和選擇，甚至受教育主體的價值觀形成。顯然，學校法治是教育作為百年大計的重要保證。

近日，一篇標題為“周至中學：教育怎能淪為生意？學校怎可因“財”施教？”的網(wǎng)帖被瘋狂轉(zhuǎn)載。

網(wǎng)帖內(nèi)容顯示：8月15日，周至中學組織2022級新生到校，向新生及家長通知具體報名時間和注意事項的同時，做了一場“新高考背景下高中學習生活規(guī)則”的報告。

報告中PPT展示內(nèi)容為：優(yōu)惠政策：高中三年平臺及資源使用費13200元，一次性繳納可享7220優(yōu)惠。三年平臺及資源使用費，實際繳費僅需5980元。同時贈送一臺定制平板電腦。

對此，講解老師介紹，只要購買智慧班課程就等同于進入了“重點班”。為了更好的推銷智慧班，學校還安排了往屆智慧班優(yōu)秀學生和家長為大家做了報告。

因沒有官方回應(yīng)，網(wǎng)帖內(nèi)容的真實程度我們不做評價。但就網(wǎng)帖的文字表述我們不難看出，開學典禮已經(jīng)成為事實上的“商業(yè)路演”，而且這場商業(yè)路演并非單個的教師行為，而是學校的有組織行為。

那么問題來了。

網(wǎng)帖中提到的“智慧班課程”究竟是一款什么產(chǎn)品？是否可以通過校方組織校內(nèi)路演公開售賣？是否可以作為學校對學生進行不同班級劃分的標準和依據(jù)？

作為學校，尤其是周至中學這樣的公辦學校是否允許開展這樣的商業(yè)路演？這究竟是校方某領(lǐng)導的個人行為，還是由當?shù)亟逃块T，或者校方主管部門認可同意的系統(tǒng)行為？

學校推薦售賣“智慧班課程”的政策依據(jù)和法律依據(jù)是什么？

根據(jù)網(wǎng)帖內(nèi)容表述：“為了更好的推銷智慧班，學校還安排了往屆智慧班優(yōu)秀學生和家長為大家做了報告”。顯然，該校對“智慧班課程”的推薦銷售已經(jīng)“常態(tài)化”。

事實上，類似于有校方組織推薦進行“智慧教育”、“學習資料”、“平板電腦”等產(chǎn)品推薦，甚至銷售的案例并非周至中學獨家。

2020年10月媒體報道：

嘉興市實驗初級中學就向初一新生家長發(fā)放《“pad互動教學實驗班”告家長書》，宣傳實驗班能實現(xiàn)對教學資源、教學數(shù)據(jù)、學習數(shù)據(jù)的高效整合和分析利用。學校以是否購買包括平板電腦在內(nèi)的“平板教學”系統(tǒng)為標準來分班，買了的同學會被分進平板互動教學實驗班，沒買的同學就被分到普通班。

嘉興全市127所初中學校已有53所學校開展“平板教學”，當?shù)貐⒓悠桨褰虒W的初中生共花了1.1億元左右。

而浙江嘉興市教育裝備與信息中心相關(guān)領(lǐng)導表示：“如果師資不是刻意傾斜的話，這個問題不大，如果明顯偏向這兩個班，我覺得教育行政部門要適當干預一些，如果分班面上比較平均，相對實驗起點一致，教學教無定法，我相信這些學校不會野蠻粗暴，家長自愿的。”

對此，國務(wù)院第七次大督查第六督查組表示：“嘉興部分初中學校推行‘平板教學’，并以此進行分班，違背‘平等接受教育’的原則。同時，要求家長購買指定平板和教輔軟件，違背了關(guān)于進一步加強和規(guī)范教育收費管理的意見關(guān)于學校不得強制或者暗示購買指定教輔軟件或資料等要求。”

嘉興當?shù)亟逃姓块T打著教學信息化名頭，簡單認定“學校未強制家長購買平板”，以“家長自愿”、“家長與公司的市場行為”等為借口置身事外，不履職、不作為，導致有關(guān)問題未能及時解決。

2021年7月媒體報道：

四川省射洪市柳樹中學要求高一年級重點班學生家長一次性支付5998元，高價購買校方推薦的平板電腦和捆綁教輔軟件，并將是否購買平板電腦一定程度上與該校學生分班掛鉤：購買平板電腦后，學生可進入與重點班“同層次”的“平板平行班”。當?shù)孛襟w調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長高價購買的平板電腦，網(wǎng)購平臺售價1599元，且廠家已停產(chǎn)多年。

四川省教育廳、四川省發(fā)改委、四川省財政廳、四川省市場監(jiān)督管理局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步加強和規(guī)范教育收費管理的通知》(簡稱《通知》)?！锻ㄖ诽岢隽艘?guī)范教育收費的“十條禁令”，其中明確提出，嚴禁強制學生購買平板電腦或教育APP。

2021年8月6日媒體報道：

西安北大新世紀學校（初中部）召開放假前的家長會?！皶闲ｎI(lǐng)導向我們家長介紹，稱下學期學校將開展智慧課堂。需要學生購買價值3500元配套的平板電腦?！币晃患议L說，“緊跟著第二天一大早班主任老師和任課老師就在班級群里進行推銷?！?/p>

2021年9月媒體報道

瓊海市海桂學校學生家長投訴該?！白兿唷毕?qū)W生推銷平板電腦一事，瓊海市治理教育亂收費聯(lián)席會議辦公室（以下簡稱“聯(lián)席辦”）已成立工作組進駐學校展開調(diào)查，該聯(lián)席辦將依據(jù)調(diào)查結(jié)果對涉事的海桂學校及相關(guān)責任人做出相應(yīng)處理。

從諸多案例不難看出，“智慧課堂進校園”能夠在媒體廣泛關(guān)注，不同部門一再嚴管的情況下，依然被其他學校效仿，距離學校最近的監(jiān)管部門是否存在不作為。

如果所謂的“智慧課程”進入學校的路徑是不被相關(guān)法律或政策所許可的，那么，“智慧課程”滲透到學校，甚至成為校方公開推薦，售賣的商業(yè)內(nèi)容，是否存在賄賂校方領(lǐng)導的可能。

其實在某種程度上，我們的質(zhì)疑沒有任何意義，關(guān)鍵是如何進一步完善法律，或者是否能夠有明確的相關(guān)政策，可以有效制止“智慧課堂進校園”的再次發(fā)生。

企業(yè)的逐利行為是一種天性，有時不惜突破法律的風險，因此，杜絕此類事情發(fā)生的關(guān)鍵在于對于校方行為的界定、管理和監(jiān)督，對距離校方最近的職能部門、監(jiān)管部門的作為引導和法律責任的明確。