提出問題：

施工合同無效，如何理解“折價(jià)補(bǔ)償”？規(guī)費(fèi)、利潤(rùn)是否計(jì)入造價(jià)？工程未完工，質(zhì)量保證金是否保留至約定返還期限？實(shí)際施工人收取的款項(xiàng)，能否計(jì)入應(yīng)付款？本案詮釋了這些問題。

典型案例：濰坊雅居園投資置業(yè)有限公司與晟元集團(tuán)有限公司施工合同糾紛案

一審：山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民一初字第12號(hào)判決

二審：最高人民法院（2017）最高法民終360號(hào)判決

上訴人（原審被告）：濰坊雅居園投資置業(yè)有限公司

被上訴人（原審原告）：晟元集團(tuán)有限公司

最高人民法院裁判規(guī)則：

（一）關(guān)于案涉工程造價(jià)問題

一審判決對(duì)鑒定意見予以采信。二審中，雅居園置業(yè)公司對(duì)工程造價(jià)提出異議，本院分述如下：

1、工程材料價(jià)格采用“濟(jì)南信息價(jià)”是否妥當(dāng)。雅居園置業(yè)公司與晟元建設(shè)集團(tuán)簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，晟元建設(shè)集團(tuán)將建筑材料、勞動(dòng)力等物化在案涉項(xiàng)目中，根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，雅居園置業(yè)公司應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照驗(yàn)收合格的建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值結(jié)算，施工合同約定的工程款計(jì)價(jià)方式符合建筑市場(chǎng)行情，接近建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值。參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，鑒定意見按照施工合同約定的材料計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“濟(jì)南信息價(jià)”進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)。

2、關(guān)于分包配合費(fèi)、潛水泵排水費(fèi)用，一審鑒定的工程造價(jià)中包括上述兩項(xiàng)費(fèi)用。雅居園置業(yè)公司一審已提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)予以回復(fù)，并有相關(guān)簽證等證據(jù)予以佐證。根據(jù)查明事實(shí)，晟元建設(shè)集團(tuán)施工期內(nèi)發(fā)生了電梯、回填土方、基坑支護(hù)等分包項(xiàng)目。潛水泵排水費(fèi)用有簽證等予以證明。雅居園置業(yè)公司二審未提出其他證據(jù)否定鑒定意見，其主張分包配合費(fèi)未發(fā)生、潛水泵排水費(fèi)用不應(yīng)支付，依據(jù)不足。

3、關(guān)于質(zhì)保金，工程造價(jià)包括質(zhì)保金，故雅居園置業(yè)公司折價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~應(yīng)包括質(zhì)保金。案涉主體分部工程分別于2013年9月29日、2014年4月20日通過雅居園置業(yè)公司、晟元建設(shè)集團(tuán)諸城分公司及監(jiān)理單位的驗(yàn)收。晟元建設(shè)集團(tuán)請(qǐng)求返還質(zhì)保金具有合理性。根據(jù)查明事實(shí)，不能認(rèn)定未能竣工驗(yàn)收系晟元建設(shè)集團(tuán)的原因造成，雅居園置業(yè)公司主張仍然按照《建設(shè)工程施工合同》約定的竣工驗(yàn)收后三年返還質(zhì)保金，依據(jù)不足。

4、關(guān)于防水卷材和油氈費(fèi)用，鑒定意見將該費(fèi)用單獨(dú)列出。設(shè)計(jì)圖紙雖未明確載明防水卷材和油氈，但是該項(xiàng)施工并不違反設(shè)計(jì)要求。晟元建設(shè)集團(tuán)已實(shí)際施工，該費(fèi)用應(yīng)包括在工程造價(jià)內(nèi)。

5、規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)應(yīng)否由雅居園置業(yè)公司與晟元建設(shè)集團(tuán)分享。在雅居園置業(yè)公司與晟元建設(shè)集團(tuán)之間，案涉工程的價(jià)值為工程造價(jià)，包括規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)。案涉工程項(xiàng)目由雅居園置業(yè)公司占有，雅居園置業(yè)公司應(yīng)按照工程造價(jià)補(bǔ)償晟元建設(shè)集團(tuán)。私法救濟(jì)目的是使雙方的利益恢復(fù)均衡，如果自折價(jià)補(bǔ)償款中扣減部分規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)，則雅居園置業(yè)公司既享有工程項(xiàng)目的價(jià)值，又未支付足額對(duì)價(jià)，獲得額外利益，不符合無效合同的處理原則。故雅居園置業(yè)公司主張?jiān)诠こ淘靸r(jià)中扣除50%的利潤(rùn)和規(guī)費(fèi)，缺乏依據(jù)。

（二）關(guān)于雅居園置業(yè)公司已付晟元建設(shè)集團(tuán)工程款金額問題

根據(jù)查明事實(shí)，雅居園置業(yè)公司與晟元建設(shè)集團(tuán)在《工程承包協(xié)議書》、《建設(shè)工程施工合同》和雙方往來函件中均明確工程款應(yīng)匯入晟元建設(shè)集團(tuán)指定的賬戶，不得向項(xiàng)目經(jīng)理、其他個(gè)人或其他單位支付工程款，否則晟元建設(shè)集團(tuán)不予認(rèn)可。孫某華并非晟元建設(shè)集團(tuán)諸城分公司的負(fù)責(zé)人，亦非晟元建設(shè)集團(tuán)指定的收款人；孫某華收取的費(fèi)用均是以個(gè)人名義收取，且未注明是工程款，雅居園置業(yè)公司主張孫某華收取42萬元是履行晟元建設(shè)集團(tuán)的職務(wù)行為，應(yīng)計(jì)入雅居園置業(yè)公司已付款數(shù)額，依據(jù)不足。

和銘律師解讀：

本案二審判決時(shí)間為2017年，主審法官明確指出，應(yīng)當(dāng)回歸到無效合同的理論層面上分析無效施工合同，無效合同的法律后果是“折價(jià)補(bǔ)償”，具體到施工合同，此類合同“折價(jià)補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)是按照驗(yàn)收合格的建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值結(jié)算。鑒于涉案合同約定采用“濟(jì)南信息價(jià)”，故一審二審法院采信該計(jì)價(jià)方法。發(fā)包人提出“涉案工程位于諸城市，工程所用材料都是就地取材、人工都是從當(dāng)?shù)卣杏?，?jì)南信息價(jià)與施工毫不相干”，此抗辯理由無事實(shí)依據(jù)，不予支持。

雅居園置業(yè)公司認(rèn)可應(yīng)當(dāng)支付分包配合費(fèi)，但是支付范圍僅限于電梯工程。一審法院查明，甲指分包工程還包括回填土方工程、基坑支護(hù)工程，有簽證單、對(duì)賬單、相關(guān)協(xié)議為證，故雅居園置業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)支付該部分工程的分包配合費(fèi)。

潛水泵排水費(fèi)，客觀上有簽證單和證明為證。鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)“施工期內(nèi)發(fā)生了電梯、回填土方、基坑支護(hù)等分包項(xiàng)目，潛水泵排水費(fèi)用有簽證予以證明”，鑒定機(jī)構(gòu)的回復(fù)意見堅(jiān)定了法官的內(nèi)心確認(rèn)。

二審法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)全部返還質(zhì)量保證金的理由：質(zhì)量保證金是折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊徊糠?，已完工程質(zhì)量合格，非晟元建設(shè)集團(tuán)導(dǎo)致未竣工。

防水卷材和油氈，雙方對(duì)實(shí)際施工的事實(shí)沒有爭(zhēng)議。設(shè)計(jì)圖紙和設(shè)計(jì)說明未明確載明防水卷材和油氈，說明描述：“凡需做防水層的樓層面在防水層施工”，圖紙注明“附加層帶全鋪，錨桿油膏填充”。鑒于圖紙無相關(guān)說明，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出該部分工程的造價(jià)，但未將此部分計(jì)入鑒定結(jié)果。二審法院基于“施工不違反設(shè)計(jì)要求，已實(shí)際施工”為由，將該費(fèi)用應(yīng)包括在工程造價(jià)內(nèi)。據(jù)此思路，凡是未列入圖紙項(xiàng)目或者未寫入合同的項(xiàng)目，客觀上承包人已經(jīng)施工、發(fā)包人不反對(duì)，都應(yīng)當(dāng)重新計(jì)價(jià)。

規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)，均屬于工程造價(jià)的組成部分，按照驗(yàn)收合格的建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值結(jié)算，兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入造價(jià)。

雅居園置業(yè)公司主張將孫某華個(gè)人收款計(jì)入已付工程款，沒有合同根據(jù)，沒有正當(dāng)性，對(duì)其主張不予支持。（文/北京和銘律師事務(wù)所 原創(chuàng)文章 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）