一，網(wǎng)絡亂象

杞縣葉某事件，這兩天我連續(xù)發(fā)文。

并不是后知后覺。

12月5日，葉某實名舉報，當天我就看到了。

因為她的實名舉報里，有兩個核心問題。一個是，除了極盡渲染，并沒有對指控者提出任何證據(jù)。另一個是，案件還在公訴審理期，判都沒判，你都不知道“審理保密期”的公、檢方有哪些證據(jù)，何談冤屈？

做一個理性看客，自然是靜等官方回應。

但網(wǎng)絡、自媒體開始借題發(fā)揮，發(fā)揮了“誰會不要根據(jù)、不負責任的胡說八道，誰就有流量”的一面，引導輿論。

無根無據(jù)構陷的“實名舉報”小作文看不清，刻意炒作的“尋人啟事”看不清，空穴來風的“通知我母親要給葉婷判刑5年有期徒刑”的炒作也看不清？

一些自媒體，通過言之鑿鑿、“義正辭嚴”的對官方的聲討、對“受害者”的聲援，收獲了頂天流量。

最不應該的，居然看到有持證媒體和注冊為“記者”的，也順著炒作者說話。

官方的回復，除了部分理性的思考，并沒有止住“質(zhì)疑”。

應該是用戶“石中美石”的出現(xiàn)，輿論一下子又反轉(zhuǎn)。

以前言之鑿鑿、“義正辭嚴”質(zhì)疑甲方的自媒體，立馬轉(zhuǎn)身，言之鑿鑿、“義正辭嚴”的質(zhì)疑乙方，又收獲一大波流量。

我就想問一下：如果以前的輿論是錯的，你不是推波助瀾的肇事者之一嗎？你道過歉嗎？

翻手為云、反手為雨，流量收的嘩嘩的，你發(fā)文是為了公平公正，還是只為了收割流量？

只為了收割流量，卻整天言之鑿鑿、“義正辭嚴”，你不假嗎？

這種整天信口胡說的自媒體，又有何公信力可言？

各平臺應當出“信用分”規(guī)定，凡是信口胡說、且結果為錯的，視情況扣1至10分。

人的行為，只有靠制度才能約束。

施行“信用分”，網(wǎng)絡會干凈的多。

二，社會亂象

杞縣葉某事件，最新的消息，是葉家女兒與其大爺，在事發(fā)7、8個小時后的一段電話錄音，不知道怎么流傳到了網(wǎng)上。

就電話錄音而言，并無不可。
也可見葉家女兒極具心機。

在預謀的電話中，葉女極力誘導大爺“有四個人打了”？“拿磚頭啤酒瓶砸嗎”？
大爺實話實說，“就倆”，“沒看見（拿東西）”。

這里就有個問題：

葉家早就知道參與打斗的只兩個人，為什么還要拼命咬上“村支書”、“劉某彥”！？

時至今日，網(wǎng)上還有一些“她是受害者”、“把人逼瘋了”、“實名就可信”之類的言論。

這是簡單和固化思維。

A在兒子面前，是父親。在父親面前，是兒子。
身份隨便環(huán)境的不同，而不同。

葉女在“6.28事件”中是受害者。
但在網(wǎng)絡中的行為，從可見的證據(jù)，她是造謠誣陷者。

“把人逼瘋了”的說辭更可笑。若如此，人人都可以不要證據(jù)、不要根據(jù)的靠“賣瘋”來占理了！

杞縣葉某事件，官方也有幾個問題。

一個問題，官方?jīng)]了解到民間訴求。

在葉某報料后，民間是希望官方拿出證據(jù)的來說話的。而不知道此時是否可以亮證。

如果官方此時不能亮證，防止有人串供、逼供，你可以說出實情，說明“相關證據(jù)會在庭審公布”，而不是簡單的一句“反映問題不實”。

官方的另一個問題，面對輿情似乎亂了陣腳。

你該抓的抓、該關的關，同時大大方方進行有理有據(jù)的公示，比你畏畏縮縮強的多。

世不公，皆因法不彰！