大年初三，在我的極力鼓動下，三個親戚被說服，一同欣賞了這部被稱為“科幻電影里程碑”的大片——《流浪地球2》。

《流浪地球2》非?；穑词故抢霞铱h城，也是場場爆滿。我費了好大勁，才搶到了縣城第二流影院第一排的座位。然后，四個人三個小時全程仰視，只為了看國產(chǎn)科幻崛起。

這里簡要介紹一下觀影團隊的成分：

海豹 （筆者，看過《流浪地球1》及原著，輕度科幻迷）
親戚A（哥哥，沒看過《流浪地球1》，科幻小白，清華環(huán)工博士）
親戚B（姐姐，看過《流浪地球1》，科幻小白，北大醫(yī)學(xué)碩士）
親戚C（弟弟，看過《流浪地球1》，輕度科幻迷，高中生，吳京粉絲，理想是成為飛行員）
觀影團隊都是年輕人，在去電影院的路上，興致很高，討論劇情不亦樂乎。但看電影的過程卻是“高開低走”。

前一個小時，特效轟炸下，完全符合預(yù)期，四人都很滿意；中間一小時節(jié)奏開始拖沓，眾親戚轉(zhuǎn)入沉默，不斷掏手機緩解無聊。最后一小時劇情稍顯失控，出現(xiàn)了一些邏輯上的硬傷，親戚A和親戚B提前退場，親戚C睡著，我堅持看完三個小時，但上了兩次廁所。最后四個人共同結(jié)論是不好看。

這里先聲明一下，本文沒有帶任何偏見。因此，請不要因為影評，上升到本人立場、智商、收了誰的錢等等問題上。這只是部電影，蘿卜白菜各有所愛，任何觀眾都有不喜歡的自由。
好了，言歸正傳?！读骼说厍?》到底不好看在哪里？

客觀講，《流浪地球2》有很多優(yōu)點。當(dāng)做特效爽片，非常好看。但如果考究一點，它也有很多缺點，其中最致命的就是——亂。

《流浪地球2》敘事手法看上去很高端，是編年史+多線敘事。但很遺憾，電影最終呈現(xiàn)的效果是，三條敘事主次不明，銜接也非常生硬，混亂。在此基礎(chǔ)上，又剪輯了大量累贅重復(fù)的鏡頭，包括不限于：1.各國專家低頭。2.各國民眾祈禱。3.聯(lián)合國吵架。4.各國新聞播報。單單把這些鏡頭合并，就足足有半個小時之久。換言之，這是一部很容易讓人“累”的電影，有近20%的內(nèi)容對劇情沒有任何推動作用。

《流浪地球2》特效是很棒，太空電梯扶搖直上的長鏡頭，讓2D電影有了坐過山車的體驗，后面幾個大場面也不輸好萊塢。但問題在于，《流浪地球2》的特效稍顯單調(diào)，基本都是圍繞“基建、點火、爆炸”展開，色彩以“銀、白、灰”為主，不一會就讓人產(chǎn)生了審美疲勞。原著中很多具有美學(xué)意義的場面（比如機動雪橇橫跨太平洋、末日下的大狂歡），電影中并沒有機會還原出來（因為電影跟原著也沒太大關(guān)系）。不吹不黑，美學(xué)方面也有一定進步空間。

然后說人物。盡管《流浪地球2》號稱是一部歌頌全人類的電影，但它聚焦并不是全人類，而是一部分精英在危機下的表現(xiàn)。最直接的證據(jù)是，電影中所有角色都是外交官、科學(xué)家、宇航員這樣的大人物。幾十億普通人怎么想，怎么做，主創(chuàng)團隊絲毫不關(guān)心。這種處理的結(jié)果是，電影盡管一再強調(diào)“沒有人的文明，將毫無意義”的人文關(guān)懷，卻自始至終沒有對普通人精神狀態(tài)、日常生活的刻畫。最終，影片的主體和主旨呈現(xiàn)嚴(yán)重割裂，給人一種欲說還休的復(fù)雜觀感。
誠然，這樣的安排可能與原著設(shè)定有關(guān)。劉慈欣解釋說：“在一個危機的時代，死亡的威脅和逃生的欲望壓倒了一切，人類的心理狀態(tài)和精神生活從本質(zhì)上發(fā)生了改變?！薄读骼说厍颉吩杏羞@樣一個場景，熔漿滲入地下城，大家都按照年齡自覺排隊逃生，最前面是嬰兒，之后是幼兒，最后是老人。顯然，在劉慈欣的筆下，人類已進化為一種為生存下去絕對理性的物種。在這種背景下，小人物的家長里短、生離死別確實沒有刻畫的必要。

可就算這個假設(shè)成立，那還是存在邏輯上的問題。原著設(shè)定的人類理性化發(fā)生在“逃逸時代”，也就是人類經(jīng)歷了無數(shù)次生離死別之后，麻木的時代。而電影版的劇情發(fā)生在“逃逸時代”之前，這個時候《流浪地球計劃》還沒有敲定，應(yīng)該是謠言與科學(xué)并存、享樂與奉獻(xiàn)合鳴、混亂與團結(jié)交織、人類情緒最復(fù)雜、最豐富的時代。但電影中卻完全忽略了這個可發(fā)掘的內(nèi)容，把所有注意力都集中在大人物身上，這不僅是一種遺憾，更是一種偏執(zhí)。
坦白講，觀眾大多數(shù)都是普通人，在災(zāi)難來臨時，普通人的人生百態(tài)、生離死別才最容易引起共鳴。而《流浪地球2》反其道而行之，讓普通人以“庸眾”形象群體出現(xiàn)，或無所作為，或給精英團隊添亂，以此反襯精英的偉大，這不是電影所宣傳的集體主義，而是赤裸裸的精英主義。

更何況，電影秉承的精英主義還是一種狹隘的精英主義。大量頂尖精英在面對危機時，都是搖擺、易怒和不靠譜的“亞精英”。只有三大主角及其裙帶角色是堅定、冷靜和可靠的“超精英”。如果說劉德華和寧理還算有些“人情味”，那吳京和李雪健則徹底變成了意志力的化身，在沒有任何情緒遞進和鋪墊下，毅然決然，大公無私，戰(zhàn)無不勝，超然凌駕于物質(zhì)和精神世界。筆者認(rèn)為，無論是什么電影，都要對人物有細(xì)致的刻畫。主角不一定要“十全十美”，英雄也不是非要“一塵不染”。沒有缺點的人物是單薄的，而電影一旦失去了豐滿的人物，就好比人失去了靈魂，打扮得再漂亮，也只是軀殼而已。
另外，根據(jù)電影反復(fù)出現(xiàn)的暗示可知，人類應(yīng)對“危機”各種計劃的失敗，及連帶的巨額財產(chǎn)損失和犧牲，歸根結(jié)底都是Moss機器人下的一盤大棋。為了使人類團結(jié)，所以要毀滅一部分人類。換言之，《流浪地球2》隱含這樣一種理念，在絕對正確的哲人王（Moss）帶領(lǐng)下，精英們團結(jié)一致，才能解救愚昧短視的庸眾。Moss在下一盤大棋，精英都是它的棋子，無數(shù)庸眾更是“拯救你，與你何干”？

這種機器人-工程師-庸眾的層級結(jié)構(gòu)，難免讓人聯(lián)想到柏拉圖構(gòu)想的，由哲人-武士-平民組成的烏托邦。按理說，電影既然設(shè)定了“永遠(yuǎn)正確”的Moss，那必要的犧牲就成了“電車難題”，倫理上不置可否，功利上卻一貫正確。因此，《流浪2》的聰明之處在于，它有一套經(jīng)柏拉圖推演的古典邏輯。僅此一條，就注定它有無數(shù)支持者。
不過，《流浪2》的邏輯也并非無懈可擊，它至少涉及兩個質(zhì)疑。第一、人類如何制造全知全能的機械哲人王？第二、就算真有一個全知全能的“神”，又怎么保證它甘心為人類服務(wù)，不演變?yōu)椤爸切滴C”？這些內(nèi)容，電影沒有討論，卻值得我們深思。

說了這么多，我依然感謝郭帆導(dǎo)演及其團隊，把小說搬上熒幕，滿足了科幻迷的遐想?！读骼说厍?》是不是好電影，我說的不算。但有一點可以肯定，它是一部成功的電影，它是我們這個時代的見證。