云南玉溪，發(fā)生一起令人匪夷所思的事情。一天一男子李某和他的叔叔家經(jīng)常把幾頭?；祓B(yǎng)在一起。可不曾想，一天，一頭母牛生下了一頭小公牛。隨后，兩家人繼續(xù)讓小公牛在混養(yǎng)的牛群中一起飼養(yǎng)。
5年時間過去了，正當(dāng)要把該公牛準(zhǔn)備賣掉時，叔侄兩家人均認(rèn)為這頭牛是自己的，隨后兩人發(fā)生爭執(zhí)，民警隨后也介入事情的調(diào)解工作。

可最終誰還是說服不了誰，兩方爭執(zhí)還是比較大。
隨后，叔侄兩個人在民警的見證下，簽署一份協(xié)議，表示如果動物親子鑒定結(jié)果證明公牛系一方母牛之子，則公牛應(yīng)當(dāng)無條件歸還給自己，且對方則需要多承擔(dān)鑒定產(chǎn)生的費用。
隨后，經(jīng)過鑒定，最后確認(rèn)這頭公牛是侄子李某家母牛所生，平息了這場糾紛。侄子里某隨后要求叔叔承擔(dān)這份鑒定費支出。

對此，廣州律師吳國雄評析道：【律師事務(wù)所法律咨詢】
1、所有權(quán)決定支配權(quán)。
民法典第一百一十四條規(guī)定，民事主體依法享有物權(quán)。物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。
實際上，叔侄兩人在本案中的糾紛，本質(zhì)就是對公牛所有權(quán)歸屬的爭議。物的所有權(quán)決定支配權(quán)。即對他人的排他性的權(quán)利。
2、協(xié)議是否有效問題？
民法典第一百四十三條明確規(guī)定，任何合同的成立不僅不能違背社會公序良俗、不得違反法律規(guī)定，同時還必須是當(dāng)事人真實意思的表示。
具體到本案中，相關(guān)事實和證據(jù)，并沒有體現(xiàn)出該約定違背社會公序良俗，也不存在其他違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定。因此該份協(xié)議是合法有效的。
3、民事活動應(yīng)遵守誠信信用。
民法典第五百零九條同時還規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
實際上，本案中兩人均屬人完全行為能力人，其簽署的協(xié)議合法有效，因此雙方均需要遵守該協(xié)議的約定，本著誠實信用的原則，去履行該份協(xié)議。因此，在鑒定結(jié)果出來的時候，叔叔一方就不能再索要該公牛了，而且還需要承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費。
當(dāng)然，叔叔也不能再故意損毀該頭公牛或者下毒，否則可能涉嫌刑事責(zé)任。
有網(wǎng)友表示：農(nóng)村養(yǎng)過牛的都知道，首先母牛是誰家的沒有爭議，母牛生了牛仔，牛仔從生下來吃奶到長到一歲多都會緊跟母牛，這難道兩家人心里沒數(shù)嗎？
也有網(wǎng)友認(rèn)為：這不是錢的事，農(nóng)村人最講一個理，就算賠再多錢也要把事情搞清楚，誰不同意就代表理虧，這個樣即使明知道自己耍賴，也可以給自己一個臺階，證明自己不是無賴，否則在村里就混不下去。

大家對于本案有什么看法，歡迎在評論區(qū)留言交流。
【關(guān)注我，學(xué)習(xí)更多案例，漲見識，防風(fēng)險】歡迎點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)

編輯：李小璐

復(fù)核：夏靖

來源：廣州律師吳國雄專欄

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者