近日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)金醬酒業(yè)有限公司（以下簡稱金醬酒業(yè)）與瀘州金典酒類有限公司（以下簡稱金典公司）商標權(quán)糾紛案有了“終審判決”——

　　金醬酒業(yè)構(gòu)成商標侵權(quán)，駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)公開資料，金醬酒業(yè)位于仁懷市茅臺鎮(zhèn)中華村，成立于1996年，現(xiàn)占地面積300余畝，年產(chǎn)優(yōu)質(zhì)醬香基酒5000多噸，儲酒量達2萬多噸。

　　瀘州金典公司，成立于2009年，注冊資本500萬，2010年它受讓取得了第679348號“金典”商標，2014年注冊取得了第12264722號“金典”商標。金典公司生產(chǎn)的“金典酒”和“金典酒莊”曾被評為“瀘州市十佳暢銷品牌”“四川知名白酒品牌”。

　　根據(jù)法院判決書，此案一審立案于2021年8月，瀘州金典公司發(fā)現(xiàn)貴州金醬酒業(yè)所生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品，在包裝和酒瓶的醒目位置均使用了“金典”字樣，遂以“侵害商標權(quán)糾紛”為由起訴金醬酒業(yè)。

　　對簿公堂中，金醬酒業(yè)表示，其對“金典”的使用，是描述性使用，而非商標性使用。

　　其一，產(chǎn)品上的“金典”字體較小，且標注在自身商標下方，公眾不可能對該字樣有所關(guān)注，不會起到識別商品來源的作用；

　　其二，“金典”與“經(jīng)典”諧音，基于相關(guān)公眾的一般認知水平，能夠?qū)ⅰ敖鸬洹币暈楫a(chǎn)品具有高品質(zhì)的宣傳。

　　但法院認為，被訴產(chǎn)品上的“金典”字體雖小，但位于顯著位置，可以起到識別商品來源的作用；并且“金典”為臆造詞，其呼叫、含義均不同于“經(jīng)典”，不能起到描述商品品質(zhì)的作用。因此對金醬酒業(yè)的主張不予支持。

　　關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)，金醬酒業(yè)認為“金典”商標并不具有知名度，在混淆可能性判斷時，應該對“金典”商標進行弱保護。

　　但法院認為，金醬酒業(yè)在白酒商品上使用“金典”字樣，容易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生被訴產(chǎn)品與金典公司之間存在聯(lián)系的誤認。

　　值得一提的是，金醬酒業(yè)，不是唯一一家與瀘州金典有商標權(quán)糾紛的。

　　據(jù)天眼查，與瀘州金典有商標權(quán)糾紛的還包括了毛鋪酒業(yè)、四特酒、茅臺鎮(zhèn)文興酒廠等。

　　7月初，中國酒業(yè)協(xié)會微信公眾號發(fā)布《中國酒類產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)報告》顯示，86.96%的企業(yè)遭遇過知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，尤以商標侵權(quán)最甚。

　　比如，金沙古酒與金沙酒業(yè)，因為品牌糾紛，就曾多次打官司。有媒體報道，金沙古酒申請的 181 個商標中，目前僅“懷士堂” 一個商標已注冊，“金沙古醬” 這個商標顯示注冊中，其余“金沙古”開頭的商標，大部分被標識為“商標無效”。