每當(dāng)中文互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)與仇日相關(guān)的爭論，總會看到這樣一句話：我們沒有資格替先輩原諒日本。

很明顯，在這句話的背后隱含著這樣兩個觀點(diǎn)，即我不會原諒日本，你也沒有資格原諒日本，總而言之，無論主動或被動，仇恨日本終歸是沒錯的。

一般情況下，為了避免陷入無意義的口水戰(zhàn)或是為了防止可能面臨的道德指摘以及背上漢奸的罵名，此話一出，爭論便會到此結(jié)束，很少看到雙方能就這個問題進(jìn)行深入探討的。

那么，我們究竟有沒有資格替先輩原諒日本呢？

在談?wù)撨@個問題之前，首先得指出這句話存在的一個邏輯矛盾：

“我們沒有資格替先輩原諒日本”本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)一種主體權(quán)利，即只有受害者才能決定原不原諒，其他人不具備代行的資格。換句話說，當(dāng)代中國人并非受害者，所以沒有資格替先輩原諒日本。

那么問題就出現(xiàn)了，既然不是受害者，又何來原諒一說呢？畢竟當(dāng)代中國人與二戰(zhàn)日本在時空上隔著80多年，并沒有直接的侵害與被侵害關(guān)系。所以，這句話在邏輯上其實(shí)是不成立的。

其次，我們應(yīng)該明確一個概念，即在“我們沒有資格替先輩原諒日本”這句話中，日本究竟是指代什么？

如果是日本這個國家共同體，那么是指軍國主義的日本還是指議會民主制的日本？如果是指日本政府，那么是指軍部統(tǒng)治的政府還是首相領(lǐng)導(dǎo)的政府？如果是日本人，那么是指軍隊還是普通民眾？是二戰(zhàn)前還是二戰(zhàn)后的？

仇恨是一種很正常的情緒，畢竟人非圣賢，很難做到一笑泯恩仇，但需要明白的是，自己究竟在恨什么，如果連這都弄不清楚，那么此類空洞且盲目的恨意只可能變成諸如“日本地震，喜不自勝，日本海嘯，奔走相告”的反人類思潮。

同樣的，恨與不恨、原諒與否取決于教育背景與人生經(jīng)歷，屬于個體的價值取向與道德決策，不能強(qiáng)加他人，否則這種情緒一旦缺少對外宣泄的出口時，就會演變成無休止的同族互害。

理解了以上兩點(diǎn)，那么對于“我們究竟有沒有資格替先輩原諒日本”這個問題就可以換一種更普適的說法了，即罪惡與仇恨應(yīng)不應(yīng)該代際傳承。

首先，前人犯下的罪惡，該不該由子孫承擔(dān)。如果不應(yīng)該，那么是否會使得正義不張，或因缺乏警示而導(dǎo)致重蹈覆轍？受害者與社會又該如何實(shí)現(xiàn)心理愈合？如果應(yīng)該，那么如何在保證公平的前提下明確承擔(dān)的程度、范圍以及制定彼此接受的標(biāo)準(zhǔn)，是否會造成污名化與惡性循環(huán)...？

其次，前人的仇恨該不該傳遞給子孫。如果不應(yīng)該，那么后人是否會因此而缺乏警惕？前人所受的傷害是不是就這樣不了了之？如果應(yīng)該，那么要用何種方式傳遞？達(dá)成什么程度，傳遞多少代？會造成什么負(fù)面影響？是否會導(dǎo)致擴(kuò)大化...？

看吧，這其實(shí)與很多社會議題一樣是個復(fù)雜且充滿爭議的話題，至少在國內(nèi)是這樣。但該說法的好處在于，一定程度上摒棄了民族仇恨與意識形態(tài)，更有利于公共空間的探討。

當(dāng)然，遺憾的是我們并沒有這樣的公共空間，以上探討也幾乎不會出現(xiàn)在中文互聯(lián)網(wǎng)上。

不過在現(xiàn)實(shí)生活中，其實(shí)中國人對于日本的仇恨大多數(shù)時候并不像網(wǎng)絡(luò)立場般旗幟鮮明，反而是相對復(fù)雜而模糊的。

一來是因為中日之間在歷史、文化、地理、政治、經(jīng)濟(jì)等方面都有著千絲萬縷的聯(lián)系，在日本產(chǎn)品隨處可見，日本文化深度融入情況下，無時無刻將仇恨掛在嘴邊多少顯得有些脫離現(xiàn)實(shí)。

二來是人口迭代會淡化仇恨的濃度，時過境遷所造成的時空阻隔也會加大共情的難度，削弱仇恨的持久性，以至于需要一些特殊事件或者媒體的定時提醒才能維持。

再就是普羅大眾最關(guān)心的還是實(shí)際利益，仇恨無法為眼下的生活帶來任何實(shí)質(zhì)性的好處（某些人除外），甚至可能誤傷同胞，這也是為什么民間抵制日貨，抵制“文化入侵”總是失敗的原因。

總之，銘記歷史、保持警惕是好事，但仇恨本身終究只會帶來負(fù)面影響，如果和平持續(xù)下去，那么消弭殆盡是必然的。