要說有哪個消防常識為公眾所熟知，恐怕非濕毛巾捂鼻莫屬。它的普及程度跟掐人中急救一樣，不分老幼、婦孺皆知。

君不見學校、幼兒園只要舉行消防演練，頭一天肯定會通知小朋友們明天別忘了帶上濕毛巾。忘了帶的，多半都是臨時用紙巾代替。

然而，普及程度高的東西就一定正確嗎？未必。

有人信誓旦旦告訴你：某次某次火災，逃生的那些人就是捂著濕毛巾跑出來的；某次某次火災遇難的就是聽信了濕毛巾沒用才死的。

成功逃生的等會我們重點分析。我先弱弱地問一句：你是怎么知道遇難的那些人是聽信了濕毛巾沒用這個信息的？是他們臨死前告訴你的嗎？這種毫無根據(jù)、邏輯混亂的話都能說出來，我真的不屑跟你辯論！

我們再來分析那些濕毛巾捂鼻成功逃生的例子。確實，有不少火災后逃生的人，都說自己拿了濕毛巾捂鼻逃了出來。最典型的例子是2020年7月7日發(fā)生在浙江余姚的一起火災：

上面是火災發(fā)生后記者讓當事人復盤時拍的照片。

當時這三個小姐妹在客廳的這個沙發(fā)上看電視，9歲的姐姐發(fā)現(xiàn)有煙從臥室冒出，她跑到臥室門口一看，發(fā)現(xiàn)臥室著火了。她跑回客廳拉起弟弟妹妹跑到衛(wèi)生間，一人一個毛巾，擰開水龍頭把毛巾打濕，再擰干，然后折疊成8層，捂在鼻子上，彎腰低姿從衛(wèi)生間穿過客廳跑出家門——成功逃生。

很多媒體把這起逃生稱之為“教科書式的逃生”。但是，我們用腦子想一想：火災是發(fā)生在臥室，他們既然能夠跑到衛(wèi)生間、拿毛巾、打濕、擰干、折疊、捂鼻、再穿過客廳跑出大門…，為什么不能直接從客廳跑出大門呢？

有人會說：人家小朋友不是安全逃生出來了嗎？沒錯，是安全出來了?？墒悄憧纯瓷厦鎻捅P的照片就知道，墻沒有熏黑、沙發(fā)沒有燒著，這起火災并沒有造成多嚴重的后果??！

再說了，火災并沒有發(fā)生在逃生路上，而是在逃生路的背后，難道直接跑出去就不安全了嗎？

類似的“成功逃生”的例子，其實都是一種“幸存者偏差”的錯覺。所謂幸存者偏差，是指我們只考察幸存者信息而導致的認知偏差：

這個概念源于二戰(zhàn)中美國軍方對于如何降低飛機被炮火擊中的概率而提出來的。軍方根據(jù)返回飛機所看到的機翼彈孔分布的結(jié)果，認為應該加強對機翼的防護。

而哥倫比亞大學統(tǒng)計學教授卻認為應該加強機尾的防護。因為機翼雖然彈孔多，但它還能飛回來；返回的飛機上機尾彈孔少，是因為多數(shù)擊中機尾的飛機早就墜毀了、我們看不見而已。

將幸存者偏差的觀念應用于火場逃生，我們就會明白：我們看到的都是濕毛巾捂鼻的幸存者；可我們很難知道有多少人是因為濕毛巾捂鼻而遇難的，這些“未幸存者”無法告訴我們、他們是因為去找濕毛巾耽誤了時間；也無法告訴我們，因為捂了濕毛巾結(jié)果沖入了高溫悔之晚矣…

當然，僅憑著猜想是沒有說服力的。雖然我們普通人無法看到因為簡單迷信濕毛巾而不幸遇難的情景，但消防隊伍中卻有一種技術(shù)職業(yè)能夠幫助我們了解這些不幸背后的真相，那就是火災調(diào)查工程師。

我們來看另外一起案例：2015年6月25日發(fā)生在河南鄭州一幢7層的居民樓的火災，起火點是1樓的電表箱，過火面積僅4平方米。也就是說，火僅在1樓燃燒、2樓以上根本沒有燒起來。

但是這起火災卻造成了非常嚴重的后果，居住在7樓的某酒店的17名員工，因為平時多次消防演練都是濕毛巾捂鼻彎腰低姿跑，真的遭遇火災后，他們一起從7樓向下跑，結(jié)果，15人在樓梯間遇難、勉強沖出去的2人身受重傷。

下面是河南省消防總隊對這起火災的總結(jié)：

而就是這棟居民樓里2樓到6樓的所有人都沒有向外跑，也許，他們平時沒有參加過這種消防演練；也許，他們畏懼高溫、濃煙不敢跑；也許，這大半夜的火災很多人還在夢中。

總之，他們都沒有跑，結(jié)果，消防來到之后把他們?nèi)拷饩瘸鰜恚?strong>無一傷亡。

對于這起因為迷信濕毛巾而導致的重大悲劇，北京消防總隊宣傳處金德珠處長在北京電視臺做過一個專題節(jié)目：

鄭州這起火災之后的第四天，上海消防研究所針對這起火災專門做了一個實驗，以考察火災中的煙氣溫度究竟有多高。他們在實驗樓的1樓點燃電瓶車，在2樓測試煙氣溫度：

區(qū)區(qū)一分多鐘，并沒有過火的二樓煙氣溫度就高達126°C，幾分鐘之后，甚至高達1100°C！可以想象，僅憑一塊濕毛巾盲目沖入這種高溫煙氣的結(jié)果。

看一下這張圖，你就能體會到濃煙中的溫度有多恐怖了。一個沒有過火的房間，僅僅是過了煙，熱水瓶的塑料殼已經(jīng)熔化了：

更何況，濃煙中不僅只有高溫，還有大量一氧化碳毒氣。一氧化碳的分子量小于氧氣分子量，分子直徑跟氧氣分子非常接近，同屬0.3-0.4nm數(shù)量級。換句話說，如果濕毛巾過濾了一氧化碳、那么也同時阻擋了氧氣的通過，捂住濕毛巾就窒息而亡了。

但是我們捂住濕毛巾并不會窒息，原因就在于紡織品的空隙直徑（約10萬nm）遠遠大于氣體分子的直徑。換句話說就是10萬個一氧化碳分子手牽手也能輕松穿過濕毛巾。所以，濕毛巾既不能過濾一氧化碳、也不會阻擋氧氣。

天津消防研究所的實驗也證明了濕毛巾對一氧化碳的過濾效率完全可以忽略不計：

另一方面，一氧化碳不溶于水，水溶性比氧氣還低，干毛巾濕毛巾并不影響一氧化碳通過。其實，我們打濕毛巾的主要作用僅僅是過濾濃煙中的煙塵，而對于致命的毒氣和高溫，它完全無能為力。

還有一個容易被大家忽視的關(guān)鍵問題，那就是制取濕毛巾需要時間、因為誰都不會隨身攜帶濕毛巾！

從發(fā)現(xiàn)火情，返身去衛(wèi)生間、拿到毛巾、打濕、擰干、折疊、回到發(fā)現(xiàn)火情的位置…，這一系列操作，至少需要20秒鐘以上的時間。

要知道火場上每一秒鐘都和前一秒鐘不同，火災在蔓延階段的垂直蔓延速度可高達3-5米/秒，也就是一秒鐘一層樓啊！不信，來看俄羅斯這起商場火災，10秒鐘前后的不同：

如果此時有人不是立即跑掉、而是轉(zhuǎn)身去找毛巾、打濕、擰干、折疊…，你認為他還有機會逃生嗎？

最后我們再來追溯一下濕毛巾捂鼻這個提法的源頭：一百多年前的美國西部，基本上都是木板平房。一旦著火之后，用濕毛巾捂住口鼻能少嗆煙，肯定跑得更快，用它起到一定防護作用，當時這樣做沒毛病。

后來這個知識傳到了二戰(zhàn)后一片廢墟的日本，他們在戰(zhàn)后建了大量的木板平房作為臨時住所。因此，情況跟當年的美國西部近似，傳播濕毛巾捂鼻逃生也沒毛病。

而且，平房中起火，不需要跑樓梯間，哪里有火一定不會往哪里沖。

可是一百多年過去了，時代變了、我們生活的環(huán)境變了、建筑結(jié)構(gòu)變了。高樓之上一旦樓下著火，樓梯間里充滿了濃煙之后，越往下跑越接近高溫和毒氣，這就相當于往火坑里跳?。?/p>

這個時候應該是“躲火.避煙”，而不要去跟濃煙較勁：

澡堂子里是最不缺濕毛巾的，順手就能拿到，不需要花費時間去制備。這里發(fā)生了火災，肯定人人都會抓上不止一個濕毛巾。但是，濕毛巾并沒有救他們的命：

最后，我們再來聽聽中國消防總局社會消防指導處司戈處長是如何評價濕毛巾的吧：

綜上所述：

1.濕毛巾僅對煙塵有一定過濾作用，但對煙中的一氧化碳和高溫毫無作用。而恰恰濃煙中的殺手不是煙塵而是毒氣和高溫。

2.在現(xiàn)代樓房里遭遇火災，如果是身邊的火、能滅火的就滅，不能滅的立即跑，沒有必要耽誤時間去制備濕毛巾。

3.如果樓下著火，樓梯間是防煙樓梯間，里面沒有多少煙氣，趕緊往下跑，手邊剛好有濕毛巾當然可以用，但絕不要耽誤時間去制備濕毛巾。

4.如果樓梯間里已經(jīng)有了濃煙（很多居民樓的防火門的閉門器都被弄壞了，這是現(xiàn)實），那就退回房間關(guān)門堵煙、堅守待援。不要幻想濕毛巾能突破高溫和毒氣的封鎖。

以上都是說的現(xiàn)代城市樓房著火的情況。那如果是木質(zhì)建筑呢？國慶大假馬上到了，去少數(shù)民族地區(qū)旅游萬一遭遇木樓著火，肯定不能堅守待援了。具體怎么辦請移步閱讀：

作者簡介：高級工程師，中國消防協(xié)會.科普教育工作委員會.委員，南京市教育局安全培訓基地首席講師，四川省一家一救院前急救培訓中心總監(jiān)，四川省紅十字會師資