前幾天，觀察者網(wǎng)在B站發(fā)布了一條叫做《前半生坐牢，后半生住福利院月領(lǐng)千元補(bǔ)助，憑什么？》的視頻。

標(biāo)題自然是為了吸引流量的，內(nèi)容實(shí)際上是講如今的五保戶制度存在的一個(gè)問題，即其中有一些不符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的人群。包括好吃懶做的光棍、刑滿釋放的犯人、道德有問題的老頭等。

作者建議“應(yīng)該優(yōu)化五保戶納入識(shí)別機(jī)制，把真正需要國家救助的五保戶篩選出來，鼓勵(lì)那些身體健康、有勞動(dòng)能力的‘光棍’繼續(xù)勞動(dòng)，參與常規(guī)的社會(huì)保障體系”。

這樣才能“避免國家過高負(fù)擔(dān)、減少鄉(xiāng)村社會(huì)福利不公。”

不得不承認(rèn)，作者所說的現(xiàn)象確實(shí)存在，建議也沒什么問題，但視頻內(nèi)容總讓我感覺怪怪的，等重新看了一遍之后我終于找到奇怪的點(diǎn)了。

首先是作者對(duì)于五保戶待遇的描述，用了“高福利”一詞。

說實(shí)話，我是絞盡腦汁也沒想明白，一個(gè)月5、6百（相對(duì)落后地區(qū)）到1000出頭（相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)）的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，怎么就成了高福利了。

畢竟五保戶作為社會(huì)最弱勢的群體之一，他們的境況可是這樣的：1.無法定扶養(yǎng)義務(wù)人，或者雖有法定扶養(yǎng)義務(wù)人，但是扶養(yǎng)義務(wù)人無扶養(yǎng)能力的；2.無勞動(dòng)能力；3.無生活來源的；4.老年、殘疾、未滿16周歲。（盡管其中混入了一些不符合標(biāo)準(zhǔn)的人，但終究只是極少數(shù)。）

再就是所謂的“社會(huì)福利不公”，作者不止一次談到了這一點(diǎn)。

他說“本該是兜底性的福利保障過于高福利，再加上識(shí)別兜底對(duì)象不精準(zhǔn)，自然引起了其他群眾的怨恨?！?/p>

怎么怨恨的呢，他舉了幾個(gè)例子：

“一位村支部書記談到，他勤勤懇懇為民、為黨為國家工作了一輩子，說不上貢獻(xiàn)巨大，也至少比五保戶們強(qiáng)。結(jié)果那些人每一個(gè)月領(lǐng)1000多元，而自己享受的還是100多元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金?！?br/>
“一位繳納靈活就業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民聊到，他繳納靈活就業(yè)保險(xiǎn)十幾年，等到60歲才能領(lǐng)取五六百元養(yǎng)老金。而這些五保戶，特別是一些多次吃牢飯的人，也要享受福利保障，尤其是村里有一些選擇分散供養(yǎng)的五保戶，每個(gè)月領(lǐng)1000多元，每天打牌喝酒，生活的可自在了，這是一種嚴(yán)重的不公平?！?br/>
“一名福利院院長有點(diǎn)氣憤的表示，國家給五保的待遇這么好，對(duì)福利院的工作監(jiān)督又事無巨細(xì)，要求特別嚴(yán)格。他每一個(gè)月累死累活。擔(dān)驚受怕才掙到2000多元，五保戶們，尤其是身體健康的光棍和服刑期滿的人員，憑什么過這么好的生活？”

“100多元基礎(chǔ)養(yǎng)老金”“繳納保險(xiǎn)十幾年，領(lǐng)取五六百元養(yǎng)老金”“累死累活、擔(dān)驚受怕一個(gè)月掙2000多”。

我現(xiàn)在終于明白為什么叫做“高福利”了，跟這些人微薄的養(yǎng)老金與工資比起來，五保戶拿的錢確實(shí)很高了。

然而這能叫社會(huì)福利不公嗎？我覺得不能，否則唯一的辦法就是把五保戶的供養(yǎng)費(fèi)統(tǒng)統(tǒng)砍到500，但這除了讓那些“不患寡而患不均”的人得到一些心理安慰之外，帶不給他們?nèi)魏魏锰帯?/p>

很顯然，造成這種情況的原因并非社會(huì)福利不公，而是社會(huì)分配的不公。

再說作者最后的推論，他認(rèn)為高福利與五保戶的識(shí)別不精準(zhǔn)不僅導(dǎo)致了社會(huì)福利不公，還導(dǎo)致國家負(fù)擔(dān)過高。

究竟是不是呢？我們不妨粗略的算一算，截止2018年，中國的五保戶供養(yǎng)人數(shù)為455萬（沒找到最新數(shù)據(jù)，越往后應(yīng)該越低），按照大概的月補(bǔ)貼費(fèi)用中位數(shù)1000來算。

一個(gè)月1000，一年就是12000，455萬人僅為540億（實(shí)際更少，因?yàn)橹形粩?shù)以下的農(nóng)村人口才是大多數(shù)）。

為什么要說“僅為”呢，并不是我太富有，我連540萬都沒見過，更別說540億了。

我所對(duì)比的是全國2022年的公共總預(yù)算，為26萬億，五保戶的540億只占0.2%。

由此可見，在五保戶上花的這點(diǎn)錢對(duì)國家根本造不成任何負(fù)擔(dān)，而且這筆錢還是非常非常必要的。

真正造成負(fù)擔(dān)的反而是某些群體，包括但不限于吃空餉的、領(lǐng)取高額退休金與養(yǎng)老金的、享受特權(quán)待遇的等等，從這些人的補(bǔ)貼中隨便掏出十之一二就足夠養(yǎng)活多少五保戶了。

然而現(xiàn)實(shí)是，像觀察網(wǎng)這樣的媒體面對(duì)真正的不公時(shí)閉口不談，卻對(duì)底層民眾之間的互害煽風(fēng)點(diǎn)火，好像村民們收入與養(yǎng)老金低是因?yàn)楸晃灞魝兎肿吡说案庖粯印?/p>

真的，做個(gè)人吧，別老惦記窮人那仨瓜倆棗了。