人類的悲歡并不相通。

10月4日，上海一名4歲女童在南匯新城海灘上走失后，父母親人焦急萬(wàn)分，在網(wǎng)絡(luò)上求助。而警方調(diào)查后公布，該女童疑似摔倒后消失在海浪中。 至今，“黃金72小時(shí)”已過，該女童還未找到。情況很難樂觀，對(duì)家屬來說，這很可能是一起無法接受的悲劇。

他們的悲痛和自責(zé)并不妨礙網(wǎng)絡(luò)狂歡。在此事發(fā)生后，“女童父親是繼父”“女童此前就丟過”“父母疑似重男輕女”等謠言四起，家屬尤其是女童父親非但沒有被同情，反而遭到鋪天蓋地的猜疑和謾罵。

其中，新浪微博又一次成為謠言和誹謗的主要集散地。在武漢小學(xué)生校內(nèi)被撞身亡事件后，網(wǎng)絡(luò)流量再次露出嗜血的獠牙。

新浪新聞下場(chǎng)，網(wǎng)暴女童父親

女童走失案發(fā)生后至今，新浪微博一共設(shè)置了17條熱搜輪番炒作。其中，多條熱搜的主持人均為新浪官方賬號(hào)。

盡管可能出于風(fēng)險(xiǎn)考慮，一些極端陰暗的謠言并未被做成熱搜詞條，但針對(duì)女童父親的惡意猜測(cè)和質(zhì)疑，都在微博平臺(tái)暢行無阻，并不斷流向其他社交媒體。

在陰謀論的信眾那里，某條微博截圖也能成為譴責(zé)女童父親因是繼父，又重男輕女，因此很可能蓄意丟女的證據(jù)。

也許對(duì)某些看客來說，將一起悲劇強(qiáng)行改劇本，篡改為一起親子殺人案，大家再狂熱代入，人人都做福爾摩斯，無疑可以博取更多的流量。而人性和道德，在點(diǎn)下發(fā)表鍵那一刻便蕩然無存。

微博也似乎垂涎于這點(diǎn)流量。在上述17條熱搜中，新浪新聞?dòng)H自下場(chǎng)，設(shè)置話題“上海走失女童父親被罵心大”。該詞條下，幾乎所有用戶都在指責(zé)謾罵女童父母。

從流量運(yùn)營(yíng)的角度，這樣的議程設(shè)置是成功的。將原本一條尋人求助的新聞，哄炒為全民熱議的狂歡。至于家屬如果看到聽到這些言論，原本正陷入深淵的身心會(huì)不會(huì)就此崩潰，造成更大的悲劇，微博編輯和一些網(wǎng)民想過嗎？

如果說微博大V造謠和參與網(wǎng)暴是為了流量變現(xiàn)，那平臺(tái)一直不對(duì)這種嗜血流量進(jìn)行有效整治，有時(shí)甚至還親自下場(chǎng)主持熱搜話題，又是為了什么呢？ 世間上的所有惡，都是從喪失共情力和同理心開始。

17次熱搜狂歡，對(duì)女童父母的網(wǎng)暴，也激起了很多網(wǎng)友對(duì)微博的質(zhì)疑和憤怒。中新社“國(guó)是直通車”官方微博賬號(hào)，也對(duì)此評(píng)論“社會(huì)事件不是宣泄陰謀論的窗口”。輿情之下，微博也禁言了幾個(gè)賬號(hào)，但網(wǎng)暴言論依然還在不斷刷屏。

小學(xué)生被撞身亡，母親遭網(wǎng)暴跳樓

4歲女童走失后父母遭遇網(wǎng)暴的流量邏輯，在微博平臺(tái)上不乏先例。最慘烈的，莫過于今年5月23日，武漢一名小學(xué)男生校園內(nèi)被老師駕車撞擊后死亡，他母親的遭遇。

當(dāng)時(shí)，該事件在幾天內(nèi)在微博上連上近10次熱搜。讓人沒想到的是，洶涌的輿情沖向了孩子父母，更有微博大V使勁朝孩子母親潑臟水。

事發(fā)時(shí)孩子母親正在上班，來不及換裝和卸妝，也遭到了微博用戶的嘲諷：

還有人詛咒遇難的孩子該死：

最終，孩子母親不堪重負(fù)跳樓身亡，也沒有得到一些微博用戶的同情，他們認(rèn)為媽媽跳樓“便宜了爸爸”，爸爸可以再娶了。

武漢這個(gè)家庭在微博上的悲慘遭遇，是不是跟上海那個(gè)家庭高度雷同？

事實(shí)上，早在武漢事件中，譴責(zé)網(wǎng)暴就成為全社會(huì)的共識(shí)，甚至被公安部列入典型案例。

當(dāng)時(shí)在重壓之下，微博官方也將一批賬號(hào)，包括上文中的大V“鄂有正能量”禁言。然而在上海4歲女童走失之后，家人繼續(xù)遭遇如出一轍的網(wǎng)暴。 有媒體人士指出，在屢次熱點(diǎn)事件中，微博運(yùn)營(yíng)流量的套路已越來越明晰，“熱搜設(shè)置議題——放縱惡劣言論——事后禁言”。

也許，只要足夠“努力”，人血饅頭也能吃出花樣來。

微博網(wǎng)友，多一點(diǎn)善意和同情？

對(duì)照武漢和上海的這兩起事件看，微博熱搜裹挾陰謀論的流量套路，與當(dāng)事家庭是否存在疏失，是否為“完美受害人”毫無關(guān)系。只要微博上有人懷疑你是壞人，你在演戲，你就是渾身是嘴，跳進(jìn)黃河也洗不清。

回到上海這起女童走失事件中，即便女童父母存在監(jiān)護(hù)不嚴(yán)的疏忽，是否就要一棍子打死呢？

根據(jù)真實(shí)事件改編的美國(guó)電影《薩利機(jī)長(zhǎng)》，可以給我們啟示。這部片子講的是人類航空史上最成功的一場(chǎng)迫降�！_利機(jī)長(zhǎng)在飛機(jī)雙引擎失去動(dòng)力之后，駕機(jī)迫降在紐約的哈德遜河上。他在208秒內(nèi)的冷靜舉動(dòng)，拯救了包括自己在內(nèi)的155人。

但事發(fā)后，他先是被媒體認(rèn)為是英雄，但很快便遭遇質(zhì)疑甚至追責(zé)——根據(jù)電腦和其他飛行員的模擬，他有足夠的時(shí)間將即將墜毀的飛機(jī)開回機(jī)場(chǎng)。而迫降河面，更容易機(jī)毀人亡。

然而聽證會(huì)上，薩利的話打動(dòng)了所有人，他說：駕駛飛機(jī)的是人，人不是瞬間能進(jìn)行判斷的機(jī)器。

如果從上帝視角看，武漢那位喪子的母親在趕往學(xué)校前，似乎有時(shí)間摘掉耳墜，再買瓶礦泉水抹掉臉上的妝。上海這位走丟女兒的父親，也應(yīng)該在海邊每一秒都緊拉著孩子的手。

可是，人畢竟不是機(jī)器，更不是上帝。在突發(fā)事件的前后，人在懈怠、慌亂、充滿未知與不確定性中的言行，顯然不可能盡善盡美，讓每一位看客都點(diǎn)贊。

在《薩利機(jī)長(zhǎng)》中，負(fù)責(zé)調(diào)查的官員把人正常反應(yīng)需要的時(shí)間輸入模擬系統(tǒng)后，那架飛機(jī)并未成功飛回機(jī)場(chǎng)，而是機(jī)毀人亡。

發(fā)生在微博上的多次審判或者說網(wǎng)暴，本質(zhì)就是一群人，極力褪去人味后，在平臺(tái)的縱容和加持下的流量狂歡。他們不在乎被送上輿論絞刑架的人是否無辜，他們只關(guān)心：今天有沒有新的倒霉蛋可以網(wǎng)暴一下？

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上，永遠(yuǎn)不缺善意和同情�？梢哉f，善意和同情一直是一些不幸事件的主流民意。武漢小學(xué)生遇難，上海女童走失，江西胡鑫宇自殺案……都如此。然而，遺憾的是，這每一次熱點(diǎn)事件都因?yàn)槲⒉┯绕涫菬崴训摹斑\(yùn)營(yíng)”，成為謠言和惡意的狂歡。

這是偶然還是故意？微博有必要回答一下�？梢源_信的是，如果這種“熱搜+網(wǎng)暴”雙核驅(qū)動(dòng)的流量模式不改，如果流量變現(xiàn)的執(zhí)念不服從于善意，我們每個(gè)人，都只能自求多福。