如果拋開(kāi)政治立場(chǎng)不談，人們之所以反對(duì)哈馬斯多是出于其對(duì)無(wú)辜平民的屠殺，這是人類(lèi)最樸素的價(jià)值觀體現(xiàn)，俗稱(chēng)人性。

同樣的，若持有相同的觀念，在反對(duì)哈馬斯的同時(shí)，也理應(yīng)譴責(zé)以色列，因?yàn)樗麄儗?duì)加沙的無(wú)差別轟炸與屠殺無(wú)異。

①

根據(jù)聯(lián)合國(guó)人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)廳昨天發(fā)布的數(shù)據(jù)，自10月7日以來(lái)，加沙地帶有17家醫(yī)院和23輛救護(hù)車(chē)遭轟炸（16名醫(yī)護(hù)人員死亡）。178所學(xué)校遭轟炸，包括20所聯(lián)合國(guó)學(xué)校，其中1所學(xué)校被徹底炸毀。7座教堂遭轟炸，11座清真寺被炸毀。

除此之外，還有12845處住宅完全炸毀，9055處住宅損毀嚴(yán)重?zé)o法居住，121000處住宅受損，合計(jì)占總住宅數(shù)的30%。

而在一系列轟炸中，加沙居民至少被炸死3785人，包括1524名兒童，同時(shí)炸傷12500人，其中70%都是婦女兒童。

換句話(huà)說(shuō)，幾乎每5分鐘就有一個(gè)居民被炸死，每12分鐘就有一名兒童被炸死。

以色列在不到一周的時(shí)間里已向面積僅為365平方公里的加沙地帶投下了6000顆炸彈，相當(dāng)于每天1000顆，平均每0.06平方公里就有一顆炸彈引爆。

這是什么概念呢？作為對(duì)比，美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中最多一年投下了7000顆炸彈；整個(gè)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，北約總共投下了7600顆炸彈；持續(xù)五年之久的打擊伊斯蘭國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，盟軍總共投下了2000到5000顆炸彈。

當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)打擊恐怖組織的正當(dāng)性，但毫無(wú)疑問(wèn)，以色列如今的行為已然犯下了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

前不久以色列國(guó)家安全部長(zhǎng)還說(shuō)：“只要哈馬斯不釋放人質(zhì)，進(jìn)入加沙的就只有來(lái)自空軍的幾百?lài)嵳ㄋ帲粫?huì)有一點(diǎn)點(diǎn)人道主義援助。”

也難怪有不少激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為以色列不僅是犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪，甚至是在搞種族滅絕。

②

有人說(shuō)這一切都是哈馬斯的錯(cuò)，巴勒斯坦人要怪就怪哈馬斯；也有人說(shuō)巴勒斯坦人活該，誰(shuí)讓他們支持哈馬斯。

這種邏輯顯然是站不住腳的。原因很簡(jiǎn)單，既然是哈馬斯的錯(cuò)，那就更不應(yīng)該將仇恨宣泄在平民頭上，平民支持哈馬斯也不代表他們就應(yīng)該被無(wú)差別殺戮，否則任何戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)演變成野蠻殘酷的大屠殺，因?yàn)閷?duì)于交戰(zhàn)雙方而言，敵對(duì)勢(shì)力的人民默認(rèn)就是敵國(guó)支持者或潛在威脅，屬于理應(yīng)消滅的對(duì)象。

實(shí)際上，自從哈馬斯2006年被選上臺(tái)之后，經(jīng)過(guò)十多年時(shí)間，他們?nèi)缃竦闹С致室呀?jīng)跌到不足30%了，并沒(méi)有太多當(dāng)?shù)氐陌屠账固谷嗽敢馑佬乃氐淖冯S他們。

還有人拿二戰(zhàn)時(shí)美國(guó)對(duì)日本的投放的兩顆原子彈舉例，說(shuō)為了終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)必須不擇手段，美國(guó)戰(zhàn)后也沒(méi)有因戰(zhàn)爭(zhēng)罪被國(guó)際法庭審判。

從結(jié)果來(lái)看，美國(guó)當(dāng)時(shí)的做法確實(shí)是加速二戰(zhàn)結(jié)束的關(guān)鍵一擊，但這是在知道結(jié)果的情況下倒推出的結(jié)論，并不具備普適性。

哪怕是美國(guó)人自己，在核打擊之前也不知道事態(tài)會(huì)往什么方向發(fā)展，究竟是日本徹底服軟還是所謂的“總玉碎”。

同樣的，哪怕日本侵華期間殺害了大量中國(guó)人，也未讓中國(guó)人屈服。要是按照前面的邏輯，難道是因?yàn)槿哲姎⒌眠€不夠多？手段還不夠殘忍嗎？

歷史無(wú)數(shù)次告訴我們，越是血腥殘酷的手段越容易激發(fā)仇恨與反抗，如今世界各地此起彼伏的反以色列抗議足以說(shuō)明這一點(diǎn)。

至于美國(guó)沒(méi)有被判戰(zhàn)爭(zhēng)罪，主要是因?yàn)槎?zhàn)時(shí)的《日內(nèi)瓦第三公約》并不適用于平民。直到二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)平民所帶來(lái)的災(zāi)難性影響，才在1949年通過(guò)的《日內(nèi)瓦第四公約》中加入了保護(hù)平民的義務(wù)。

該義務(wù)包括但不限于占領(lǐng)國(guó)對(duì)平民居民的義務(wù)、為被占領(lǐng)土上的平民居民提供人道救濟(jì)的義務(wù)、醫(yī)院及安全地帶的協(xié)定草案、人道救濟(jì)的規(guī)則草案等等。

③

除此之外，還有一種流行的說(shuō)法是，因?yàn)楣R斯常常躲藏在平民當(dāng)中，很難準(zhǔn)確及時(shí)的區(qū)分，所以誤傷是難免的。

這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，任何戰(zhàn)爭(zhēng)都難以避免誤傷平民，但需要注意的是，這種說(shuō)法只有在用盡一切手段還是誤傷到平民的情況下適用。

而以色列顯然并不滿(mǎn)足條件，至少?gòu)哪壳凹由车貛У钠矫駛銮闆r來(lái)看，他們還不足以將此作為借口。

更重要的是，一旦這樣的邏輯被合理化，必然會(huì)讓人類(lèi)用血與淚筑造起來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)倫理嚴(yán)重崩壞。決策者再也不必?fù)?dān)心被掣肘，戰(zhàn)爭(zhēng)法也會(huì)形同虛設(shè)，因?yàn)樗袑?duì)平民造成的傷害都可以堂而皇之的說(shuō)成是“難以避免”。

看到這兒有人可能就要說(shuō)了，“那你給個(gè)方案，怎么才能在不傷害平民的情況下精準(zhǔn)消滅躲藏在其中的恐怖分子，如果給不出方案，那譴責(zé)毫無(wú)意義?！?/p>

不好意思，我沒(méi)有方案，但即便如此，我依舊認(rèn)為譴責(zé)是必須的。

舉個(gè)不算很恰當(dāng)?shù)睦樱巳硕贾?，在以團(tuán)隊(duì)競(jìng)技為主的籃球與足球運(yùn)動(dòng)中，肢體碰撞所引發(fā)的危險(xiǎn)動(dòng)作是難以避免的，因此才引入了規(guī)則。然而即便有相應(yīng)的規(guī)則，球員的動(dòng)作尺度依舊會(huì)時(shí)不時(shí)超出合理范圍。

但我們能說(shuō)“規(guī)則也無(wú)法消除犯規(guī)，所以規(guī)則沒(méi)有意義”嗎？當(dāng)然不能，因?yàn)橐?guī)則的存在就像一條紅線(xiàn)，能時(shí)刻給球員以壓力，讓他們保持冷靜與克制。

而一旦沒(méi)了規(guī)則，球場(chǎng)最終會(huì)演變成格斗場(chǎng)，甚至殃及雙方的球迷。

國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)也是同樣的道理，這些輿論所帶來(lái)的巨大壓力能在一定程度上讓以色列在進(jìn)行軍事行動(dòng)時(shí)保持克制，雖然無(wú)法完全避免波及平民，但至少能將傷亡降到足夠小。

而一旦全世界都保持沉默，那加沙很可能會(huì)淪為人間地獄。