文/進(jìn)哥

近日，據(jù)媒體報(bào)道，一場父與女的官司，在上海法院打響。

這場官司的當(dāng)事人是小陶和老陶父女。老陶在女兒成長過程中，處于缺失狀態(tài)，多年來小陶隨母生活，在小陶印象里，老陶僅支付過幾個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)。

很長一段時(shí)間，都是小陶與母親相依為命，互相支撐?？梢哉f，老陶并未盡到一個(gè)父親的責(zé)任，很難稱得上是一個(gè)合格的父親。

現(xiàn)在老陶年紀(jì)大了，退休金每個(gè)月4290元，在上海租住的房屋，就4300元。此外，每個(gè)月水電煤、醫(yī)療支出，加起來也超過600，據(jù)老陶估算，他每個(gè)月的生活支出大概是4500。

小陶這邊目前每月收入僅有6000余元，不僅要養(yǎng)活自己，還要贍養(yǎng)母親，小陶和母親都患有慢性病，在上海這樣一個(gè)寸土寸金的地方生活，本就已捉襟見肘。哪里還能承擔(dān)得起老陶一個(gè)月要求的4500元贍養(yǎng)費(fèi)？

小陶在這種情況下，主張每月最多負(fù)擔(dān)500贍養(yǎng)費(fèi)。在評論區(qū)，網(wǎng)友們幾乎一邊倒同情小陶，力挺小陶，認(rèn)為不該支付這筆贍養(yǎng)費(fèi)。

由于雙方差距極大，訴前調(diào)解失敗。經(jīng)法院綜合多方考慮，酌情確定小陶每月向老陶支付贍養(yǎng)費(fèi)800元。

觀察這起父女雙方圍繞贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟爭議，雖然是家務(wù)事的范疇，但是涉及到老年人的養(yǎng)老問題以及子女是否有義務(wù)贍養(yǎng)老人的爭議，這件事就具備了一定的公共話題。

根據(jù)我國《民法典》第1067條規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

也就是說，作為生物學(xué)意義上的，具有親緣關(guān)系的父女，小陶在法律規(guī)定上，有贍養(yǎng)老陶的義務(wù)。法院的判決，具有法理支撐，沒毛病。

法律是用來兜底的，是最低層次的道德要求。法律上，法院的判決沒有問題，老陶的主張、權(quán)益在某種程度上受到法律保護(hù)、支持。

但，從情理的角度，老陶的主張、要求卻不一定能站得住。從輿論反饋來看，大家還都是支持小陶的多，批評、指責(zé)老陶的多。老陶的訴求合法，卻不合情。

也有網(wǎng)友支持小陶反訴老陶，要求其支付18年的撫養(yǎng)費(fèi)，但是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，小陶的撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)超過追訴期。根據(jù)《民法典》第188條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。因此，在這起關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的官司中，在既有法律框架下，小陶顯然處于不利地位。

無論如何，即使法院判定小陶需要支付每月800元贍養(yǎng)費(fèi)，但從情感上出發(fā)，這份父女之情，從事實(shí)上來說已宣告終結(jié)，重塑親情只能是一種奢望。

老陶雖然得到了法律支持，但他失去的是一個(gè)家庭，更是兒女親情，得不償失。