最近，有條微博熱搜引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

事情的源起，是一個(gè)名為《我可以47》的綜藝節(jié)目，安排了一期名為“鐵鎖橫江”比賽關(guān)卡，參賽選手要依次完成攀爬鐵索、搭橋、鋪設(shè)木板、物資運(yùn)送、拔旗等規(guī)定動(dòng)作。

這個(gè)比賽關(guān)卡的場(chǎng)景設(shè)定，使得不少人將此與”飛奪瀘定橋“聯(lián)系起來，有娛樂營銷號(hào)甚至大贊該節(jié)目“基本還原了飛奪瀘定橋的難”、“讓你身臨其境”、“完美的看到了飛奪瀘定橋”。

此事傳播開后，一條名為#飛奪瀘定橋被搬到競(jìng)綜了#的話題被送上了微博熱搜，然而對(duì)此，很多網(wǎng)友卻表達(dá)了反感和憂慮，質(zhì)疑這是對(duì)嚴(yán)肅歷史的”娛樂化“。

我仔細(xì)看了“鐵鎖橫江”這個(gè)比賽關(guān)卡，它本質(zhì)上不過是一種擬真的生存競(jìng)技，場(chǎng)景設(shè)計(jì)似乎與”飛奪瀘定橋“有些形似，但節(jié)目內(nèi)核其實(shí)與”飛奪瀘定橋“相差萬里。

真實(shí)的瀘定橋長度是103.67米，關(guān)卡設(shè)置的鐵索橋長度只有22米，且每個(gè)闖關(guān)的參賽者都有安全裝備的完善保護(hù)。

”飛奪瀘定橋“不僅在難度上遠(yuǎn)超過“鐵鎖橫江”這種室內(nèi)綜藝，而且它更是一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)斗，其血腥和慘烈，是都和平年代難以想象的，它還傳遞出不怕萬難，不畏犧牲的英雄主義精神，這些也是綜藝節(jié)目無法編排出來的。

或許，在有些人看來，”鐵鎖橫江“有向”飛奪瀘定橋“致敬的意味，但效果可能會(huì)適得其反。

嚴(yán)肅的歷史事件一但被綜藝節(jié)目所詮釋，那么，將會(huì)消解歷史事件本身的嚴(yán)肅性。比如，一些青少年看了綜藝版的”飛奪瀘定橋“之后，或許會(huì)認(rèn)為，”飛奪瀘定橋“原來是如此緊張、刺激和好玩啊。

當(dāng)嚴(yán)肅歷史被娛樂綜藝化，其價(jià)值取向很容易虛無化、戲謔化。因?yàn)樵趭蕵坊姆諊?，人們很容易用屏幕上呈現(xiàn)的人工設(shè)計(jì)場(chǎng)景，來取代歷史本身的記憶。其結(jié)果，將會(huì)淡化、甚至曲解真實(shí)的歷史，進(jìn)而威脅到一個(gè)社會(huì)的精神信仰之基。

”鐵鎖橫江“還原”飛奪瀘定橋“的說法，實(shí)在太過于牽強(qiáng)，有網(wǎng)友甚至指出，類似鐵鎖生存競(jìng)技的創(chuàng)意，最早來自韓國的綜藝節(jié)目。

一個(gè)嚴(yán)肅的歷史事件被娛樂營銷號(hào)強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，博人眼球，實(shí)在讓人不齒。其背后是否有人為商業(yè)利益，刻意炒作引流，也值得追問。

最讓人大跌眼鏡的是，娛樂營銷號(hào)自導(dǎo)自演，不僅未受到輿論譴責(zé)和唾棄，反而借助微博熱搜這只“無形之手”，在輿論場(chǎng)攻城略地，收獲了巨大的流量。微博在此事中的角色，不得不讓人狐疑。

眾所周知，微博不僅是一個(gè)社交平臺(tái)，它更具有一種媒體屬性，是許多人獲取新聞資訊的重要渠道。而熱搜則是微博平臺(tái)的”皇冠“，屬于重要的公眾議程設(shè)置，很多時(shí)候起著引領(lǐng)輿論風(fēng)向和公眾情緒的關(guān)鍵作用。

所以，就媒體的責(zé)任倫理而言，微博熱搜理當(dāng)有新聞價(jià)值的選擇，換言之，微博熱搜應(yīng)該反映真實(shí)的輿論生態(tài)，將那些真正有價(jià)值，有民意基礎(chǔ)、關(guān)乎公眾利益的話題，送上熱搜的榜單。

事實(shí)卻令人遺憾，人們?cè)谖⒉崴焉?，常?？床坏脚c自己利益攸關(guān)的話題，取而代之的，是一些”偽公共話題“，典型的就是一些娛樂和綜藝話題，以及奪人眼球的社會(huì)新聞八卦。類似泡沫化的話題，常常能在熱搜霸榜，浪費(fèi)用戶的時(shí)間和注意力。

而這些話題，背后往往有推手，甚至邏輯性和真實(shí)性都經(jīng)不起推敲，由此帶來情節(jié)的不斷反轉(zhuǎn)，將整個(gè)輿論場(chǎng)攪得一團(tuán)渾水。

比如上月10月8日，“4歲女童搜救因外部原因中止”的話題，一度沖上微博熱搜榜第一名，事后被證明是謠言，發(fā)布”中止搜救“聲明的上海藍(lán)天應(yīng)急救援服務(wù)中心并未獲得“藍(lán)天救援”品牌授權(quán)。而一起“女子驚嘆鄰居為生兒子連生7女”事件，登上熱搜后，閱讀量高達(dá)8000余萬，后續(xù)該女子也承認(rèn)此事為自己編造。

泡沫化的話題被硬生生制造成輿論熱點(diǎn)，微博的把關(guān)責(zé)任無疑值得拷問。

#飛奪瀘定橋被搬到競(jìng)綜了#的話題主持人，是一個(gè)娛樂博主，平時(shí)也就發(fā)發(fā)娛樂花邊新聞以及一些軟廣告。這種博主一般都擅長營銷，會(huì)制造熱點(diǎn)，但缺乏知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)政治和歷史毫無敬畏心。對(duì)于這種博主發(fā)起的，涉及嚴(yán)肅歷史的話題，怎能不謹(jǐn)慎？

從#飛奪瀘定橋被搬到競(jìng)綜了#話題的字面表述看，明顯就是個(gè)噱頭——要說，”飛奪瀘定橋“這種戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景在電影或電視劇中還原，還能說得通，但要說它能搬到室內(nèi)綜藝節(jié)目上，明顯就是夸大其詞嘛。推這樣的熱搜，缺少的不僅是對(duì)歷史的敬畏，連對(duì)常識(shí)的敬畏都沒有了。

某些娛樂營銷號(hào)不斷制造話題，熱搜機(jī)制跟著推波助瀾，這樣的流水作業(yè)之下，相關(guān)利益方各取所需，收割了一波又一波流量。然而此時(shí)，社交平臺(tái)已淪為了追求點(diǎn)擊和關(guān)注度的工具，那些真正值得社會(huì)關(guān)切的話題卻遭到了忽視。

這，是公共輿論的異化，也是公共資源的最大浪費(fèi)！

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：