近日，#網(wǎng)傳西藏阿里全體公務(wù)員為一女子獻(xiàn)血#，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，并迅速登上微博熱搜榜首。

輿情發(fā)酵后，媒體跟蹤報道，當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這又是一場烏龍——所謂“全地區(qū)公務(wù)員獻(xiàn)血”，其實(shí)并不存在，獻(xiàn)血并非強(qiáng)制，只是愛心人士的自發(fā)參與，其中一部分為公職人員。

女子丈夫告訴媒體，自己確實(shí)有過“動用阿里的所有公務(wù)人員獻(xiàn)血，“這樣的不實(shí)表述，但發(fā)生在妻子搶救結(jié)束蘇醒之后，因妻子傷勢太重，為了鼓勵妻子求生，他才說出這段話。

其實(shí)，我最初看到這則消息時，心中就打了問號——類似大范圍動員獻(xiàn)血，一般是都發(fā)生在重大群體性傷亡事故時，僅僅為一個人的用血，動員整個地區(qū)的公務(wù)員 ，至于嗎？

從聊天截圖看，女子是A型血，A型血并非什么稀有血型，血庫都有庫存，即便庫存不夠，尋找一些血型匹配的愛心人士并不算太難，根本沒有大范圍動員獻(xiàn)血的必要。

一個只有單方消息來源，沒有其他消息源佐證，且在邏輯上明顯存在漏洞的消息，居然上了熱搜第一，想想都覺得魔幻。實(shí)際上，熱搜話題出現(xiàn)“網(wǎng)傳”等不確定字眼，并陷入 “網(wǎng)傳某事”—“否認(rèn)‘網(wǎng)傳某事’”的循環(huán)，早已不是第一次了。

比如上月，#網(wǎng)傳合肥一小學(xué)生校內(nèi)死亡#的話題就曾沖上微博熱搜，家屬稱，學(xué)生死亡原因是被罰跑7圈，當(dāng)場斃命。事后當(dāng)?shù)卣{(diào)查通報予以否認(rèn)，稱該學(xué)生是在放學(xué)后的足球訓(xùn)練中出現(xiàn)身體不適，經(jīng)搶救無效后死亡。

此后不久，一張”疑似今年的愛奇藝尖叫之夜內(nèi)場圖“在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，并上了微博熱搜，尖叫之夜導(dǎo)演為此專門出來辟謠，稱”（舞臺）我還沒搭呢…… “

作為輿論風(fēng)向標(biāo)的熱搜，一再成了“謠言”和“辟謠”雙重信息聚集地，不免讓人搖頭嘆息。那么，類似“傳謠-辟謠”游戲?yàn)楹螘粩嗌涎菽兀?/p>

其中的原因，當(dāng)然有很多。比如，一些事件的當(dāng)事人或旁觀者，出于種種考慮，作出夸大和不實(shí)的表述。一些自媒體、營銷號，為了吸引關(guān)注，追逐流量，人為炮制話題。而一些機(jī)構(gòu)媒體，在操作此類話題時，缺乏新聞素養(yǎng)，為追求新聞時效而放棄多方求證，平衡報道，等等。

而微博熱搜機(jī)制本身的”硬傷“，更為這種“傳謠-辟謠”游戲，提供了肥沃的生存土壤。

根據(jù)微博官方此前的披露，其熱搜產(chǎn)品并不”生產(chǎn)“內(nèi)容，熱搜有一套算法，會綜合搜索量、發(fā)博量、閱讀量、互動量等數(shù)據(jù)指標(biāo)，讓那些被大量網(wǎng)友搜索和討論的關(guān)鍵詞或話題詞登上熱搜。

換言之，微博熱搜主要不靠人工干預(yù)，而是滯后、被動的管理，利用機(jī)器算法的排序，讓熱搜跟著網(wǎng)友的情緒走，順其自然地產(chǎn)生，反映用戶實(shí)時的關(guān)注重心。

這種機(jī)制當(dāng)然有其可取之處，它能有時能捕捉到真實(shí)的社會情緒，打撈出一些有價值的公共議題。可與此同時，其負(fù)面作用也顯而易見。

在網(wǎng)絡(luò)信息泥沙俱下的環(huán)境下，有時候，網(wǎng)友的情緒受到不準(zhǔn)確信息誤導(dǎo)，往往是偏頗和非理性的，如果單憑網(wǎng)友討論的熱度和參與人數(shù)，將一些話題推上熱搜，那么熱搜不僅不能提供有價值的議題，反而會成為謠言的放大器，混淆視聽的同時，更會對無辜者造成誤傷。

如在“阿里公務(wù)員獻(xiàn)血”的事件中，那些自發(fā)參與獻(xiàn)血的公職人員，他們本是出于愛心的自發(fā)之舉，卻被打上為“特權(quán)”服務(wù)的標(biāo)簽，怎能不讓他們深感受傷？盡管此事已經(jīng)辟謠，但這個標(biāo)簽恐怕很難去掉——許多網(wǎng)友依然堅持認(rèn)為這些公職人員獻(xiàn)血，就是統(tǒng)一要求的。

熱搜反復(fù)上演“傳謠-辟謠”游戲，微博難道就沒辦法嗎？答案當(dāng)然是否定的。

微博等社交媒體，具有鮮明的媒體屬性。和媒體不能“有聞必錄”，隨意傳播小道消息一樣，微博也不能“唯熱是舉”，對網(wǎng)絡(luò)傳聞理當(dāng)保持一份警惕，在熱搜管理上必須遵循基本的新聞規(guī)范，合理、適度進(jìn)行把關(guān)。

事實(shí)上，此前微博熱搜引發(fā)爭議后，相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時也明確表示：未來會加強(qiáng)熱搜把關(guān)能力。

這樣的”把關(guān)“，為何至今還未見真正落地呢？

說到底，還是屁股決定腦袋。一些未求證的”網(wǎng)傳“信息頻上熱搜，“傳謠-辟謠”形同兒戲，固然損耗了大眾注意力，扭曲了公共議程，但客觀上，對微博并非壞事。

因?yàn)?，這些”網(wǎng)傳“信息，往往具備極強(qiáng)的吸睛效果和流量效應(yīng)，激發(fā)更多網(wǎng)友參與討論的欲望，即便事后真相大白，辟謠信息上熱搜，則會帶來又一波流量。這樣的用戶活躍度及流量價值，最終將體現(xiàn)在廣告收入，體現(xiàn)在財報和股價上，對一家社交媒體可謂至關(guān)重要。

然而，我想強(qiáng)調(diào)的是，任何一家社交媒體，其屬性不僅是商業(yè)平臺，更是一個大眾發(fā)聲的空間，一個重要的公共場域，由此決定了，平臺必須摒棄“流量至上”，恪守新聞?wù)鎸?shí)性原則，用好自己的議程設(shè)置權(quán)力。

熱搜的媒體立場和社會價值，怎么強(qiáng)調(diào)都不過分，正視并修補(bǔ)現(xiàn)有微博熱搜機(jī)制缺陷，終結(jié)“傳謠-辟謠”游戲，是時候了！

魚眼觀察作者簡介：