2024年1月24日是蕭萐父先生百年誕辰，公眾號(hào)今日重編、發(fā)表此文以表達(dá)對(duì)先生的深深懷念?！幷甙?/p>

蕭萐父先生（1924年1月24日-2008年9月17日）

恩師蕭萐父先生生于1924年1月24日，卒于2008年9月17日，享年84歲。蕭先生的精神遺產(chǎn)，表現(xiàn)在其人格風(fēng)范、社會(huì)影響、精神感召、學(xué)術(shù)思想、教書事業(yè)、培育人才等各個(gè)方面。傳統(tǒng)儒生一般在社會(huì)政事、教育師道、經(jīng)史博古、文章子集之學(xué)上都有全面的建樹與發(fā)展，蕭先生則是在當(dāng)代社會(huì)具有類似全面性的知識(shí)人！

一、蕭先生是一位全面的現(xiàn)代知識(shí)分子

現(xiàn)代社會(huì)使得很多人成為片面或單面的人，使很多知識(shí)人墮落成為人格分裂的人。形成鮮明對(duì)照的是，蕭萐父先生是全面的人，是保存了古代遺風(fēng)的剛正不阿的現(xiàn)代知識(shí)分子。他有強(qiáng)烈的現(xiàn)代意識(shí)而又有深厚的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，是集公共知識(shí)分子、思想家、學(xué)者、教師、學(xué)科帶頭人、文人于一身的人物。在歷史長(zhǎng)河中，每個(gè)人的生命都是短暫的，每個(gè)人的行跡、事業(yè)或許都只是滄海一粟、水漚泡沫，但中華民族的歷史不正是這些有血有肉、有為有守的普通人的集成么？

蕭萐父先生于1924年1月24日出生于四川省成都市的一個(gè)知識(shí)分子家庭。他關(guān)切國(guó)事民瘼，思考世運(yùn)國(guó)脈。在大學(xué)期間，他參加學(xué)生進(jìn)步組織，發(fā)起、編輯《珞珈學(xué)報(bào)》。1947年在武漢大學(xué)發(fā)生的震驚全國(guó)的“六·一”慘案時(shí)，他任武大學(xué)生自治組織的宣傳部長(zhǎng)，積極投身愛國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)。當(dāng)年畢業(yè)后，回到成都華陽(yáng)中學(xué)任教，同時(shí)并受聘為尊經(jīng)國(guó)學(xué)?？茖W(xué)校講授“歐洲哲學(xué)史”，主編《西方日?qǐng)?bào)》“稷下”副刊，積極參加成都地下黨組織的活動(dòng)。1949年5月入黨，12月受黨組織委派作為軍管會(huì)成員參與接管華西大學(xué)，后留任該校馬列主義教研室主任。1956年進(jìn)中央黨校高級(jí)理論班深造。同年，應(yīng)李達(dá)校長(zhǎng)的邀請(qǐng)回武漢大學(xué)重建哲學(xué)系，1957年正式調(diào)入武漢大學(xué)哲學(xué)系?！拔母铩逼陂g，蕭萐父先生被定為李達(dá)“三家村黑幫”，橫遭迫害。雖經(jīng)歷被抄家、挨批斗、住“牛棚”，但他矢志不改，在襄陽(yáng)分校住牛棚放牛勞動(dòng)改造的日子，他已開始《王夫之》一書的寫作、已開始對(duì)中國(guó)從明清之際到現(xiàn)代思想啟蒙之坎坷道路的思索。

蕭萐父教授是國(guó)際知名學(xué)者、我國(guó)著名哲學(xué)家與哲學(xué)史家。他是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科——武漢大學(xué)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建者與學(xué)術(shù)帶頭人，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任。他曾歷任武漢大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室主任、博士生導(dǎo)師，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)顧問、中國(guó)《周易》學(xué)會(huì)顧問，國(guó)際道聯(lián)學(xué)術(shù)委員，國(guó)際儒聯(lián)顧問，中國(guó)文化書院導(dǎo)師等；長(zhǎng)期從事中國(guó)哲學(xué)的教學(xué)與研究工作，曾應(yīng)邀赴美國(guó)哈佛大學(xué)、德國(guó)特里爾大學(xué)等校訪問、講學(xué)；在國(guó)內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇；學(xué)術(shù)著作有：《吹沙集》三卷、《船山哲學(xué)引論》、《中國(guó)哲學(xué)史史料源流舉要》、《吹沙紀(jì)程》、《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》（與許蘇民合著）、《王夫之評(píng)傳》（與許蘇民合著）等。主要編著有：《中國(guó)哲學(xué)史》上下卷、《哲學(xué)史方法論研究》、《中國(guó)辯證法史稿》第一卷、《王夫之辯證法思想引論》等。晚年選部分論文與詩(shī)書，與夫人的畫合集，編為《蕭氏文心》（四種）。 1

蕭先生與夫人盧文筠先生

先生治學(xué)，首貴博淹，同時(shí)重視獨(dú)立思考，獨(dú)得之見。先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)，對(duì)從先秦到今世之完整的中國(guó)哲學(xué)史的重建，作出了可貴的探索與卓越的貢獻(xiàn)。他會(huì)通中西印哲學(xué)，以批評(píng)的精神和創(chuàng)造性智慧，轉(zhuǎn)化、發(fā)展儒釋道思想資源。為總結(jié)歷史教訓(xùn)，他從哲學(xué)史方法論的問題意識(shí)切入，盡力突破教條主義的束縛，引入螺旋結(jié)構(gòu)代替對(duì)子結(jié)構(gòu)，重視邏輯與歷史的一致，強(qiáng)調(diào)普遍、特殊、個(gè)別的辯證聯(lián)結(jié)，認(rèn)真探究中國(guó)哲學(xué)范疇史的邏輯發(fā)展與哲學(xué)發(fā)展的歷史圓圈。他與李錦全教授主編的《中國(guó)哲學(xué)史》一書得到廣泛認(rèn)同，累計(jì)印行了十余萬冊(cè)，獲國(guó)家教委優(yōu)秀教材一等獎(jiǎng)，十多所學(xué)校采用，培養(yǎng)了兩代學(xué)人，被譯成韓文與英文，產(chǎn)生了廣泛影響。先生又以不斷更化的精神，由哲學(xué)史方法論問題的咀嚼，提出了哲學(xué)史的純化與泛化的有張力的統(tǒng)一觀，努力改變五四以降中國(guó)哲學(xué)依傍、移植、臨摹西方哲學(xué)或以西方哲學(xué)的某家某派的理論與方法對(duì)中國(guó)哲學(xué)的史料任意地簡(jiǎn)單比附、“削足適履”的狀況。

先生治學(xué)，宏觀立論與微觀考史相結(jié)合，通觀全史與個(gè)案剖析相結(jié)合，提出了兩個(gè)之際（周秦之際與明清之際）社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化轉(zhuǎn)軌的概觀，提出并論證了“明清早期啟蒙思潮”的系統(tǒng)學(xué)說，形成系統(tǒng)的理論體系。先生的原創(chuàng)性智慧表現(xiàn)在其學(xué)術(shù)專長(zhǎng)——明清哲學(xué)，特別是王船山哲學(xué)方面。他以對(duì)世界文明史與中華文明史的多重透視為背景，提出了以明清之際早期啟蒙思潮作為我國(guó)現(xiàn)代化的內(nèi)在歷史根芽與源頭活水的觀點(diǎn)，受到海內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，影響甚巨。他的“啟蒙”論說實(shí)際上早已超越了歐洲啟蒙時(shí)代的學(xué)者們的單面性、平面化與歐洲中心主義、人類中心主義的立場(chǎng)。

對(duì)待古今中外的文化傳統(tǒng)與哲學(xué)思想資源，蕭先生以寬廣的胸襟，悉心體證，海納百川，兼容并蓄，堅(jiān)持殊途百慮、并育并行的學(xué)術(shù)史觀。他重視一偏之見，寬容相反之論，擇善固執(zhí)而尊敬異己。他肯定歷史、文化的豐富性、復(fù)雜性、多樣性、連續(xù)性、偶然性及內(nèi)在的張力，異質(zhì)文化傳統(tǒng)的可通約性，古、今、中、外對(duì)立的相對(duì)性，跨文化交通與比較的可能性。蕭萐父先生還是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史界少有的詩(shī)人哲學(xué)家。他晚年一再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性特質(zhì)，從容地探索Logic（邏輯）與Lyric（情感）的統(tǒng)一，并認(rèn)定這一特質(zhì)使得中國(guó)哲學(xué)既避免了宗教的迷狂，也避免了科學(xué)實(shí)證的狹隘，體現(xiàn)出理性與感性雙峰并峙的精神風(fēng)貌。

筆者（右）與蕭萐父先生

1958年至80年代初，蕭先生與唐明邦先生、李德永先生合作為本科生講授“中國(guó)哲學(xué)史”課程。自1978年招收碩士生，1987年招收博士生以來，蕭老師先后開設(shè)了“哲學(xué)史方法論”、“中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)”、“中國(guó)辯證法史”、“明清哲學(xué)”、“佛教哲學(xué)”、“道家哲學(xué)”、“馬克思的古史研究”、“馬克思晚年的人類學(xué)筆記”等課程或系列專題講座，開啟了多個(gè)學(xué)術(shù)路向，為中國(guó)哲學(xué)史界培養(yǎng)了一批優(yōu)秀人才。在長(zhǎng)期的教書育人過程中，他提煉出了二十字方針：“德業(yè)雙修，學(xué)思并重，史論結(jié)合，中西對(duì)比，古今貫通。”這是他對(duì)做人與治學(xué)之道的深刻總結(jié)。

作為知識(shí)分子的蕭先生，從青年時(shí)代開始，追求民主、自由，積極參加過40年代末的民主運(yùn)動(dòng)；一生坎坷，始終關(guān)心國(guó)家與人類的命運(yùn)；從反右到文革，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，既被批判又批判別人，用他自己的話說，“曾經(jīng)目眩神移，迷失自我”；文革之后，痛定思痛，反省自己；愈到晚年愈加堅(jiān)定地以批判與指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的公共知識(shí)分子而自命。他既繼承了儒家以德抗位的傳統(tǒng)，又吸納了西方現(xiàn)代價(jià)值；既正面積極地從文化與教育方面推動(dòng)現(xiàn)代化，又時(shí)刻警醒現(xiàn)代化與時(shí)髦文化的負(fù)面，與權(quán)力結(jié)構(gòu)保持距離，具有理性批判的自覺與能力。晚年，他一再呼喚知識(shí)分子獨(dú)立不茍之人格操守的重建，倡導(dǎo)士人風(fēng)骨，絕不媚俗，并且身體力行。他被褐懷玉，以浩然正氣杜絕曲學(xué)阿世之風(fēng)，絕不為了眼前名利地位而摧眉俯身事權(quán)貴。蕭萐父先生具有人格感召力。

作為思想家的蕭先生，雖然主要從事中國(guó)哲學(xué)史的研究，但他做的是有思想的學(xué)術(shù)。他致力于發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘中國(guó)文化思想內(nèi)部的現(xiàn)代性的根芽，因而與持西方中心主義的啟蒙論者、食洋不化者劃清了界限；他發(fā)潛德之幽光，重在表彰那些不被歷代官方或所謂正統(tǒng)文化重視的哲學(xué)家、思想家，重在詮釋、弘揚(yáng)在歷史上提供了新因素、新思想、新價(jià)值的人物的思想，因而與泥古或食古不化者劃清了界限，這就是“平等智觀儒佛道，偏賞蕾芽新秀”。他重視中國(guó)傳統(tǒng)文化的多樣性，努力發(fā)揮儒、釋、道及諸子百家中的豐富的現(xiàn)代意義與價(jià)值，特別是本土文化中蘊(yùn)含的普世價(jià)值，并盡其可能地貢獻(xiàn)給世界。

簫先生（中）與武漢大學(xué)中國(guó)哲學(xué)教研室同仁

作為學(xué)者的蕭先生，堂廡很寬，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，所謂“坐集古今中外之智”。他希望自己與同道、學(xué)生都盡可能做到“多維互動(dòng)，漫汗通觀儒釋道；積雜成純，從容涵化印中西”。有人以為蕭先生屬侯外廬學(xué)派，但他晚年否定了這一點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)他的確受到過侯外廬先生的影響，但同時(shí)也受到過湯用彤等先生的影響，甚至受后者的影響更大。他曾檢討亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的提法，認(rèn)為那仍是西方中心主義的。蕭先生晚年更重視經(jīng)學(xué)，曾與筆者多次詳談三禮，詳談近代以來的經(jīng)學(xué)家，如數(shù)家珍。他也重視儒學(xué)的草根性，多次講中華人文價(jià)值、做人之道、仁義忠信等是通過三老五更，通過說書的、唱戲的等，浸潤(rùn)、植根于民間并代代相傳的。

作為教師的蕭先生，一生教書育人，認(rèn)真敬業(yè)，傾注心力；提攜后進(jìn)，不遺余力。他對(duì)學(xué)生的教育，把身教與言教結(jié)合了起來，重在身教。他強(qiáng)調(diào)把道德教育、健全人格的教育放在首位。晚年他對(duì)筆者談過青年學(xué)人的培養(yǎng)問題。有一次他對(duì)我說：你盡量給中青年提供各種機(jī)會(huì)與條件，如出國(guó)，晉級(jí)，享受特殊待遇等，多方照顧，到學(xué)校爭(zhēng)取一些利益，這是對(duì)的。但年輕人要經(jīng)得起磨礪、坎坷，對(duì)他們不要溺愛，而應(yīng)適當(dāng)批評(píng)、敲打。他認(rèn)為，做人比做學(xué)問更重要，現(xiàn)代仍要講義利之辨。無論是做人還是做學(xué)問，都要把根扎正。他下功夫培養(yǎng)各領(lǐng)域的學(xué)生，除了他的專長(zhǎng)明清哲學(xué)之外，他還有意識(shí)地開拓了《周易》、儒學(xué)、道家與道教、佛教、現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)、出土文獻(xiàn)中的哲學(xué)等領(lǐng)域，培養(yǎng)了這些領(lǐng)域里的學(xué)術(shù)專才。他還鼓勵(lì)學(xué)生自愿選擇、從事政治學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播學(xué)的研究。他一再主張甘坐冷板凳。

作為學(xué)科帶頭人的蕭先生，有著開放、宏闊的學(xué)術(shù)視野、杰出的組織能力，敏銳地把握海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的動(dòng)態(tài)，讓本學(xué)科點(diǎn)的老師與同學(xué)拓寬并改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，通過走出去與請(qǐng)進(jìn)來的方式，實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大對(duì)外交流，虛懷若谷地向海內(nèi)外專家請(qǐng)益。他有凝聚力，善于團(tuán)結(jié)、整合學(xué)科點(diǎn)老、中、青學(xué)者，以德服人，尊重差異，照顧多樣，和而不同。他有全局的觀念與團(tuán)隊(duì)精神，事事考慮周圍的人。如上所述，他很有學(xué)術(shù)眼光，深具前瞻性，開拓了若干特色領(lǐng)域。

作為文人的蕭先生，兼修四部，文采風(fēng)流，善寫古體詩(shī)詞，精于書法篆刻，有全面的人文的修養(yǎng)與文人的氣質(zhì)。他對(duì)分科過細(xì)的體制內(nèi)的教育多有批評(píng)。

筆者（左）與蕭萐父先生

分別地看，蕭老師是知識(shí)分子、思想家、學(xué)者、教師、學(xué)科帶頭人與文人。然而蕭先生畢竟是一個(gè)人，一個(gè)活生生的人，是偉大的人師。我之所以要從這個(gè)視角去解讀蕭公，是因?yàn)槲矣X得文化界、大學(xué)教育界太多的所謂教授，包括本人在內(nèi)，越來越不夠資格做知識(shí)分子、教師與文人，更不要說思想家、學(xué)者與學(xué)科帶頭人了。

在2008年8月30日的一次聚會(huì)中，我們心知蕭先生將不久于人世了，大家的神色都很凝重。歷史學(xué)家章開沅先生親口對(duì)我說：以蕭先生的學(xué)問與影響力，本省是對(duì)不起他的（按指本省常有意無意地忽略、漠視甚至壓抑蕭公）。我說：蕭先生屬于人類，屬于中國(guó)，不僅僅屬于他生活與服務(wù)了半個(gè)多世紀(jì)的本省。章先生又說：在一定意義上，像蕭先生這樣全面的知識(shí)人，將成絕響。9月23日，蕭師仙逝的頭七祭日，在告別儀式前，章先生接受記者采訪，慨然嘆曰：“蕭老師學(xué)貫古今中西，詩(shī)詞歌賦皆通，我很佩服他。他對(duì)真理的執(zhí)著，對(duì)人格操守的堅(jiān)持，對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求和對(duì)學(xué)者尊嚴(yán)的維護(hù)，有士大夫的品格，其風(fēng)范、氣度影響了幾代知識(shí)分子。一代學(xué)人逝去，是為學(xué)殤。” 2 我覺得，章先生是蕭先生的知音，故引用他的評(píng)價(jià)作為本節(jié)結(jié)語(yǔ)。

二、蕭先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)與文化的解讀中包涵了“啟蒙反思”的意蘊(yùn)

關(guān)于蕭先生的“明清早期啟蒙思潮”的內(nèi)涵、意義與價(jià)值，陳來教授與高瑞泉教授的討論 3 極具啟發(fā)性。

1995年夏在波士頓大學(xué)出席國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)

左起：陳來先生、蕭先生、杜維明先生與筆者

有的同志認(rèn)為，今天思想界有關(guān)“啟蒙反思”的論說與蕭先生的“明清啟蒙思潮”的論說是針鋒相對(duì)的。我的理解恰恰相反，我認(rèn)為兩者恰好具有一致性。在一定意義上，蕭先生的啟蒙觀或啟蒙論說包涵了“啟蒙反思”的意蘊(yùn)。蕭先生并未照抄照搬西方啟蒙時(shí)代的理論，也沒有照抄照搬“啟蒙反思”的理論，而是從中國(guó)思想文化的歷史與現(xiàn)狀出發(fā)，從健康的現(xiàn)代化（特別是人的現(xiàn)代化）出發(fā)，作出了深刻的反思。誠(chéng)然，他堅(jiān)持啟蒙論說，反對(duì)取消、解構(gòu)啟蒙的看法，不同意把啟蒙心態(tài)視為“有問題的心態(tài)”。4 然而實(shí)際上，蕭先生強(qiáng)調(diào)的“啟蒙”，內(nèi)涵十分豐富，不是近代西方的“啟蒙”所能包括的。我在本文中特別要談?wù)勎冶救诉^去忽略的方面，近年來我已開始重視全面地理解蕭先生的啟蒙論域。 5

第一，蕭先生的啟蒙觀的要旨，是從中國(guó)文化傳統(tǒng)中尋找自己的現(xiàn)代性的根芽，強(qiáng)調(diào)本土文化中孕育了現(xiàn)代性。他主張的是中國(guó)式的啟蒙，是中華文化主體的彰顯，而不是全盤西化與全盤式的反傳統(tǒng)，他駁斥了中國(guó)自身不能產(chǎn)生現(xiàn)代性因素的西方偏見，這就疏離、超越了西方中心主義，也就蘊(yùn)含了“啟蒙反思”。

1987年，蕭先生說：“中國(guó)的現(xiàn)代化，決不是，也決不可能是什么全方位的西方化，而只能是對(duì)于多元的傳統(tǒng)文化和外來文化，作一番符合時(shí)代要求的文化選擇、文化組合和文化重構(gòu)。因此，就必須正確認(rèn)識(shí)到自己民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展中必要而且可能現(xiàn)代化的內(nèi)在歷史根據(jù)或‘源頭活水’，也就是要找到傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的文化接合點(diǎn)。這是目前應(yīng)當(dāng)思考的一個(gè)重要問題?！?6 蕭先生不希望繼續(xù)陷入中西對(duì)立、體用兩橛的思維模式之中。

他認(rèn)為，所謂啟蒙，是中國(guó)式的人文主義的啟蒙，是走自己的路，而不是失去主體性的，走別人的路。1983年，他在其名篇《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1983年第1期）中開宗明義：“中國(guó)是否曾有過自己的哲學(xué)啟蒙或文藝復(fù)興？如果有，它的歷史起點(diǎn)在哪里？經(jīng)歷了什么樣的特殊道路？” 7 蕭先生思考的中心是在中國(guó)多種思想資源中尋找什么樣的思想資源作為接上現(xiàn)代化的基礎(chǔ)或起點(diǎn)。他所尋找的是中華民族自我批判、自己走出蒙昧的16世紀(jì)泰州學(xué)派等新動(dòng)向，特別是17世紀(jì)明末清初一大批思想家與文化人的思想異動(dòng)。故他強(qiáng)調(diào)的是“中國(guó)有自己的文藝復(fù)興或哲學(xué)啟蒙，就是指中國(guó)封建社會(huì)在特定條件下展開過這種自我批判?！?8 他的關(guān)鍵性的思路是“從我國(guó)17世紀(jì)以來曲折發(fā)展的啟蒙思潮中去探尋傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史接合點(diǎn)?！?9與西方思想家視西方啟蒙為絕對(duì)、普遍的立場(chǎng)，絕然不同。

蕭萐父先生

1986年，蕭先生說，“特別是要意識(shí)到對(duì)外開放所含蘊(yùn)的我們民族要自我振興在文化上所面臨的艱巨任務(wù)和歷史責(zé)任。既要擺脫近代史上曾有過的‘中體西用’、‘全盤西化’、‘本位文化’之類的老框框，又要反對(duì)失去主體的自卑思想。正確的主體思想來自歷史創(chuàng)造活動(dòng)，來自對(duì)歷史形成的文化現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展的正確理解。我們這個(gè)民族既有自己源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)，又在歷史上曾經(jīng)成功地消化了外來的文化因素……我們繼續(xù)著17世紀(jì)以來的歷史行程，正在更自覺、更深廣也更有選擇地吸取、消化西方文化及其發(fā)展的新成就。如果我們能夠樹立正確的主體思想，在一個(gè)新的基礎(chǔ)上把它們?nèi)跁?huì)貫通，讓人類創(chuàng)造的文化信息在中國(guó)‘聚寶’，經(jīng)過重新創(chuàng)造再反饋出去，那將對(duì)人類文化的新發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)?！?10 很明顯，蕭先生主張?jiān)趯捜蓍_放中不失其民族文化的主體性。

蕭先生論證“中國(guó)式的人文主義思想啟蒙”，探索“中國(guó)式的思想啟蒙道路的特點(diǎn)”。 11 他特別重視“自我更新”，“即依靠涵化西學(xué)而強(qiáng)化自身固有的活力，推陳出新，繼往開來”，消化西學(xué)，重建“中華文化主體”。 12 在本土文化中，例如明末清初思想家那里，就孕育著中國(guó)文化現(xiàn)代化的胎兒。

晚年的蕭先生特別指出：“早期啟蒙說”的深刻的理論意義，首先在于“駁斥了國(guó)際上普遍存在的中國(guó)社會(huì)自身不可能產(chǎn)生出現(xiàn)代性因素的西方中心主義偏見，有力地證明了中國(guó)有自己內(nèi)發(fā)原生的早期現(xiàn)代化萌動(dòng)，有現(xiàn)代性的思想文化的歷史性根芽?！薄耙徊恐袊?guó)史，并非如西方學(xué)者所說‘連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到’?！薄霸谥袊?guó)人當(dāng)中，并不缺乏對(duì)于公開地自由地運(yùn)用其理性的權(quán)利的追求，任何否認(rèn)中國(guó)人同樣應(yīng)該享有人類的普遍價(jià)值、把中國(guó)人看作‘天生的奴隸’的種族論的觀點(diǎn)，都是完全錯(cuò)誤的?！?13

第二，蕭先生的啟蒙觀，特重非西方民族與文化，特別是中國(guó)文化之體認(rèn)，批駁了西化派否定中國(guó)有自己的哲學(xué)、有自己的認(rèn)識(shí)論的看法，批評(píng)工具理性、唯科學(xué)主義的意涵。這恰好是“啟蒙反思”的題中應(yīng)有之意。

蕭先生肯定“中國(guó)文化要走自己的路”與“尋根意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)“‘無形的根’，那就是‘中國(guó)文化中的真道理’，即具有普遍價(jià)值的民族精神，乃是創(chuàng)造中華民族新文化的源頭活水”；“西方文化的道路和模式卻并不是絕對(duì)的和唯一的……西方現(xiàn)代文化是歐美各民族文化的現(xiàn)代化，仍然是民族性和個(gè)性很強(qiáng)的東西，盡管其中寓有世界性的要素。從這個(gè)意義上說，中國(guó)文化現(xiàn)代化要走自家的路（但不脫離人類文明的發(fā)展大道），并不是錯(cuò)的。文化的民族主體性的問題，確乎是一個(gè)極其重要的問題?！?14

筆者（右）與蕭萐父先生

他說：“長(zhǎng)期以來流行一種見解，即認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)注重倫理學(xué)，著重講修身；而西方哲學(xué)才注重認(rèn)識(shí)論，著重講求知……應(yīng)當(dāng)突破歐洲近代實(shí)證論者的狹隘觀點(diǎn)，看到哲學(xué)史上提出過的認(rèn)識(shí)論問題。” 15 這不僅是對(duì)馮契先生的肯定，也表明他自己的學(xué)術(shù)徑路與工作重心。蕭先生十分重視中國(guó)哲學(xué)史上的認(rèn)識(shí)論，曾下功夫研究了漢魏之際、明清之清的認(rèn)識(shí)論問題。他很重視中國(guó)先哲“察類”“明故”“求理”的過程與特色，又重視辯證思維。他指出：“需要重新審視中國(guó)古代辯證理性思維產(chǎn)生和發(fā)展的歷史”；“我們民族智慧中的辯證思維，既區(qū)別于印度，又不同于希臘，而有其自身的歷史特點(diǎn)和邏輯發(fā)展……作為認(rèn)識(shí)成果的辯證法，也同樣表現(xiàn)為一系列范疇和規(guī)律在歷史上的依次出現(xiàn)并發(fā)展到一定階段而得到理論總結(jié)……歷史上的辯證法的認(rèn)識(shí)成果，是多層次、多側(cè)面的，并非完全表現(xiàn)為哲學(xué)理論形態(tài)，而是以不同程度的抽象、多種形式的范疇表現(xiàn)于各種思想文化的史料之中?！?16 他重視史家、兵家、農(nóng)家、醫(yī)家、天學(xué)、數(shù)學(xué)及政論、文藝評(píng)論和學(xué)術(shù)史觀中的辯證智慧。

蕭先生批評(píng)西化思潮，特別是實(shí)證主義、科學(xué)主義對(duì)本土哲學(xué)智慧的漠視與曲解：“到了近代實(shí)證科學(xué)思潮興起并傳入中國(guó)以后，一種以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的嶄新醫(yī)學(xué)及其形而上學(xué)的世界觀與方法論開始拒斥傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論被認(rèn)為違反實(shí)證科學(xué)而陷入困境，《周易》也被看作充滿神秘象數(shù)的一座迷宮而無人問津，中醫(yī)與《周易》的會(huì)通關(guān)系漸趨疏遠(yuǎn)了?！薄霸谥袊?guó)，歷史地形成了醫(yī)易之間互相會(huì)通的文化傳統(tǒng)。三才統(tǒng)一的宇宙模式，動(dòng)態(tài)平衡的系統(tǒng)思想，以陰陽(yáng)五行為核心的范疇體系，乃是醫(yī)易相通的邏輯基石?！?17 他對(duì)古代醫(yī)學(xué)與易學(xué)中蘊(yùn)藏的有機(jī)整體、動(dòng)態(tài)平衡、生命信息、生理節(jié)律等予以高度肯定。

對(duì)于氣論與傳統(tǒng)思維，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性特質(zhì)，蕭先生有很多發(fā)明，又特別發(fā)揮王船山詩(shī)化哲學(xué)與歷史文化慧命，指出：“船山多夢(mèng)，并都予以詩(shī)化。詩(shī)中夢(mèng)境，凝聚了他的理想追求和內(nèi)蘊(yùn)情結(jié)。”“船山詩(shī)化了的‘夢(mèng)’，乃其人格美的藝術(shù)升華?！薄按街畬W(xué)，以史為歸。……通過‘史’發(fā)現(xiàn)自我的歷史存在，感受民族文化慧命的綿延……” 18 他對(duì)道教、禪宗等的思想方式與人的胸次、境界、性靈的關(guān)注，都與西方近代理性主義、實(shí)證主義、科學(xué)主義不可同日而語(yǔ)。

他對(duì)西方從16世紀(jì)以來的“科學(xué)—理性”主義思潮及其代表人物，從維柯到法國(guó)百科全書派，從黑格爾到摩爾根、孔德、斯賓塞等所持的普遍主義的、單線演化論的觀點(diǎn)予以揚(yáng)棄。 19 以上表明，蕭先生的啟蒙論說，恰好超越了西方從啟蒙時(shí)代到康德的啟蒙論說，包容了今天“啟蒙反思”的內(nèi)容。

三、蕭先生的“人論”超越了啟蒙時(shí)代的“人的重新發(fā)現(xiàn)”

蕭先生說：“啟蒙，是15世紀(jì)以來世界歷史的主題。啟蒙的核心是‘人的重新發(fā)現(xiàn)’，是確立關(guān)于人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利和自由的人類普遍價(jià)值的公理，特別是確認(rèn)每一個(gè)人都有公開地自由地運(yùn)用其理性的權(quán)利，并且以人道主義原則為人類社會(huì)至高無上的原則和普世倫理的底線，反對(duì)任何形態(tài)的人的異化。在全世界范圍內(nèi)，這一歷史進(jìn)程至今也沒有完結(jié)。” 20 蕭先生在具體討論“人的發(fā)現(xiàn)”時(shí)，時(shí)時(shí)突破了這一范圍。

由于蕭先生有非常深厚的人文底蘊(yùn)，又處于今世，故他的啟蒙觀，尤其表現(xiàn)在對(duì)天與人的關(guān)系，人的終極信仰，人與自然，以及有關(guān)人的全面性、豐富性的闡揚(yáng)上。人不是單面的人，人不只是個(gè)體權(quán)利、利益、智力的集合體；啟蒙也不意味著個(gè)體權(quán)利、知性與個(gè)性自由的無限膨脹；這不僅與近代西方啟蒙理性的“人的覺醒”不同，而且包涵了批評(píng)人類中心主義，批評(píng)工具理性與原子式的個(gè)人主義。在這個(gè)意義上，蕭先生的啟蒙論說包涵了“啟蒙反思”。

蕭先生揭示了《周易》哲學(xué)中科學(xué)易與人文易的價(jià)值，尤指出后者“超越占卜迷信之外的神道意識(shí)，對(duì)宇宙人生終極意義的追求，‘陰陽(yáng)不測(cè)之謂神’、‘神無方而易無體’、‘窮理盡性’、‘原始反終’，圣人以此‘齋戒’、‘洗心’、‘退藏于密’的精神家園……往往涵蘊(yùn)于‘人文易’的深層義理中，諸如宇宙既濟(jì)而未濟(jì)，大化生生而不息，‘乾道變化，各正性命’……莫不言簡(jiǎn)意深，值得珍視?！?21 蕭先生探討“人文易”，使之與“民族魂”相聯(lián)系，并借以批判啟蒙理性，特別是工具理性。他指出：“人所面對(duì)的理世界，既有理性（工具理性）所認(rèn)知的實(shí)然之理，也有心靈（價(jià)值意識(shí)）所感悟的應(yīng)然之理。兩者互相區(qū)別，又互相聯(lián)系，但卻永遠(yuǎn)不能互相代替……‘剛?cè)嵯噱e(cuò)’所展示的‘天文’，屬于工具理性所認(rèn)知的客觀物象及自然知識(shí)的實(shí)然之理，但人總是按一定的社會(huì)需要和價(jià)值理想去‘觀天文、察時(shí)變’，其目的和意義便離不開人文意識(shí)中應(yīng)然之理的指向；而作為人類文明的根本標(biāo)志，‘觀乎人文，以化成天下’，更是易道的主旨和理論重心，構(gòu)成‘人文易’的豐富內(nèi)涵……內(nèi)蘊(yùn)于民族文化深層中的價(jià)值取向與精神動(dòng)力，是民族傳統(tǒng)中最有活力的文化基因，可以長(zhǎng)期影響乃至支配一個(gè)民族的普遍心理素質(zhì)和文化走向?！?22

蕭先生發(fā)揮了王船山《周易外傳》中“存人道以配天地，保天心以立人極”的思想，肯定人與天地的貫通，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)同儒家的人禽之辨、華夷之辨、君子小人之辨。 23

蕭先生書法作品

蕭先生通過對(duì)唐君毅哲學(xué)的討論，肯定以人的道德理性、精神自我來界定人的本性、本質(zhì)，旨在超越物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與自然生命，反對(duì)自然主義、功利主義。蕭先生肯定唐君毅，“首先是道德自我的建立……確立了自貴其心的個(gè)體獨(dú)立人格及其自覺追求真善美等理想的價(jià)值，反對(duì)了重物輕人、重外輕內(nèi)的各種拜物教及人的異化，且與梨洲、船山同調(diào)，高揚(yáng)耿介不阿的‘豪杰精神’。其次是人文精神的闡揚(yáng)。這是把道德自我作為精神主體的合乎邏輯的展開，歷史地總結(jié)中西人文思想的成就和異同，肯定了中國(guó)文化（包括哲學(xué)智慧、道德理想、藝術(shù)精神、人格境界、宗教意識(shí)等等）的精神價(jià)值，提出了通過中西文化的洞察和返本以開新，展示未來人類文化（自由、民主、和平、悠久等人文理想）的前景，并寄望于中國(guó)傳統(tǒng)人文精神的發(fā)展能夠融攝西方之科學(xué)、民主與宗教的精神精華，以創(chuàng)建一理想的人文世界。以上兩個(gè)層面，頗與傳統(tǒng)的內(nèi)圣與外王、明體與達(dá)用、成己與成人等致思程序相應(yīng)。最后是文化價(jià)值的哲學(xué)升華。這是通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的系統(tǒng)反芻，對(duì)西方哲學(xué)和印度哲學(xué)的進(jìn)一步了解之后……將哲學(xué)系統(tǒng)擴(kuò)展為以整個(gè)生命存在和心靈活動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)人類文化的各種價(jià)值形態(tài)，對(duì)人類哲學(xué)的各種義理，進(jìn)行哲學(xué)心靈的遍觀和升華，即其最后完成的‘心有三向’、‘心通九境’的系統(tǒng)理論……”；“約而言之，從道德自我之建立到人文精神的闡揚(yáng)，再進(jìn)到文化價(jià)值的哲學(xué)升華，圍繞著人，開展出人生、人心、人性、人格、人倫、人道、人極、人文的多層面慧解……君毅之學(xué)，人學(xué)也?！?24 我之所以長(zhǎng)段引用以上原文，是因?yàn)槭捪壬杞庾x唐君毅的哲學(xué)闡揚(yáng)了自己對(duì)“人”的全面、多樣的理解，這種理解當(dāng)然超越了西方啟蒙時(shí)代對(duì)人的理解的褊狹性。

蕭先生對(duì)徐復(fù)觀思想的闡揚(yáng)，重視其對(duì)周初“憂患意識(shí)”的抉發(fā)，指出：“這種人文精神，以‘敬’為動(dòng)力，以‘德’為目標(biāo)，以‘成己成人’的社會(huì)義務(wù)作為自己的行為準(zhǔn)則和應(yīng)盡之責(zé)，因而是一種自覺的道德理性……認(rèn)定性善說是通向人的終極價(jià)值和安身立命的橋梁，是確定人的尊嚴(yán)和人與人相互信賴的根據(jù)。故由‘性善’說可以推廣為‘仁政’說，確定人民的好惡為指導(dǎo)政治的最高準(zhǔn)繩，即中國(guó)思想史中以道德主體性為基礎(chǔ)的最高的民主政治精神，只是缺乏民主制度的構(gòu)想。” 25 蕭先生特重徐先生對(duì)傳統(tǒng)思想資源，主要是儒道資源中的自由精神、人格自由的詮釋，最后指出：“他（指徐復(fù)觀，下同）在孔孟儒學(xué)中發(fā)掘出道德自律與人格獨(dú)立的主體性原則，他在莊學(xué)、玄學(xué)中又發(fā)掘出審美觀照與藝術(shù)自由的主體性原則。他既肯定人不僅是道德主體，而且是藝術(shù)主體，也就承認(rèn)了主體的多元化，人還可以作為獨(dú)立的認(rèn)知活動(dòng)的主體，政治與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，科技與宗教活動(dòng)的主體等……他力求發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文精神，亦即主體自由的精神，高度自覺的憂患意識(shí)，不為物化的人道之尊。這是現(xiàn)代化價(jià)值的生長(zhǎng)點(diǎn)，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的接合處?！?26 蕭先生在對(duì)徐復(fù)觀的討論中包含有如下思想要點(diǎn)：人是全面的人，具有多元主體性；具體的現(xiàn)代人可以通過學(xué)習(xí)傳統(tǒng)儒道思想資源，吸取“不為物化的人道之尊”；而且說這就是現(xiàn)代價(jià)值的生長(zhǎng)點(diǎn)，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的“接合處”。

筆者（左）與蕭先生、章開沅先生（右）

蕭先生多次談到人的有限性，人的缺失、弱點(diǎn)，人對(duì)自然與超自然的敬畏等，他不僅重視人文，尤其尊重、重視天與天道，尊重、重視地或自然，重視天地與人的貫通，重視世界上與本民族之大的宗教傳統(tǒng)，全面理解個(gè)體人與天、地、他人、萬物的關(guān)系，自身身體與心靈的關(guān)系。因?yàn)樵谥袊?guó)哲學(xué)文化中，儒釋道資源中，人文不與宗教、自然、科學(xué)相對(duì)立。由上即知，蕭先生的現(xiàn)代“人論”是很豐富的，這才是“人”的真正的“再發(fā)現(xiàn)”。

四、蕭先生的啟蒙：既走出中世紀(jì)，又走出現(xiàn)代性

康德是在啟蒙運(yùn)動(dòng)與宗教改革之后，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)而不是法國(guó)的背景上談啟蒙的?？档滤^“啟蒙”即人要有勇氣擺脫不成熟的狀態(tài)，勇于自己去運(yùn)用自己的理性。康德哲學(xué)包涵有人就是理性、理性就是人的看法。 27 啟蒙在一定意義上就是對(duì)理性的普遍性的高揚(yáng)。啟蒙理性與科技的片面發(fā)展或所謂現(xiàn)代性帶來人的異化，人的整全生命的被肢解，人變成了理性的工具，人變成了物化的對(duì)象，人不可能成為真正的主體，人喪失了自己的全面性。

針對(duì)康德“什么是啟蒙”的問題，福柯在二百年后解釋，啟蒙即是“出路”。蕭先生也是主要探討“出路”的。據(jù)韓水法研究，這種解讀意涵著：“啟蒙既不是一個(gè)凌駕于所有人之上的理性的純粹的運(yùn)動(dòng)，也不是人類的一個(gè)群體對(duì)另一個(gè)群體，一個(gè)族類對(duì)另一個(gè)族類，一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的教化。每一個(gè)個(gè)體作為自為者都是啟蒙的主體；與此同時(shí)，每個(gè)主體對(duì)于任何一個(gè)主體都可以是，或者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)批判性的主體……他本身就承荷啟蒙和驅(qū)動(dòng)啟蒙?！?28

蕭先生（右）與方克立先生（左）會(huì)見謝和耐、汪德邁（左二）

杜維明指出，與中國(guó)傳統(tǒng)人文精神不同，西方近代的人文精神“并不能把人擺在宇宙大化的格局中來討論，它只是把人當(dāng)作一個(gè)與自然異化、與天道異化而獨(dú)立出來的一種浮士德式的人。也就是說，這種人的特點(diǎn)在于，為了得到新的經(jīng)驗(yàn)、新的真理、新的價(jià)值、新的成功，即使要出賣我的靈魂也在所不惜。無疑的，這樣一種精神表現(xiàn)為‘以動(dòng)力橫絕天下’，它雖成就了鬼斧神工，繁興大用，以至鑿鑿然不知其何所止境。但是它只是一種氣命之伸展和周納，而無托體之基，無精神歸路，其結(jié)果當(dāng)然也為人類帶來很大的災(zāi)害?！?29 胡治洪總結(jié)杜維明的看法：“西方‘原子式’的個(gè)人主義、突出抗衡與制約關(guān)系的民主及工具理性和科學(xué)主義，即為啟蒙理念系統(tǒng)的核心與實(shí)質(zhì)。這一系統(tǒng)發(fā)展出一種強(qiáng)勢(shì)的人文精神，但卻是人類中心主義的、排斥性的人文精神……” 30

蕭先生與杜維明先生（左）

如前所述，蕭先生對(duì)于西方近代以來的個(gè)人主義、片面民主、工具理性、唯科學(xué)主義等給予了系統(tǒng)批判，對(duì)傳統(tǒng)人文精神與西方人類中心主義的人文精神的差別有系統(tǒng)的論說。

蕭先生的思想、精神中有顯隱之兩層，顯性的是“走出中國(guó)中世紀(jì)”，隱性的是“走出西方現(xiàn)代性”，這兩層交織一體，適成互補(bǔ)。我們對(duì)蕭先生的思想，不能只突出其任何一面、一層。蕭先生主張“兩化”，“即中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化和西方先進(jìn)文化的中國(guó)化……要把‘全球意識(shí)’與‘尋根意識(shí)’結(jié)合起來?！?31 他批判了理性過度膨脹所帶來的生態(tài)災(zāi)難與人之生命的迷惘，批判了歷史的虛無主義與道德價(jià)值的相對(duì)主義。他強(qiáng)調(diào)民族文化的自我認(rèn)同與當(dāng)代中國(guó)倫理共識(shí)的重建，多次參與國(guó)際性的“文化中國(guó)”的討論。

筆者（右）與蕭先生、羅伯特教授（中）在波士頓

蕭先生也多次參與國(guó)際性的“文明對(duì)話”，他一貫充滿了文化包容意識(shí)與多元開放心態(tài)，擺脫東西方中心主義。他說：“對(duì)世界文化的考察要擺脫東方中心或西方中心的封閉思考模式，走向多元化，承認(rèn)異質(zhì)文化的相互交融”；“東方與西方有共有殊，東方各民族之間、西方各民族之間也各有同有異?！?32 他主張尚雜、兼兩、主和的文化觀，在差異、矛盾、對(duì)立中互動(dòng)。這些方法也包含著“走出中國(guó)中世紀(jì)”與“走出西方現(xiàn)代性”的兼有、差異與互動(dòng)，一體兩面之交叉互動(dòng)。當(dāng)然，他的主要思路是，只有從現(xiàn)代性才能走出現(xiàn)代性。

綜上所述，蕭先生通過對(duì)文革的反省，針對(duì)國(guó)家、民族文化（特別是政治文化）建設(shè)的現(xiàn)實(shí)、緊迫問題，著力于西方啟蒙理性與啟蒙價(jià)值的引入，特別是發(fā)抉中國(guó)傳統(tǒng)中與之相契合、相接植的因素（例如他下過功夫的明清之際思想家們的新思想萌芽等）。但我們不能忘記的是，蕭先生是一位東方、中國(guó)的有底蘊(yùn)的知識(shí)人，其論說啟蒙的時(shí)代又是20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)的開端，在現(xiàn)代性的弊病暴露無遺之際。在這種背景下，由這樣一位中國(guó)杰出的詩(shī)人哲學(xué)家，一位生命體驗(yàn)特別敏銳的思想家來論說啟蒙，其啟蒙意涵已不是西方近代啟蒙主義的內(nèi)容，而恰恰超越了啟蒙時(shí)代的啟蒙精神，包涵了諸多反思啟蒙或啟蒙反思的內(nèi)容。他實(shí)際上有著雙向的揚(yáng)棄，意在重建中華文化的主體性。看不到這一點(diǎn)，那就恰好低估了蕭先生的思維水平與他的啟蒙論說的意義。

五、蕭先生學(xué)術(shù)的多面相與人才培養(yǎng)

蕭先生的學(xué)問是博大的而不是偏枯的。明清之際學(xué)術(shù)思潮只是蕭先生的一個(gè)領(lǐng)域，絕不是他的全部。他有博大的氣象，這當(dāng)然是指他的心胸、意境，也指他在理論建構(gòu)上與學(xué)術(shù)上的多面相。他有馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的理論與歷史的功底，能融會(huì)貫通。他的理論貢獻(xiàn)在啟蒙論說、傳統(tǒng)反思、哲學(xué)史方法論與中國(guó)哲學(xué)史及辯證法史的架構(gòu)等方面；他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于他深度地、極有智慧地探討了中國(guó)哲學(xué)史的多個(gè)面相，在經(jīng)學(xué)（主要是《周易》）研究，在儒、佛、道的研究，在漢唐、明清、現(xiàn)代等斷代哲學(xué)史的研究上，他有創(chuàng)新見解，又開辟領(lǐng)域，培養(yǎng)人才，使之薪火相傳。

關(guān)于《周易》，蕭先生考察了易學(xué)分派，提出了“科學(xué)易”與“人文易”的概念，傾心于“人文易”，指明“觀乎人文以化成天下”乃“人文易”的核心，提示“人文易”內(nèi)蘊(yùn)的民族精神包括有時(shí)代憂患意識(shí)、社會(huì)改革意識(shí)、德業(yè)日新意識(shí)、文化包容意識(shí)等，重視反映人文意識(shí)新覺醒的近代易學(xué)。

關(guān)于儒家，蕭先生肯定了《禮運(yùn)》大同之學(xué)，孟子的“盡性知天”之學(xué)以及分別來自齊、魯、韓《詩(shī)》的轅固生的“革命改制”之學(xué)，申培公的“明堂議政”之學(xué)，韓嬰的“人性可革”理論“皆屬儒學(xué)傳統(tǒng)中的精華；而子弓、子思善于攝取道家及陰陽(yáng)家的慧解而分別涵化為《易》、《庸》統(tǒng)貫天人的博通思想，尤為可貴?！?33 他肯定《易》《庸》之學(xué)的天道觀與人道觀，指出：“所謂‘至德’，并非‘索隱行怪’，而只是要求在日常的社會(huì)倫理實(shí)踐中堅(jiān)持‘中和’、‘中庸’的原則，無過不及，從容中道；這樣，在實(shí)踐中，‘成己’‘成人’，‘盡人之性’，‘盡物之性’，就可以達(dá)到‘贊天地之化育’的最高境界。重主體，尊德行，合內(nèi)外，儒家的人道觀體系也大體形成?！?34 蕭先生闡釋了儒家的儒經(jīng)、儒行、儒學(xué)、儒治的傳統(tǒng)及其多樣發(fā)展，特重對(duì)儒學(xué)的批判與創(chuàng)造轉(zhuǎn)化。

關(guān)于佛教，他透悟佛教哲學(xué)的一般思辨結(jié)構(gòu)（緣起說、中道觀、二義諦、證悟論），重視解析其哲學(xué)意義，對(duì)佛學(xué)中國(guó)化過程中極有影響的《大乘起信論》（他有《釋譯大乘起信論》專書），對(duì)慧能，對(duì)《古尊宿語(yǔ)錄》（他參與點(diǎn)?！豆抛鹚拚Z(yǔ)錄》），對(duì)禪宗的證悟論都作過深入研究而又有獨(dú)到的見解。

蕭先生朗誦詩(shī)篇，李錦全先生準(zhǔn)備和詩(shī)

關(guān)于道家與道教，他對(duì)老子、莊子，對(duì)道家人格境界與風(fēng)骨、隋唐道教、黃老帛書都有精到的研究。我在舊作中曾寫到，從80年代末到90年代初，學(xué)術(shù)界“涌動(dòng)著一個(gè)當(dāng)代新道家的思潮，蕭萐父是其中的始作俑者之一。他是熱烈的理想主義者，有強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感和積極的入世關(guān)懷。他在90年代倡導(dǎo)‘新道家’，當(dāng)然與他的際遇和生命體驗(yàn)不無關(guān)系。他是一個(gè)行動(dòng)上的儒家和情趣上的道家。他的生命，儒的有為入世和道的無為隱逸常常構(gòu)成內(nèi)在的緊張，儒的剛健自強(qiáng)與道的灑脫飄逸交織、互補(bǔ)為人格心理結(jié)構(gòu)。要之，他肯定的是道家的風(fēng)骨和超越世俗的人格追求與理想意境……相形之下，他對(duì)儒、道的取向又確有差異。當(dāng)然，這并不妨礙他對(duì)儒學(xué)的真精神采取寬容的態(tài)度，也不妨礙他自己的真精神中亦不乏濃烈的儒者情懷，他所批評(píng)的是儒學(xué)的負(fù)面與儒學(xué)的軀殼?！?35

關(guān)于漢至唐代的哲學(xué)，他對(duì)秦漢之際，對(duì)楊泉、魯褒、何承天、劉禹錫、柳宗元等都下過功夫。

關(guān)于明清之際哲學(xué)思潮，是他的專長(zhǎng)。他全面深入地研究了這一思潮的全盤，把這一段哲學(xué)史作為一個(gè)斷代，作為哲學(xué)史教材的一編予以凸顯并細(xì)化，又特別深入地研究了王夫之、黃宗羲、傅山等個(gè)案。他是當(dāng)之無愧的王夫之專家和明清之際哲學(xué)的專家。

關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)思潮，他研究了馬克思主義、自由主義與文化保守主義諸流派及其他學(xué)者。在馬克思主義哲學(xué)思潮方面，他對(duì)李達(dá)、郭沫若、侯外廬、呂振羽、馮契等人作了深入研究，在文化保守主義思潮方面，他對(duì)熊十力、梁漱溟、馮友蘭、唐君毅、徐復(fù)觀等人作了深入研究，他還研究了梁?jiǎn)⒊?、劉鑒泉、蒙文通等學(xué)者的思想與學(xué)術(shù)。

他還開拓了中日思想的比較研究領(lǐng)域，支持了楚地簡(jiǎn)帛的研究等。

筆者（右）與蕭萐父先生

蕭先生培養(yǎng)了很多學(xué)生，這些學(xué)生在中國(guó)哲學(xué)史、文化史的各領(lǐng)域繼續(xù)跟進(jìn)他的開拓，予以補(bǔ)充或深化。他也鼓勵(lì)他的學(xué)生按個(gè)人的興趣向科技哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)發(fā)展。據(jù)個(gè)人不完全統(tǒng)計(jì)，他最早的弟子是許蘇民；他與李德永、唐明邦老師合作培養(yǎng)的碩士研究生有：童鷹、宮哲兵、董建橋、高廣、蕭漢明、蔣國(guó)保、李漢武、劉春建、吳方桐、李維武、黃衛(wèi)平、舒金城、郭齊勇、鄧紅蕾、張鐵勇、柴文華、余金華、蕭洪恩、田文軍、徐水生、呂有祥、趙陽(yáng)、梁雋華、何建明、李煉、李大華、鄭潮波、別祖云、金光鴻、陳紅兵等。他培養(yǎng)的博士研究生有：李維武、郭齊勇、甘萬萍、吳根友、徐水生、龔雋、劉惠文、鄧名瑛、劉澤亮、朱哲、李大華、閔樂曉、王仲堯、高華平、張志軍、鄧輝等。

蕭先生的精神遺產(chǎn)是非常豐富的，本文不免掛一漏萬。從以上我們簡(jiǎn)述他的學(xué)術(shù)思想的諸層面與人才培養(yǎng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他處處閃耀著活力與智慧，他的開拓精神，嘉惠學(xué)苑，啟迪后生，帶動(dòng)一片。他常常說：集諸家之長(zhǎng)，走自己的路。在學(xué)習(xí)諸家方面，他常常向教研室、博碩士研究生推薦國(guó)內(nèi)外老中青學(xué)者的論著，充分肯定別人的成就，虛心向?qū)W術(shù)界的師長(zhǎng)、朋友甚至青年學(xué)習(xí)。他的開放心態(tài)、博大氣象及貫通百家的學(xué)力，令人敬仰。他有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)的能力，永遠(yuǎn)保持著學(xué)術(shù)上的朝氣、敏銳與激情。他對(duì)學(xué)生重在培養(yǎng)、薰染、提升其學(xué)習(xí)與繼續(xù)學(xué)習(xí)的能力，引導(dǎo)他們健康地成長(zhǎng)，認(rèn)真地做人做事。

注釋：

1 參見吳根友等撰：《訃告》；又請(qǐng)參見郭齊勇：《史慧欲承章氏學(xué) 詩(shī)魂難掃璱人愁——蕭萐父教授學(xué)述》，載蕭漢明、郭齊勇編：《不盡長(zhǎng)江滾滾來——中國(guó)文化的昨天、今天、明天》，北京：東方出版社，1994年；田文軍：《錦里人文風(fēng)教永詩(shī)情哲慧兩交輝——蕭萐父教授學(xué)術(shù)生涯掠影》，載郭齊勇、吳根友編：《蕭萐父教授八十壽辰紀(jì)念文集》，武漢：湖北教育出版社，2004年。

2 見朱玲等：《蕭萐父遠(yuǎn)行 珞珈師賢少一人》，《楚天都市報(bào)》，2008年9月24日A08版特別報(bào)道中的“各界評(píng)說”欄。

3 參見陳來：《歷史自覺和文化主體》，《讀書》，2008年第5期；高瑞泉：《芳情不悔說啟蒙——讀蕭萐父<吹沙三集>、<蕭氏文心>等著作的體會(huì)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），2008年第5期。這是2008年有關(guān)蕭先生思想研究的十分重要的成果。

4 蕭萐父：《自序》，《吹沙三集》，成都：巴蜀書社，2007年，第1頁(yè)。

5 參見郭齊勇：《蕭萐父先生文選序》，載蕭著《蕭萐父文選?上》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年。

6 蕭萐父：《文化反思答客問》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第73頁(yè)。

7 蕭萐父：《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第11頁(yè)。

8 蕭萐父：《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第15頁(yè)。

9 蕭萐父：《文化反思答客問》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第57頁(yè)。

10 蕭萐父：《對(duì)外開放的歷史反思》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第48頁(yè)。

11 蕭萐父：《文化反思答客問》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第60、61頁(yè)。

12 蕭萐父：《活水源頭何處尋》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第90--91頁(yè)。

13 蕭萐父：《“早期啟蒙說”與中國(guó)現(xiàn)代化》（與許蘇民合作），《吹沙三集》，成都：巴蜀書社，2007年，第46、48、49頁(yè)。

14 蕭萐父：《辨異?自主?尋根》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第537頁(yè)。

15 蕭萐父：《通觀全過程，揭示規(guī)律性》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第531頁(yè)。

16 蕭萐父：《<中國(guó)辯證法史稿>弁言及后記》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第572-573頁(yè)。

17 蕭萐父：《<醫(yī)易會(huì)通精義>序》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第585-591頁(yè)。

18 蕭萐父：《船山人格美頌》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第424-427頁(yè)。

19 參見蕭萐父：《“早期啟蒙說”與中國(guó)現(xiàn)代化》（與許蘇民合著），《吹沙三集》，成都：巴蜀書社，2007年，第50頁(yè)。

20 蕭萐父：《“早期啟蒙說”與中國(guó)現(xiàn)代化》（與許蘇民合著），《吹沙三集》，成都：巴蜀書社，2007年，第40頁(yè)。

21 蕭萐父：《易蘊(yùn)管窺》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第114—115頁(yè)。

22 蕭萐父：《易蘊(yùn)管窺》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第116—117頁(yè)

23 參見蕭萐父：《王夫之辯證法思想引論》，見蕭先生主編的同名書，武漢：湖北人民出版社，1984年，第38—39頁(yè)。

24 蕭萐父：《論唐君毅之哲學(xué)史觀及其對(duì)船山哲學(xué)之闡釋》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第551—552頁(yè)。

25 蕭萐父：《徐復(fù)觀學(xué)思成就的時(shí)代意義》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第499-500頁(yè)。

26 蕭萐父：《徐復(fù)觀學(xué)思成就的時(shí)代意義》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第503-504頁(yè)。

27 參見康德著、何兆武譯：《歷史理性批判文集》，北京：商務(wù)印書館，1990年。

28 韓水法：《啟蒙的主體》，廣州：《開放時(shí)代》，2008年第5期，第113頁(yè)。

29 東方朔整理：《杜維明學(xué)術(shù)專題訪談錄》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第204頁(yè)。

30 胡治洪：《全球語(yǔ)境中的儒家論說——杜維明新儒學(xué)思想研究》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第162頁(yè)。

31 蕭萐父：《中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與西方先進(jìn)文化的中國(guó)化》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第66頁(yè)。

32 蕭萐父：《古史研究與馬克思主義理論的拓展》，《吹沙集》，成都：巴蜀書社，2007年，第467、466頁(yè)。

33 蕭萐父：《儒門<易><庸>之學(xué)片論》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第94頁(yè)。

34 蕭萐父：《儒門<易><庸>之學(xué)片論》，《吹沙二集》，成都：巴蜀書社，2007年，第98—99頁(yè)。

35 郭齊勇：《史慧欲承章氏學(xué) 詩(shī)魂難掃璱人愁——蕭萐父教授學(xué)述》，載蕭漢明、郭齊勇編：《不盡長(zhǎng)江滾滾來——中國(guó)文化的昨天、今天、明天》，北京：東方出版社，1994年，第45頁(yè)。

校對(duì)：張志強(qiáng)

圖片：謝遠(yuǎn)筍

編輯：王順然