近日，浙江衢州市衢江區(qū)審理一起買賣合同糾紛案。該案需要核對(duì)總賬，且賬目已提交法院。而審判員拒絕核對(duì)總賬就下判決結(jié)論。

緣起買賣合同起糾紛

事情起因緣于兩家公司買賣合同糾紛引起。從2019年2月起，浙江江山源泉?dú)怏w有限公司（以下簡(jiǎn)源泉?dú)怏w公司）向案外單位浙江中園氣體有限公司（以下簡(jiǎn)浙江中園公司）購(gòu)買乙炔、丙烷、二元?dú)狻鍤獾犬a(chǎn)品，雙方之間未簽訂書面買賣合同，價(jià)格隨行就市。浙江中園公司按源泉?dú)怏w公司所需供貨并開(kāi)具發(fā)票，源泉?dú)怏w公司支付貨款。

2022年1月，雙方發(fā)生糾紛。而案外單位衢州中園能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)中園能源公司）將源泉?dú)怏w公司告上法庭。2023年12月15日，該案開(kāi)庭審理。2024年2月29日，衢江區(qū)法院再次開(kāi)庭審理后當(dāng)庭宣告判決。

3月21日，源泉?dú)怏w公司不服衢江區(qū)法院（2023）浙0803民初3292號(hào)民事判決書，提出上訴，要求撤銷原判，發(fā)返重審或依法改判。

未核對(duì)總賬下結(jié)論

在這起買賣合同糾紛案中，源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，一審未核對(duì)總賬下結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

關(guān)于146889元貨款問(wèn)題，源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，與中園能源公司之間沒(méi)有買賣關(guān)系，中園能源公司無(wú)權(quán)向源泉?dú)怏w公司提出付款請(qǐng)求。從2019年2月起，與源泉?dú)怏w公司存在買賣關(guān)系的是案外單位浙江中園公司，源泉?dú)怏w公司已支付貨款588.8212萬(wàn)元，因長(zhǎng)期業(yè)務(wù)流水付款，已多付18.68萬(wàn)元，需要核對(duì)總賬，源泉?dú)怏w公司也向法庭提交賬目，但審判員朱某婕拒絕清對(duì)賬目就下判決結(jié)論。

源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，關(guān)于送貨單位、運(yùn)貨車輛、發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)，和相同的“中園”鋼瓶標(biāo)識(shí)、品牌、價(jià)格，從購(gòu)買者角度，可以認(rèn)定是同一產(chǎn)品，同一供貨商是中園氣體公司。

判決書稱，2022年1月8日起，浙江中園公司終止供應(yīng)乙炔，由中園能源公司繼續(xù)向源泉?dú)怏w公司供應(yīng)乙炔。源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，這不是事實(shí)。乙炔一直由浙江中園公司供應(yīng)。浙江中園公司已分成兩家還是一家，源泉?dú)怏w公司不知道，沒(méi)有告知。

源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)追加浙江中園公司為第三人，為查明事實(shí)，源泉?dú)怏w公司要求追加，一審審判員朱震婕拒絕追加。

源泉?dú)怏w公司稱，產(chǎn)品都叫“中園”。長(zhǎng)期送貨。長(zhǎng)期開(kāi)浙江中園公司增值稅發(fā)要，不存在斷供問(wèn)題，未告知名稱變更。源泉?dú)怏w公司已全部支付貨款，當(dāng)時(shí)，中園能源公司無(wú)異議，證明是同一家公司。該案涉嫌收款后虛假訴訟，情形可疑。

關(guān)于鋼瓶問(wèn)題，源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，“中園”鋼瓶標(biāo)志，可以證明對(duì)外是中園能源公司與浙江中園公司為同一公司，交易習(xí)慣上購(gòu)買者主要認(rèn)鋼瓶標(biāo)識(shí)。

源泉?dú)怏w公司認(rèn)為，乙炔由供貨方送貨，也由供貨方自行回收鋼瓶，歷來(lái)如此，源泉?dú)怏w公司無(wú)送回義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)判決源泉?dú)怏w公司返還鋼瓶。實(shí)際上，供貨方不及時(shí)回收鋼瓶，應(yīng)當(dāng)向源泉?dú)怏w公司支付管理費(fèi)。因浙江中園公司延誤回收，造成有效期過(guò)期，應(yīng)自擔(dān)責(zé)任。

目前，源泉?dú)怏w公司已向衢州市中級(jí)法院提起上訴，希望能公平公正判決。此事將繼續(xù)關(guān)注。（君生）

來(lái)源：磅礴新聞