董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |公司 |金融 |財富管理

法律依據(jù)

《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條規(guī)定，人民法院應(yīng)予支持社會保險行政部門認定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

解析

通常情況下，社會保險行政部門認定工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，除非法律法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形。上述規(guī)定從有利于保護職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作出了補充，即當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。本案中，職工發(fā)生工傷事故時，應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

故雖乙公司不與藺某存在勞動關(guān)系，但也應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

結(jié)論

乙公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

來 源 ：人社部政務(wù)微信、中國工傷保險微信號 、網(wǎng)絡(luò)

如果您覺得這篇文章/視頻還不錯，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點贊收藏，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點，和大家一起討論。