來(lái)源：封面新聞

封面新聞?dòng)浾?代睿

封面新聞?dòng)浾吡私獾�，近日，福建省漳州市中�?jí)人民法院再審開(kāi)庭審理“女商人林惠榮案”。林惠榮系漳州一名女企業(yè)主，2016年被法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑七年。2023年，福建省高級(jí)人民法院指令漳州中院再審此案。

“希望法院能依法宣判我無(wú)罪，還我一個(gè)清白”。3月19日，庭審結(jié)束后，林惠榮在電話里對(duì)記者表示，她已申訴多年，公司也因此停止經(jīng)營(yíng)。

林惠榮案事發(fā)于十多年前。一審判決書顯示，2010年，她與丈夫林明武出資40萬(wàn)元成立金福榮貿(mào)易（福建）有限公司。后因資金緊張，與池某等四人達(dá)成合股經(jīng)營(yíng)協(xié)議，將60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給池某等四人。

記者從國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，該公司成立于2010年3月15日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法定代表人為林惠榮。經(jīng)營(yíng)范圍包括新鮮食用農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷和中藥材種植。

判決書顯示，達(dá)成合股經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，池某等人未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以現(xiàn)金形式付給林惠榮夫婦，而是與后者約定按所持股權(quán)比例對(duì)公司出資。即林惠榮持續(xù)出資至400萬(wàn)元，池某等人持續(xù)出資至600萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)指控，2012年，林惠榮與池某在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生矛盾，致使公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。林惠榮未經(jīng)池某等人同意，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，將池某等四人的股權(quán)變更至林明武名下。2013年5月20日，林惠榮接到電話通知后到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

爭(zhēng)議：

池某等人是否享有公司股權(quán)

圖片來(lái)源：國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于池某等人是否享有該公司股權(quán)。一審中，林惠榮及辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)涉案會(huì)計(jì)憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，池某等股東未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價(jià)格和金額，足額支付給轉(zhuǎn)讓人，不享有該公司股權(quán)。

但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，池某等人經(jīng)與林惠榮協(xié)商，采用向公司注資形式參股，享有60%的股權(quán)，因此鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。

林惠榮的再審辯護(hù)人、廣東紅棉律師事務(wù)所黎智鵬表示，原審裁判認(rèn)定池某等人不用向林惠榮、林明武支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是直接向公司出資，存在錯(cuò)誤。池某等人本應(yīng)按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向林惠榮、林明武支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，否則不能合法、正當(dāng)享有公司股權(quán)。

法學(xué)專家：

轉(zhuǎn)移股權(quán)行為不宜認(rèn)定為職務(wù)侵占罪

法學(xué)家周光權(quán)發(fā)表在《法治日?qǐng)?bào)》的文章曾提及林惠榮案。圖片來(lái)源 《法制日?qǐng)?bào)》

記者注意到，該案曾引發(fā)法學(xué)界關(guān)注。2021年7月21日，法學(xué)家、清華大學(xué)教授周光權(quán)曾在《法治日?qǐng)?bào)》發(fā)表《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪》一文，其中專門提到林惠榮案。文中表示，不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

據(jù)了解，刑法第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金。

“在司法實(shí)務(wù)中，股權(quán)能否成為職務(wù)侵占罪的對(duì)象，一直是有爭(zhēng)議的問(wèn)題”。周光權(quán)在文中指出，非法轉(zhuǎn)移他人股權(quán)可能給公司管理活動(dòng)帶來(lái)困擾，但其和公司財(cái)產(chǎn)權(quán)受損是兩個(gè)概念。如果行為人僅擅自變更股權(quán)，后續(xù)并未再進(jìn)一步侵吞公司財(cái)產(chǎn)，難以認(rèn)為侵占股東的股權(quán)就是侵占公司財(cái)物。

周光權(quán)認(rèn)為，必須重視職務(wù)侵占罪的保護(hù)法益。職務(wù)侵占罪屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪，能成為本罪對(duì)象的財(cái)物必須是“本單位財(cái)物”。按照公司法基本原理，股權(quán)是指股東基于其出資在法律上對(duì)公司所享有的權(quán)利。股權(quán)的核心是財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)公司擁有多少股權(quán)就意味著股東在公司享有多少財(cái)產(chǎn)權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益也歸屬于持股股東。

文中表示，股權(quán)說(shuō)到底還是股東對(duì)公司所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的體現(xiàn)，即股東股權(quán)利益的價(jià)值，其本質(zhì)上不是公司財(cái)物。無(wú)論股東之間的股權(quán)如何進(jìn)行轉(zhuǎn)移，公司的出資總額、財(cái)產(chǎn)總量等“本單位財(cái)物”都不會(huì)減少，受損的只能是特定股東的個(gè)人權(quán)益。

當(dāng)事人：

原審法院曾傾向認(rèn)定無(wú)罪

據(jù)林惠榮介紹，該案在原審一審階段，合議庭與漳浦縣法院審委會(huì)曾一度認(rèn)為應(yīng)判其無(wú)罪。她出示的一份加蓋漳浦縣法院公章的請(qǐng)示文件顯示，漳浦縣法院曾向上級(jí)法院漳州中院請(qǐng)示該案法律適用有關(guān)問(wèn)題。

文件記載，合議庭評(píng)議認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控林惠榮職務(wù)侵占行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)判無(wú)罪。合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定將案提交漳浦縣法院審委會(huì)討論。審委會(huì)討論后形成傾向性意見(jiàn)，同意合議庭意見(jiàn)，即宣告被告人無(wú)罪。

文件提到，由于與公訴機(jī)關(guān)意見(jiàn)分歧，漳浦縣法院向漳州中院提交請(qǐng)示。該文件落款日期為2015年7月6日。10個(gè)多月后，漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年，林惠榮提出上訴。2016年11月14日，漳州中院二審駁回上訴，維持原判。

林惠榮表示，判決生效后，她始終沒(méi)有認(rèn)罪，所以未獲減刑，2020年刑滿釋放后繼續(xù)申訴。

律師：

再審檢察官建議撤銷判決

林惠榮案再審決定書。受訪者供圖

2023年5月15日，福建高院作出再審決定書。福建高院認(rèn)為，原審判決和裁定據(jù)以定罪的事實(shí)和證據(jù)不確實(shí)、不充分。指令漳州中院另行組成合議庭再審。

2024年3月19日，漳州中院再審開(kāi)庭。黎智鵬律師告訴記者，法院進(jìn)行半天審理后宣布休庭。出庭支持公訴的檢察官建議撤銷判決，發(fā)回一審法院重審。

記者多次致電漳州中院負(fù)責(zé)案件審理的法官，希望了解有關(guān)情況，但電話未能接通。