清明節(jié)假期前夕，華中農(nóng)業(yè)大學發(fā)布2024年部分節(jié)假日放假安排，全年周末正常休假，不作調課安排。該校教務處工作人員回應稱，可避免連續(xù)7天上班上學的情況。另根據(jù)該校校歷顯示，國慶節(jié)可以連放9天。

華中農(nóng)大官宣不調休的消息，贏得網(wǎng)友廣泛贊譽。有媒體發(fā)布調查，怎么評價這一決定，支持者超過九成。有網(wǎng)友呼吁，建議迅速推廣，尤其是上班族。

關于調休的話題，近兩年頻頻引發(fā)爭議。反對者認為，調休打亂了原有作息，本來正常的雙休，一到節(jié)假日就調，假期回來后還是要補回來，弄到最后反而變成變相加班。

調休的意義在哪？

調休政策的初衷，是通過調整工作日安排，實現(xiàn)連續(xù)假期的形式。比如去年的國慶和中秋，通過調休，凹出一個8天的超長假期。超長假期促進了國內(nèi)旅游業(yè)的回暖、復蘇，據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，2023年國慶中秋超長假期，國內(nèi)出行人數(shù)超8.2億次，這一數(shù)據(jù)比2019年增長4.1%。

調休看似是延長了假期，但令打工者痛苦的是，中秋國慶節(jié)后，隨之而來的是長達7天的工作日。

調休看似是國家或者政府給予的福利，但是強行拼湊出來的“長假”，其實是之前每個人原本已經(jīng)擁有的。

說白了，調休并沒有實現(xiàn)這一政策的初衷，并未增加整體假期數(shù)量，這會令人們產(chǎn)生一種相對被剝削感。

調休的政策安排，歸根結底是鼓勵大家去消費，去謀劃更多出游計劃，是服務于經(jīng)濟上的需要，而不是服務于人本身。在調休中，人只是一種工具屬性，而不是把人視作目的。

回到“華中農(nóng)業(yè)大學宣布不調休”這一話題上來，有聲音認為是華中農(nóng)大變相給自己延長假期，這是錯誤觀點。但凡認真看看華中農(nóng)大校歷表，都不會得出這一結論。

以剛剛過去的清明為例，清明節(jié)當天放假1天，周五正常上課、上班，周六周日正常休息。華中農(nóng)大并未增加假期數(shù)量，只是沒有迎合政策需要強行拼湊“小長假”。

上三天，休一天，再上一天，休兩天。這樣過一周，簡直不要太爽。感覺時間都過得快了，而不是一周上6天班，甚至7天班，在壓力和焦慮下連續(xù)奮戰(zhàn)，令人身心俱疲。

華中農(nóng)大打響了反調休的第一槍，有點言過其實，在華中農(nóng)大之前，A股股市交易所其實歷來如此。

對于“取消調休”的呼喚，并不會只有這一次，今后預計還會有，人們對調休的不滿積蓄已久。

一個政策，受到的反對聲音如此多，對于政策制定者來說，是不是也該反思，要從實際出發(fā)，順應民意、符合國情、社情，對調休也該調一調了？