據(jù)“后浪視頻”報(bào)道，4月24日，江西上饒一85歲老人在菜市場(chǎng)門(mén)口擺攤被管理員收10元攤位費(fèi)。拍攝者李先生說(shuō)，老人拿了幾個(gè)筍在菜市場(chǎng)門(mén)口賣(mài)，當(dāng)天還沒(méi)有開(kāi)張就被菜市場(chǎng)管理人員收了10月攤位費(fèi)，老人一天才賣(mài)了8元，還不夠交攤位費(fèi)的。

這件事很快沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友憤怒。這種情況下就不能酌情處理嗎？收攤位費(fèi)是為了管理，但這對(duì)一個(gè)老人來(lái)說(shuō)也太難了。這不就是從前收保護(hù)費(fèi)的嗎？

此路是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要想從此過(guò)，留下買(mǎi)路錢(qián)。要是大爺賣(mài)菜賣(mài)的多也就算了，就那么幾根筍，也要收費(fèi)，收費(fèi)的人真是“損”到家了。

退一步說(shuō)，大爺也沒(méi)進(jìn)到菜市場(chǎng)里面去賣(mài)菜，就是在菜市場(chǎng)門(mén)口的位置，這給菜市場(chǎng)帶來(lái)什么管理成本了嗎？那菜市場(chǎng)管理人員的手，是不是伸得太長(zhǎng)了？

還有一點(diǎn)需要注意，這10塊錢(qián)究竟落在誰(shuí)手里了？是菜市場(chǎng)還是菜市場(chǎng)管理人員，這個(gè)得問(wèn)清楚，究竟是組織行為還是個(gè)人行為？

如果是組織行為，也應(yīng)該拿出收費(fèi)依據(jù)來(lái)，得有憑證吧，如果是肥了個(gè)別人的私人腰包，那就可能涉嫌職務(wù)侵占了，可能涉嫌違法犯罪行為。

另外，還需要搞清楚的是，如果真是個(gè)人行為，那個(gè)收費(fèi)的人，可能就不是“初犯”了，是不是“慣犯”？今日10元，明日10元，每天菜市場(chǎng)攤販來(lái)來(lái)往往的，涉及的數(shù)額肯定少不了。

事發(fā)江西上饒，我注意到，有網(wǎng)友評(píng)價(jià)，這地方是個(gè)什么人間仙境??？是的，提到江西上饒，就不得不提上次引發(fā)全國(guó)關(guān)注的“提燈定損”一事。江西上饒一房東訛詐租客，打著探照燈，逐一檢查房間墻壁、馬桶、家具等損耗情況，為達(dá)目的，甚至一度到了吹毛求疵的地步，尋機(jī)向租客開(kāi)出天價(jià)索賠方案。

更加可惡的是，事發(fā)后，當(dāng)?shù)亟值擂k和村委會(huì)，并沒(méi)有依據(jù)事實(shí)進(jìn)行公平公正調(diào)解，反而是默許并縱容這起“訛詐”行為。值得一提的是，涉事房東的房屋存在違建，并沒(méi)有合法建房手續(xù)。事后有媒體就發(fā)問(wèn)，房東為何如此有恃無(wú)恐？背后有無(wú)人撐腰？

由這件事也衍生出一個(gè)新成語(yǔ)“提燈定損”。這一事件，不僅影響了地方形象，破壞了租賃市場(chǎng)秩序，也給地方營(yíng)商環(huán)境抹黑。

這次強(qiáng)收老人攤位費(fèi)事情又發(fā)在上饒，如果當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)不能給予一個(gè)明確答復(fù)的話，處置不當(dāng)，很有可能再次影響到整個(gè)地區(qū)甚至更廣范圍的聲譽(yù)和形象。

10塊錢(qián)，對(duì)于有的人來(lái)說(shuō)，并不多，但是對(duì)于這位賣(mài)菜的85歲老大爺來(lái)說(shuō)，卻是比天還要大的事情，他一整天的收入還不夠交攤位費(fèi)的。不僅掙不到口糧錢(qián)，老本恐怕還要折進(jìn)去。

管住亂收費(fèi)的手，給擺攤的老大爺一個(gè)公平公正的交待，這是人之常情，也檢視著一地的文明水位。