①

世人都知道，酒后駕駛是違法的，但真正看過相關法規(guī)的，恐怕不是太多。

當然，知道酒駕違法，不動車就行了，并不一定非要通讀法規(guī)不可。

但是有種情形，即便你通讀了道路交通安全法，可能也難以準確判斷是否已經(jīng)在，或并未違法——

比如，酒后，坐進駕駛室，啟動點火開關——就在這時，交警抓住了你，這算不算是酒駕或醉駕？

以下這條發(fā)生在某地的視頻，就引起了熱議——

《安徽視訊》5月25日發(fā)布的“疑似酒后啟動汽車被查，男子要求查監(jiān)控”視頻，說的正是這樣一件事↓↓↓

從視頻看，一男子酒后啟動了自己的車輛，尚未行駛，即被交警抓個正著。

該男子聲稱，他雖然啟動了汽車，但并未行駛，而是在等代駕，不能算酒駕。

有網(wǎng)友說，這個好認定，查他是否有叫代駕的記錄，就可以區(qū)分是不是準備酒駕。

然而，若司機是準備啟動車輛后，打算再叫代駕，還沒有留下叫車記錄，這又該如何認定？

②

一種意見認為，凡啟動了發(fā)動機，這就可以判斷司機是酒駕。

但另一種意見認為，這并不能證明司機是意圖酒駕，因為他啟動了車輛，只是想先打開空調(diào)，然后再叫代駕，也是符合邏輯的。

還有觀點認為，即便啟動了車輛，但并未發(fā)生車輛的位移，就不能說是酒駕。

關于酒駕和醉駕的處罰，是《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定。

這是2004年5月1日起施行的法律。

2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議《關于修改〈中華人民共和國道路交通安全法〉的決定》第一次修正；

此后又分別于2011年4月22日，和2021年4月29日，作了第二次、第三次修正。

但其中并未明確規(guī)定，啟動車輛是否就是在酒駕。

③

喝酒后啟動車輛但沒移動不算酒駕。

那么，我們可以來分析，什么是“駕駛”。

操縱（車、船、飛機、拖拉機等）使之行駛，為駕駛。

就是說，酒駕或醉駕，必須有“操縱”的行為過程。

車沒有行駛，就是沒有“操縱”的結(jié)果。

但也有較真的讀者認為，啟動發(fā)動機，就是一種“操縱”行為，應視為酒駕。

據(jù)此，四川成都律師廖乃潼分析認為，酒駕和醉駕的法律規(guī)定依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》。

這其中的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

因此，酒駕的認定標準主要關注點是司機是否在道路上進行了駕駛行為，即車輛是否發(fā)生了實際位移。

廖乃潼指出，酒駕或醉駕存在刑事責任和行政責任兩層法律責任的評價。

本案件首先可以排除酒駕或者醉駕的刑事責任，因為兩高司法解釋對短距離移動車輛認定為情節(jié)顯著輕微，屬于法定不追溯刑事責任的情形，故本案中僅存在點火行為未發(fā)生位移的，不屬于刑事責任追究范圍。

那么本案是否構(gòu)成道路交通安全法中的酒駕或醉駕處罰情形？

道交法中對駕駛行為的認定，根據(jù)體系解釋應當將“駕駛”解釋為使車輛位置移動的行為，本案不存在車輛位置移動情形，辦案機關不得任意擴大“駕駛”概念，所以我認為本案也不構(gòu)成行政責任。

另外，對于文中提到的那位駕駛員，在道交實踐中通常還要考慮一些細節(jié)，比如，是否有放開手剎等行為。以此來判斷是否具有移動車輛的主觀故意和客觀必然性

而對于在小區(qū)，操場，自家院子，把車挪位進庫的情況，要看這些場地是否能夠評價為道路，即主要看是否允許車輛通行，這些場所只要能夠被評價為“道路”，就屬于駕駛行為，屬于行政責任的處罰的范圍。

結(jié)論，車輛在實際操縱下，必須發(fā)生物理性移位，才能算酒駕。

附: