高先生于2015年3月入職北京某公司，擔(dān)任駐廠員，月工資標(biāo)準(zhǔn)3萬(wàn)元。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定：“年終獎(jiǎng)是否發(fā)放由公司根據(jù)整體經(jīng)營(yíng)狀況、員工個(gè)人工作表現(xiàn)等因素自主決定?！泵磕?月前后北京某公司發(fā)放上一年度年終獎(jiǎng)，高先生接連五年領(lǐng)取了2016年至2020年的年終獎(jiǎng)。

2022年，北京某公司以“年終獎(jiǎng)發(fā)放屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、公司經(jīng)營(yíng)困難”為由，告知高先生不再發(fā)放2021年年終獎(jiǎng)，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后訴至法院。訴訟中，北京某公司未就年終獎(jiǎng)的核算或企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況提供任何證據(jù)。

海淀法院一審審理認(rèn)為，首先，北京某公司已連續(xù)五年向高先生發(fā)放年終獎(jiǎng)，作為負(fù)有管理責(zé)任的用人單位，北京某公司應(yīng)當(dāng)就年終獎(jiǎng)的具體發(fā)放條件、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)以及核算方式承擔(dān)舉證責(zé)任，但北京某公司并未就此提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。進(jìn)而，北京某公司以經(jīng)營(yíng)困難為由主張無(wú)需支付年終獎(jiǎng)，但未就所主張的經(jīng)營(yíng)虧損情況提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終法院參照2020年年終獎(jiǎng)發(fā)放數(shù)額，判令北京某公司向高先生支付2021年年終獎(jiǎng)2.5萬(wàn)元。

【馮律評(píng)說(shuō)】

去年做過(guò)幾十個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都涉及年終獎(jiǎng)，我對(duì)這類案件十分熟悉。

本案當(dāng)中用人單位不發(fā)年終獎(jiǎng)的理由不能說(shuō)沒(méi)有道理，但是，道理需要事實(shí)和證據(jù)來(lái)支撐。

用人單位需要對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放制度、發(fā)放條件等承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)經(jīng)營(yíng)困難的事實(shí)也需要舉證證明。

但實(shí)踐當(dāng)中，用人單位或者沒(méi)有完善的年終獎(jiǎng)制度，或者出于保護(hù)商業(yè)秘密的考慮，不愿意提交有關(guān)年終獎(jiǎng)如何評(píng)定的證據(jù)及證明企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的證據(jù)，這就導(dǎo)致用人單位因舉證不能而敗訴。

#律師說(shuō)法
馮湃律師簡(jiǎn)介