截至北京時間6月22日晚上24點，2024阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽決賽已經(jīng)結(jié)束。據(jù)一些媒體報道姜萍參加了決賽的第五賽道。我在6月22號當天10：05的文章“”發(fā)表后，有一些著名高校數(shù)學(xué)專業(yè)的學(xué)者朋友與我進行了交流。本文是在與這些數(shù)學(xué)家朋友們的微信交流基礎(chǔ)上整理而成的。

一、世俗的頭銜標準與科學(xué)標準

這是一個性質(zhì)非常不同的案例，因為質(zhì)疑者中相當大的數(shù)量是以嚴肅數(shù)學(xué)界的學(xué)者和數(shù)學(xué)專業(yè)本碩博等學(xué)生為主，他們進行質(zhì)疑當然是有一定道理的，人們也不是不能質(zhì)疑，關(guān)鍵是質(zhì)疑的方式是否專業(yè)和科學(xué)。問題就在于：這次事件中絕大多數(shù)持質(zhì)疑態(tài)度的嚴肅學(xué)者群體表現(xiàn)出嚴重民科的態(tài)度和方法。例如：

有人提出要澄清這個事情非常容易，只要姜萍公開接受一下數(shù)學(xué)專家的考核就可以了。但問題是，從法律上說，誰主張，誰舉證。你要質(zhì)疑，你得給出確切的、可以成為鐵證的證據(jù)，而不是要求被質(zhì)疑者來自證清白。也有很多人開始批評中國的大學(xué)不積極破格招收姜萍。這個批評坦率地說也是不穩(wěn)妥的。此時在事情還沒有水落石出之前，如果有某個高校匆忙地作出表態(tài)，萬一最后證明姜萍的實際數(shù)學(xué)能力與預(yù)選賽分數(shù)表現(xiàn)的相差太遠怎么辦？相對來說，我很認可浙江大學(xué)的做法。因為姜萍表示出希望能上浙江大學(xué)，如果浙江大學(xué)不作出回應(yīng)，的確有失人心。但匆忙表態(tài)，又可能不妥。所以，現(xiàn)在浙江大學(xué)的蘇德礦教授正式表態(tài)，通過浙江大學(xué)數(shù)高院院長勵建書院士確認已經(jīng)發(fā)出邀請，請姜萍參加他們的暑期班。這個暑期班可以是給姜萍學(xué)習(xí)的機會，也可以算是面試和進一步考核確認。如果真有那么高的數(shù)學(xué)天賦，破格錄取可以水到渠成；如果實際考核發(fā)現(xiàn)遠遠不是那么回事，也可以只算是給姜萍一個學(xué)習(xí)機會，事情到此為止。

達摩院這個賽事的積極意義，也就在于盡可能“廣開才路”，即使有錯，也可以通過后續(xù)面試和進一步的其他方式考核來驗證。也就是“寧可錯獎作弊者，也絕不遺漏一個天才”的策略。如果這個賽事真的能夠?qū)崿F(xiàn)打破常規(guī)，發(fā)現(xiàn)一個在其他情況下無法發(fā)現(xiàn)的真正天才的作用，即使錯獎3千我認為也是值得的，而不是采取“寧可錯埋3千天才，也絕不允許一個作弊者混入”的策略。

相當多的人只是以相應(yīng)的事實難以理解，不可接受為理由進行質(zhì)疑。如果有某個事情違反基本的物理學(xué)原理（如永動機），你可以用基本理論原理為理由去質(zhì)疑。但如果只是個人的直覺不能理解，這個不能構(gòu)成任何證據(jù)。

我可以說一下我當年的經(jīng)歷。中國1977年恢復(fù)高考，1978年少年班的大量故事轟動全國，很多少年班學(xué)生通過自學(xué)提前學(xué)完初中、高中甚至大學(xué)課程，提前參加高考的故事傳遍全國。最典型的是寧鉑和謝彥波。

謝彥波，1978年第一期少年班神童，11歲小學(xué)畢業(yè)跳過整個初中和高中階段直接進大學(xué)。他當時進大學(xué)前就已經(jīng)把大學(xué)的高等數(shù)學(xué)以及之前的數(shù)學(xué)課程全自學(xué)完了。

我也就是在那個時候受影響開始自學(xué)后續(xù)初中和高中的課程。1978年時我是在上初二。到1979年6月參加中考時，僅1年左右時間就自學(xué)完了后續(xù)初中、高中和大學(xué)一年級高等數(shù)學(xué)等全部課程。在這個過程中我還要兼顧很多中考時必須要考的課程以及其他要學(xué)習(xí)的課程，如語文、物理、化學(xué)、英語、歷史、政治等。

姜萍同學(xué)是2022年入學(xué)漣水中等專業(yè)學(xué)校，一入學(xué)就遇到她的老師王閏秋，并開始自學(xué)數(shù)學(xué)。到今年4月參加本次比賽的預(yù)選賽，相當于經(jīng)歷了1年半的自學(xué)時間。并且，因為不再有升學(xué)壓力，其所上中專服裝設(shè)計專業(yè)的其他課程相對來說壓力要小很多。所以，理論上說可以集中更多比例的時間用于自學(xué)數(shù)學(xué)。在這個時間長度內(nèi)，作為一個數(shù)學(xué)上如果確實有天分的人，自學(xué)完全部高中、大學(xué)直到數(shù)學(xué)碩士畢業(yè)甚至更高年級的全部數(shù)學(xué)課程也是正常的。僅憑這個當然并不足以證明姜萍真能做到，但至少人們不應(yīng)當僅以對“中專生”頭銜的直覺來進行質(zhì)疑。

這里就涉及到一個問題：到底什么才是真正科學(xué)的質(zhì)疑標準和依據(jù)？它應(yīng)當是科學(xué)的標準和方法，而不應(yīng)當是世俗的頭銜或標簽（學(xué)校、學(xué)歷等）。很多人質(zhì)疑的起因和出發(fā)點是什么？不是因為發(fā)現(xiàn)了什么真正可靠的鐵的證據(jù)，而主要是因為姜萍“中專生”的身份和頭銜。在這次事件中，大量質(zhì)疑者是頭頂名校、數(shù)學(xué)博士、數(shù)學(xué)教授頭銜的群體。有位學(xué)者對我說，網(wǎng)上某些文章對涉嫌造假者的動機有很好的解釋，問我有沒有看過這些文章。我回復(fù)說當然看過，但很遺憾，這些文章作者沒學(xué)過心理學(xué)、也不懂營銷。例如，他們質(zhì)疑主辦方的動機是為了獲得流量和宣傳。問題是，從宣傳和營銷的角度說，為了提升流量的動機本身就是營銷的職業(yè)行為，很正常，本身并沒有什么錯??？所有在網(wǎng)上發(fā)文章和視頻的自媒體，不都是希望提升流量嗎？我自己在網(wǎng)上發(fā)文章也是為宣傳科學(xué)和提升流量啊。問題只是提升流量的方式和方法是否存在違規(guī)的問題。我說，X教授，您是數(shù)學(xué)家，而我過去長期的職業(yè)就是在企業(yè)做營銷的，我當然理解提升流量和宣傳是什么含義。但問題是如果不能提出對方具體做法違規(guī)的鐵證，這種對動機的描述就純粹只能算是在“說是非”了，“說是非”是沒有任何意義的。中專學(xué)歷、初中學(xué)歷的人說是非，我們不好去評價太多，但名校、博士頭銜、教授頭銜的群體，是我們?nèi)鐣木⒑拖Ｍ?，不?yīng)當僅僅靠說是非去討論問題。

還有人提供了姜萍某次數(shù)學(xué)考試成績很不好，甚至只有51分的證據(jù)。這個是否為真先不去評價，就算它是真的，能否說明問題呢？這種證據(jù)的確會有“引人生疑”的價值，但僅憑這個是不能形成鐵證的。原因在于：

其一是她在預(yù)選賽中是否有作弊，只有這次比賽存在作弊的直接證據(jù)才是鐵證。

其二，要想獲得上述證據(jù)，現(xiàn)在客觀上的確存在很大技術(shù)困難。但既然提供上述證據(jù)的人獲得了姜萍過去數(shù)學(xué)考試中的成績，那么其應(yīng)當盡可能獲得比較全的、她所有數(shù)學(xué)考試中的成績。你不能只選擇性地拿一個最差的某次成績來說事。如果她從小到大所有數(shù)學(xué)成績都很差，這的確可以形成一個相對較強的證據(jù)。但這也只能算是一個“旁證”，而不能算直接的證據(jù)。例如，錢偉長從小到大在數(shù)理類別課程上的成績一直都是一塌糊涂，高考時物理只考了5分，數(shù)學(xué)、化學(xué)共考了20分，英文因沒學(xué)過是0分。他只是以作文、歷史滿分的成績考取清華大學(xué)的歷史專業(yè)。但他入學(xué)后爆發(fā)的“九一八”事變使其深受刺痛，立志科技救國，轉(zhuǎn)學(xué)物理，后來成為物理學(xué)天才和中國力學(xué)之父。我們能僅僅以錢偉長高考之前數(shù)理類課程成績一直都很差，物理成績只有5分為依據(jù)，就去質(zhì)疑他成為中國力學(xué)之父是靠作弊獲得的嗎？當然不能。所以，即使人們拿出姜萍過去數(shù)學(xué)成績一直都不好的證據(jù)，也無法成為鐵證。

那么科學(xué)的、可以獲得鐵證的質(zhì)疑方法是什么呢？我們可以參考一下密碼學(xué)中的方法。

一個加密方法是否可靠，是通過把加密算法公開，讓全球密碼學(xué)專家想辦法攻破。如果沒人能攻破，那就算這個加密方法是可靠的。如果被攻破了，那它就是不可靠的。

很多讀者單純地以為我上篇文章“”是認可姜萍的，我不否認自己確實認為如果姜萍同學(xué)真的屬于有數(shù)學(xué)天分，看她的經(jīng)歷完全憑實力實現(xiàn)這個預(yù)選賽的成績并沒有任何不可理解的地方。但我這篇文章關(guān)鍵要指出的是：所有質(zhì)疑者的質(zhì)疑方法都存在嚴重的問題。另外，如果會看文章的話，就會明白我在該文中提到的關(guān)鍵點是全部證明過程最后的討論2 對作弊的監(jiān)督機制和技術(shù)手段是什么？

主辦方在官網(wǎng)上公開的參賽規(guī)則和要求，是可以成為鐵證的東西。規(guī)則中要求不能與他人協(xié)作等作弊行為，但問題是主辦方以什么樣的監(jiān)督手段來保證“如果有作弊的話，其監(jiān)督的技術(shù)手段一定能發(fā)現(xiàn)并查實”。人們對主辦方防作弊的技術(shù)手段是可以直接進行質(zhì)疑的，其方法是：

組建一個或多個團隊，根據(jù)主辦方監(jiān)督規(guī)則進行攻擊、制訂相應(yīng)的作弊方案，而后以此作弊方案參賽并獲得高名次和獎金。期間嚴格記錄作弊備案和作弊過程，在成功地攻破主辦方監(jiān)督機制后，公開整個作弊過程和方法，也可以將成功的攻擊方法作為嚴肅的論文發(fā)表出來。如果質(zhì)疑者制定的作弊手段不能攻破主辦方的監(jiān)督機制，作弊過程都被有效發(fā)現(xiàn)，那質(zhì)疑者就什么也不用說了。如果質(zhì)疑者沒有提出有效的、科學(xué)的攻擊手段和方法，那也什么都別說了。這才是科學(xué)的質(zhì)疑態(tài)度和方法。

我們鼓勵以上述科學(xué)的、對主辦方監(jiān)督機制進行攻擊的質(zhì)疑行為，因為這個賽事采用的網(wǎng)上比賽的方法，客觀上有利于打破常規(guī)，最為方便社會各界潛在的數(shù)學(xué)天才被發(fā)現(xiàn)。但這同時也的確會帶來防作弊監(jiān)督技術(shù)上的困難。如果不斷有人對其防作弊技術(shù)手段進行攻擊，有利于不斷提升這種比賽的防作弊能力和技術(shù)水平，從而在保持其有利方面的同時，不斷減少其潛在的不利方面。如果主辦方不允許別人對其防作弊機制進行攻擊測試，這就把球有效地踢給主辦方了。

我們也建議主辦方，如果有人一開始就以攻擊其防作弊手段為目的參賽，并且獲得獎金的話，不僅獎金不用退，而且應(yīng)提供額外的獎勵給攻擊者。如果主辦方不接受這個建議，我們也鼓勵有其他企業(yè)或個人提供懸賞，如果有人攻破這個賽事的防作弊手段并獲得名次，在公開自己作弊方法后成績和獎勵被主辦方取消，該企業(yè)可以提供更高額的獎勵給攻擊的一方。

所有質(zhì)疑者中，是否有人想到過上述真正科學(xué)的質(zhì)疑方法？很遺憾一個也沒有。所有質(zhì)疑者基本上只是憑單純的世俗的頭銜標準進行質(zhì)疑，并且只是要求主辦方和被質(zhì)疑者做出回應(yīng)。無論從法律還是情理上說，對于這樣的質(zhì)疑，主辦方和被質(zhì)疑者都是可以完全不予理睬的。即便最終證明姜萍同學(xué)真的純粹只是靠利用參賽規(guī)則的漏洞作弊獲得的名次，質(zhì)疑者們的質(zhì)疑方式也是不可接受的。因為這對相應(yīng)的事業(yè)毫無意義，并沒有去推動最重要的防作弊技術(shù)手段的進步。尤其在越來越極端地強化和僵化頭銜的社會意義，對中國科技創(chuàng)新已經(jīng)造成嚴重阻礙的今天，我們特別需要以此為契機去破除單純地頭銜標準。

我們當然不是說世俗的頭銜一點意義也沒有，相反，它們意義很大。但它只是一個階段性的驗證。因此，頭銜是永遠需要以科學(xué)的標準去不斷保鮮的。任何時候，當科學(xué)的標準不再成為最高的、終極的標準和原則的時候，頭銜就會成為科學(xué)和社會進步的障礙。頭銜之所以被僵化，就是因為總有人希望通過一定階段的努力獲得頭銜以后，就不用再努力，就可以永遠躺在頭銜上吃老本了。

二、天才的標準

有人在我的上述文章留言中問到，對天才的標準是如何定義的。可以這么說：99%以上的專業(yè)人士，甚至包含權(quán)威人士認為不可能做到的事情，但有些人卻做到了，這類人就屬于天才。所以，天才天然地就是反頭銜標準的。中國要想讓更多天才能夠在中國獲得順利成長的環(huán)境，就需要對頭銜標準進行一定程度的限制，將天才的選擇率作為全社會的一個重要考核指標。

以我個人為例，我算是有一定頭銜的，我也的確偶而提及我數(shù)學(xué)天才的資歷。當然也有網(wǎng)友善意地在留言中說，汪老師，是否少提一些自己天才的身份更好。因為中國頭銜標準有些過頭、太僵化了，在現(xiàn)在這個社會條件下，唯一有效的平衡過度頭銜標準的方法只有天才的標簽，實在是被逼無奈，沒辦法。

任何頭銜在真正的天才面前都是沒有意義的

我所創(chuàng)立的第三代科學(xué)可以做到通曉當代人類所有學(xué)科領(lǐng)域。我撰寫了專著《實驗、測量與科學(xué)》，系統(tǒng)地闡述了實現(xiàn)通曉能力的科學(xué)方法。這本書就是研究和通曉了當代人類3千多門學(xué)科之后寫成的。我也在很多文章中反復(fù)討論了這些方法。我自己也利用這些方法研究了在我自己職業(yè)生涯的通信、生態(tài)人口、經(jīng)濟學(xué)、軍事理論、新能源、印度問題、糧食問題等眾多專業(yè)領(lǐng)域，并且得到相應(yīng)領(lǐng)域?qū)＜业恼J可。當然也總有人在網(wǎng)上質(zhì)疑這一點，認為這種通曉能力不可能做到。我說這樣吧，抽象地爭論沒有意義，無論您是想來“打臉”“挑戰(zhàn)”還是“溝通交流”都可以，我可以提供一個科學(xué)的方法，讓您來評估或檢驗我是不是能做到這一點：您告訴我您的專業(yè)是什么，我在您的專業(yè)領(lǐng)域與您交流，您可以對我提問題，我也可以向您提問題。我可以告訴您我對您所在專業(yè)領(lǐng)域的理解，其存在的問題是什么。如果您不足以作出判斷，您可以將我的看法與您所在專業(yè)最頂尖的權(quán)威專家、甚至院士、諾獎獲得者級別的學(xué)者去咨詢，看他們?nèi)绾慰创?。我提出這個檢驗方法后，對方會馬上明白我是認真的。一般情況下，帶著“挑戰(zhàn)”或“打臉”態(tài)度的人往往再也不敢回應(yīng)了，而的確是想來溝通交流的人會真的提問題與我交流。

例如，我剛出版《科學(xué)經(jīng)濟學(xué)原理》一書后，在網(wǎng)上交流我的觀點時，我的話還沒說完，一位經(jīng)濟學(xué)的博士后就很憤怒地對我說：“你這樣的人我見多了，最基本的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)訓(xùn)練都沒有，就想來推翻這個推翻那個”。我很平靜地回復(fù)說，您有這種看法我也能理解，的確社會上有很多您所說的這樣的人，但一看您這樣說話我就知道，我這樣的人您過去肯定沒見過。要么這樣吧，抽象地爭論沒有意義，我給您提供一份超過一百本的經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典書籍和經(jīng)典教科書的書單。您可以任選一本書與我交流，您也可以超出這個書單任意找一個學(xué)術(shù)觀點向我提問。坦率地說，我肯定在大量細節(jié)的知識點上不如像您這樣的專業(yè)學(xué)者了解那么深、那么細，但我可以提供我對整個經(jīng)濟學(xué)各個問題的系統(tǒng)理解和看法，您來評估。我并不是要簡單粗暴地推翻這個推翻那個，我也不是建立自成一套的、自說自話的理論體系，而是全都在總結(jié)人類已有科學(xué)文明成就的基礎(chǔ)上，全是采用現(xiàn)在科學(xué)界最普遍認可的專業(yè)術(shù)語和語言來建立理論。

當我把這個書單發(fā)給對方后，這位經(jīng)濟學(xué)博士后再也不作任何回應(yīng)了 —— 我相信我提供的這個書單，這位經(jīng)濟學(xué)博士后也未必看全了。

為什么現(xiàn)在討論頭銜標準的危害性問題很重要，它最大的危害性還不是學(xué)歷等頭銜對人才造成的阻礙，而是對當前跨學(xué)科時代造成的困擾。因為現(xiàn)在科技的進展和突破越來越依賴于跨學(xué)科研究，但頭銜標準會造成專業(yè)間溝通的巨大鴻溝。簡單地打破這種鴻溝當然是會帶來很大負作用的。我所建立的第三代科學(xué)方法最大的價值之一，就是為跨學(xué)科研究提供了一種具有普遍性的統(tǒng)一方法和工具。但傳統(tǒng)的頭銜標準已經(jīng)完全不適應(yīng)跨學(xué)科時代的需要了。

正好在寫這篇文章時，我的朋友、安徽科協(xié)的任聲權(quán)老師和安徽醫(yī)科大學(xué)袁斌教授合寫的《人體的長城：免疫》在中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社正式出版發(fā)行。陳薇院士和我為這本書寫了序。后續(xù)會陸續(xù)發(fā)表陳薇院士和我為本書所寫的序，以及書中的一些內(nèi)容。借此機會也向大家匯報一下我在分子生物學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)習(xí)體會和理解。因為人類免疫系統(tǒng)可以說是人體自帶的醫(yī)生，人們生病往往就是這個自帶的醫(yī)生出現(xiàn)問題導(dǎo)致的，那就只能依靠人類專業(yè)培養(yǎng)的醫(yī)生來幫忙。而專業(yè)的醫(yī)生能有效治病，往往也是需要自帶的免疫醫(yī)生配合才會起效的。很多對中西醫(yī)問題的爭論，事實上也需要對免疫系統(tǒng)的深刻理解來統(tǒng)一認知。因此，借此機會推薦人們閱讀一下這本非常系統(tǒng)和通俗易懂的科普讀物。