最近，南充出現(xiàn)一位“奇女子”，實(shí)名舉報(bào)曾任公職、退休多年的公公婆婆。

“我叫曾X，實(shí)名舉報(bào)我公公尹XX、婆婆漆XX，大量財(cái)產(chǎn)來(lái)路不明?！?/p>

“公公曾任南充物價(jià)局的分局局長(zhǎng)，婆婆曾任工商銀行南充分行計(jì)財(cái)處處長(zhǎng)?！?/strong>

“他們名下有8千萬(wàn)到1億元的財(cái)產(chǎn)，包括多家商鋪、住宅，和高檔收藏品?！?/strong>

對(duì)此，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)展開(kāi)調(diào)查。

很可能，那對(duì)公婆當(dāng)年，確有嚴(yán)重的貪腐行徑。

他們遇到了“大義滅親”的兒媳，退休多年后，依然難逃法網(wǎng)。

然而，如此“伸張正義”的方式，難免令人脊背發(fā)涼。

“親親相隱”的人情，無(wú)論古今中外，一直被法律所認(rèn)同，也是老百姓的樸素倫理。

難怪有網(wǎng)友對(duì)此吐槽：這年頭，除了防火防盜，還得防著兒媳！

但反過(guò)來(lái)講，你能說(shuō)這位兒媳做錯(cuò)了嗎？至少，她沒(méi)犯法。

究竟是什么原因，導(dǎo)致她做出如此之事？我們并不曉得。

——不得不承認(rèn)，法律和人倫之間，除了大是大非之外，往往還有著難以簡(jiǎn)單定論的灰色地帶，甚至可能出現(xiàn)尖銳的沖突。

針對(duì)上述問(wèn)題，羅翔老師寫(xiě)過(guò)一本《法律的悖論》，非常值得我們讀一讀、想一想。

舉報(bào)公婆的兒媳，最受大眾詬病的，是她完全無(wú)視“親親相隱”的基本準(zhǔn)則。

然而，書(shū)中談到，“親親相隱”也并非絕對(duì)。

從國(guó)家法律到民間道德，對(duì)此都有很大的彈性。

如果家里有人吸毒，親屬得知后報(bào)警，將其送到戒毒所呢？

——對(duì)這類情況，沒(méi)有人會(huì)指責(zé)其違背了“親親相隱”原則。

因?yàn)槿绻[瞞，任其自我荼毒，無(wú)異于坐視其走向毀滅：這才是對(duì)親情的背叛。

此外，如果爸爸拎著刀子準(zhǔn)備打群架，兒子看到后 ，悄悄打110，也無(wú)可指摘。

因?yàn)樗械牡赖潞头稍瓌t，最重要的一條是：人命關(guān)天。

為了家人或者其他人的生命安全，在必要情況下打破“親親相隱”，不但無(wú)可厚非，而且理所當(dāng)然。

這樣的“大義滅親”——親手將嚴(yán)重違法、危害社會(huì)的家人送交有司依法處理——是對(duì)家人和社會(huì)的大愛(ài)。

然而，我們也不能忘記另一種極端情況。

回家之后“關(guān)起門(mén)的閑話”，被某些家人記下來(lái)、捅出去，甚至斷章取義、上綱上線。

以此作為自己“立功，往上爬”的進(jìn)身之階，企圖用家人的鮮血，染紅自己的“頂戴花翎”。

盛行如此“舉報(bào)”的歲月——也是全社會(huì)道德淪喪，乃至人人自危的時(shí)代——離我們并不遙遠(yuǎn)。

前兩年，酒桌上幾句醉話就被偷拍，導(dǎo)致某些名人因此“落馬”的當(dāng)代新聞，尤為怵目驚心。

“如果不從歷史中吸取教訓(xùn)，昔日的人間慘劇還會(huì)不斷重演?！?/strong>

綜合上述種種，書(shū)中認(rèn)為：

原則上講，除非出于“人命關(guān)天”的考慮，并且是非常危急、必須的情況，否則，還是“親親相隱”的古老原則更符合人性；

或者說(shuō)，“親親相隱”雖非絕對(duì)，但它的確是一道人間溫情的屏障，避免讓社會(huì)只剩下冷冰冰的法律，甚至連法律都異化到天理人情的對(duì)立面。

兒媳舉報(bào)公婆的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)路不明”，顯然，是出于報(bào)復(fù)，是她和婆家已經(jīng)情感破裂、反目成仇。

于是，她使出了這樣的“殺手锏”，將公婆“往死里整”。

——或許，昔日的她，也曾和夫家無(wú)比恩愛(ài)，和公婆非常親近，所以公婆家財(cái)?shù)姆N種細(xì)節(jié)，她了如指掌；

究竟因?yàn)槭裁?，?dǎo)致該兒媳和夫家反目成仇，我們不得而知，也不必憑空腦補(bǔ)。

書(shū)中談到，家人尤其是夫妻兩家之間，從極端的愛(ài)到極端的恨，經(jīng)常只有一線之隔。

“刑偵人員有個(gè)無(wú)法對(duì)外人言說(shuō)的共識(shí)：如果某個(gè)已婚之人突然死去、死因可疑，排行最靠前的嫌疑人，就是此人的配偶，及其配偶的近親屬。”

更不用說(shuō)，那些發(fā)生在配偶之間、令人思之極恐的兇殺案。

有“一方謀殺另一方”的夫妻，有婆媳之間的“拔刀相向”，乃至兩個(gè)姻親家族，從“至親”步入“仇殺”……

尤其是，很多時(shí)候，法律對(duì)此也無(wú)能為力。

就像舉報(bào)公婆的兒 媳，即使她夸大其詞、構(gòu)成誣告，按照當(dāng)前的法律，也難以對(duì)她進(jìn)行多大的懲處。

如果舉報(bào)屬實(shí)，該兒媳可能是立功人員，依法應(yīng)予獎(jiǎng)勵(lì)。

如果網(wǎng)友斥責(zé)這個(gè)兒媳，該兒媳一句“法無(wú)禁止即自由”，就能在法理層面駁倒所有人。

無(wú)論你對(duì)此怎么看，有多么不認(rèn)同，現(xiàn)實(shí)就是這樣。

“情理與法律的沖突”，書(shū)中談到了很多，上述問(wèn)題只是其中的冰山一角。

羅翔老師對(duì)此，頗多感慨，但也能沒(méi)有辦法，唯有從情理上勸大家：

如果你愛(ài)過(guò)一個(gè)人，不妨多想一想當(dāng)初的最美好時(shí)光，哪怕片刻的擁有，也是永恒的記憶。

當(dāng)愛(ài)意消逝，甚至反目成仇，只要對(duì)方還沒(méi)達(dá)到殺人放火的程度，你還沒(méi)有達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的必須，那么，何必結(jié)成“死仇”，何不留些余地？

一別兩寬，各奔東西，向前看，寬恕了對(duì)方，其實(shí)也解脫了自己。

那位舉報(bào)公婆的兒媳，有沒(méi)有看到這本書(shū)？會(huì)不會(huì)也想到了和夫家昔日的恩愛(ài)時(shí)刻，對(duì)自己的“痛下殺手”感到后悔呢？

書(shū)中在談到很多“道德與法律的灰色地帶，乃至尖銳沖突”之后，一方面承認(rèn)“法律無(wú)法解決所有問(wèn)題，尤其是人性的復(fù)雜”，另一方面，則大聲疾呼：

在一切大是大非之外的情況下，都不妨“對(duì)人留些余地”，而不要對(duì)任何人“下死手”。

尤其是對(duì)家人、對(duì)身邊的人，書(shū)中特別反對(duì)“最愛(ài)的人翻臉就是仇人”的態(tài)度，也對(duì)“君子報(bào)仇十年不晚”之類的民間諺語(yǔ)，頗多批評(píng)。

“過(guò)去很久的事，恨意依然放不下，處心積慮想要報(bào)復(fù)，這其實(shí)也是葬送了自己的人生韶華。”

“相反，如果更多人，都愿意‘凡事留些余地，對(duì)人不下死手’，不但社會(huì)的矛盾沖突能減少很多，更容易隨著時(shí)間而化解，而且，自己也少些恨意，多些無(wú)事一身輕的自在?！?/p>

那個(gè)舉報(bào)公婆的兒媳，本質(zhì)上是個(gè)可憐人。

既然這段婚姻，情感已經(jīng)不復(fù)存在，依然年輕的她，何不放下過(guò)去的恩怨，將更多精力，聚焦于自己的未來(lái)幸福？

我們無(wú)需評(píng)判“兒媳舉報(bào)公婆”的是非對(duì)錯(cuò)，更不要責(zé)備誰(shuí)；

但不得不承認(rèn)，如此做法，不該成為我們效仿的模板。

“仇恨，是昨日的束縛，恨越深，說(shuō)明你被束縛得越緊；放對(duì)方一馬，也無(wú)異于解開(kāi)自身的一道枷鎖?！?/strong>

羅翔老師的這番話，值得我們深思、踐行。

請(qǐng)?jiān)谟蚁陆?strong>“點(diǎn)贊”“在看”

第一時(shí)間閱讀文章

好看的人都在看