俗話說：東西可以亂吃，話不能亂說。

即使是在網(wǎng)絡(luò)上，亂說話的代價可能是：賠13000元！

福建廈門，一男子光顧某連鎖烤肉店后，對用餐體驗(yàn)感到不滿，認(rèn)為食物不僅不合口味，還導(dǎo)致了他身體不適，連日腹瀉。

他因此心生疑慮，認(rèn)為問題可能出在烤肉店的肉質(zhì)上，于是，在多個與烤肉店相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)視頻下方，他連續(xù)發(fā)表評論，指責(zé)該店使用“合成肉”。

然而，這一行為卻引來了烤肉店的法律訴訟。 烤肉店方面認(rèn)為，這些未經(jīng)核實(shí)的負(fù)面評論嚴(yán)重?fù)p害了其商業(yè)信譽(yù)和名譽(yù)權(quán)，遂將此事提交至廈門湖里區(qū)人民法院，要求該男子公開道歉并賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。

法院將如何裁決？難道消費(fèi)者在消費(fèi)后給予差評也會構(gòu)成侵權(quán)嗎？

2023年，小曾到一家連鎖烤肉店用餐，用餐體驗(yàn)未達(dá)到他的期望。他發(fā)現(xiàn)肉品似乎不夠新鮮，口感不佳，更令人擔(dān)憂的是，用餐后他連續(xù)兩天遭受腹瀉之苦，這讓他不禁懷疑起烤肉店的食材質(zhì)量。

然而，由于缺乏確鑿的證據(jù)支持他的疑慮，投訴無門，只能無奈放棄追究。

不久后，小曾在某網(wǎng)絡(luò)平臺上偶然發(fā)現(xiàn)這家烤肉店又開了一家新店，還請了很多探店達(dá)人發(fā)視頻宣傳。在烤肉店不愉快的用餐經(jīng)歷再次觸動了小曾的神經(jīng)，他深感自己有責(zé)任站出來，為其他潛在的消費(fèi)者敲響警鐘，避免更多人“踩坑”。

出于這樣的動機(jī)，小曾開始頻繁地在這家烤肉店的宣傳視頻下方留下負(fù)面評價，如“味道令人失望”、“這家店全是合成肉”、“重要的事說三遍，合成肉！合成肉！合成肉！全是假肉！”……

面對這些突如其來的負(fù)面評論，烤肉店方面迅速作出反應(yīng)，多次嘗試與小曾取得聯(lián)系，請求他刪除或修改不當(dāng)言論，以維護(hù)店鋪的聲譽(yù)。但小曾堅(jiān)持己見，拒絕配合。

于是，烤肉店決定采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益，將小曾起訴至廈門湖里區(qū)人民法院，要求其承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的相應(yīng)法律責(zé)任。

烤肉店認(rèn)為，小曾的評論侵害了其名譽(yù)權(quán)。請求判決對方賠禮道歉，將賠禮道歉的視頻置頂。并要求賠償損失：包括相關(guān)的推廣宣傳費(fèi)用損失、律師費(fèi)以及因訴訟產(chǎn)生的差旅費(fèi)用等等。

但小曾認(rèn)為，自己是在這家烤肉店消費(fèi)后根據(jù)自己的真實(shí)感受給出的評價，并不是侮辱誹謗。而且網(wǎng)絡(luò)評論也是自己的合法權(quán)利，并不構(gòu)成侵權(quán)。

法庭上，烤肉店提交了小曾在在相關(guān)視頻下方的評論截圖，并且提供了店內(nèi)肉品的采購憑證以及《動物檢疫合格證明》等材料。

法院認(rèn)為，這些材料能夠證明烤肉店使用的食材不是合成肉。

而對于小曾的評論，法官認(rèn)為，涉及到食材口感和味道的評論，這是消費(fèi)者消費(fèi)之后對商品服務(wù)的主觀評價，在合理范圍之內(nèi)，商家應(yīng)當(dāng)接受并改進(jìn)。

但小曾在沒有經(jīng)過核實(shí)情況下，就指責(zé)商家使用的是“合成肉”的評論是不合理的。在相關(guān)視頻下發(fā)表的評論，可能會引發(fā)不知情的公眾看了評論之后對這家烤肉店產(chǎn)生誤解，認(rèn)為烤肉店使用了假冒偽劣肉制產(chǎn)品，給商家造成了名譽(yù)上的侵害。

基于小曾發(fā)表的評論閱讀量不多，損害后果相對比較輕微，法院最終作出如下判決：小曾應(yīng)立即刪除之前發(fā)表的不當(dāng)評論；發(fā)表道歉視頻，連續(xù)置頂七日；賠償烤肉店13000元。

這個案例引發(fā)了公眾對于消費(fèi)者評價權(quán)與商家名譽(yù)權(quán)之間微妙平衡的關(guān)注與討論。

在社交媒體或任何公共平臺上發(fā)表言論時，我們應(yīng)當(dāng)始終尊重事實(shí)，避免未經(jīng)核實(shí)的猜測或主觀臆斷。網(wǎng)絡(luò)時代，信息的傳播速度極快，一旦不實(shí)言論被廣泛傳播，很可能會對他人造成難以挽回的影響和損害。

作為消費(fèi)者，我們有權(quán)對購買的商品或服務(wù)進(jìn)行評價，但評價應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)的使用體驗(yàn)，而非個人情緒的宣泄。合理的評價有助于商家改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，同時也能為其他消費(fèi)者提供有價值的參考。

這個案例還提醒我們，在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便利和言論自由的同時，我們也需要增強(qiáng)法律意識。要明確知道哪些言論是合法的，哪些可能觸犯法律。

而商家或者個人，對于惡意攻擊、抹黑、誹謗等侵害名譽(yù)權(quán)的行為，也有權(quán)依法追究對方的責(zé)任。