騎行遭碾壓死亡事件當(dāng)事司機(jī)以過失致人死亡罪被批捕，律師周兆成表示如果司機(jī)主觀上沒有犯罪，堅(jiān)持做無罪辯護(hù)。

那么，司機(jī)無罪辯護(hù)成功的可能有多大呢？

就像之前我在評(píng)論這起事件的文章里提到的一樣，這起事件如果認(rèn)定交通事故，不能只認(rèn)定司機(jī)的責(zé)任，孩子的家長(zhǎng)，騎行組織者，以及道路管理方同樣需要承擔(dān)責(zé)任。如果認(rèn)定是過失致人死亡，那么這個(gè)過失的因素也不僅僅是司機(jī)，導(dǎo)致孩子摔倒是過失，讓孩子參加騎行團(tuán)是過失，未交付的道路事實(shí)上已經(jīng)開通車輛隨意進(jìn)出也是過失。

這起事件是這么多過失疊加在一起造成的，單個(gè)過失是無法導(dǎo)致孩子死亡的結(jié)果的，因此就不能只追究司機(jī)的過失，對(duì)于司機(jī)來說，孩子突然摔倒在車前，來不及剎車導(dǎo)致被碾壓，就更傾向于是意外事件了。

孩子摔倒在車輛正常通行的道路上，被車輛碾壓死亡這個(gè)介入因素非常正常，因此因果關(guān)系不中斷，孩子的死亡應(yīng)該歸咎于摔倒和摔倒的原因。

另外，對(duì)于司機(jī)來說，他在他以為已經(jīng)開通的道路上正常行駛，主觀上并沒有要撞人的想法，只是在正常行駛。當(dāng)孩子摔倒在車前的時(shí)候，他的正常反應(yīng)是踩剎車，但是由于制動(dòng)距離過近，來不及停車，孩子就被碾壓在車下。司機(jī)在看到孩子摔倒的剎那間，能夠做出的期待可能的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)措施就只能是剎車，沒有別的選擇。剎車不及是他不可控制也不可預(yù)料的。

所以說，法律不能對(duì)其進(jìn)行非難，要求他像超人一樣把別推到空中，或者使用超能力使時(shí)間靜止。因此，他具有欠缺期待可能性的違法阻卻條件。

因此這個(gè)案子，無論是從責(zé)任認(rèn)定上，還是因果關(guān)系上，都是符合無罪辯護(hù)的條件的。

我更加關(guān)注的是這起事件的結(jié)果勢(shì)必是會(huì)影響法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程，動(dòng)搖法治精神在大眾心中的地位。

未交付但是事實(shí)已開通的道路發(fā)生事故責(zé)任到底如何定性，是死摳法條字眼墨守成規(guī)，還是根據(jù)事實(shí)情況考慮因果關(guān)系而定？

到底是誰撞死人就是誰的責(zé)任，還是誰導(dǎo)致事件發(fā)生誰才應(yīng)該負(fù)責(zé)任？

到底是誰弱誰有理？還是因果才是真理？

這幾天還有另一起在上海宣判的案件，給出了一個(gè)很積極的信號(hào)。

行人闖紅燈過馬路，撞倒了正常騎行的電動(dòng)車，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致電動(dòng)車車主被綠燈通行的機(jī)動(dòng)車碾壓身亡。

最終法院判決，闖紅燈的行人以交通肇事罪被判處有期徒刑兩年六個(gè)月，機(jī)動(dòng)車正常行駛無需擔(dān)責(zé)。

法律存在的意義不僅在于，人人都能用法律的武器去維護(hù)自身的權(quán)益，更在于當(dāng)自身的權(quán)益受到不公正對(duì)待的時(shí)候，法律能夠始終是我們最堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

法治社會(huì)建設(shè)，靠的不僅是法的力度，更是法的溫度。