· 全文共 6999 字，時長約 16 分鐘

· 本文來源：劉勝軍大局觀（劉勝軍微財經(jīng)出品）

包容性改革，本質(zhì)上就是不斷擴大民眾的公平權(quán)利，進而充分激發(fā)其創(chuàng)造性和積極性，通過“民富”實現(xiàn)“國強”。民富是本，國強是民富的自然結(jié)果，這個“因果關(guān)系”不能倒置。要相信每個普通人都具有改善生活的持久動力，這就是“看不見的手”的無敵魅力。

包容性的一個簡單衡量標(biāo)準(zhǔn)是：對政府而言，法無授權(quán)不可為；對民眾而言，法無禁止皆可為。

幾天前，與劉世錦老師在青城山交流期間，劉世錦老師稱贊經(jīng)濟學(xué)家阿西莫格魯?shù)呢暙I，并預(yù)言此人很可能獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

果真言中！10月14日，2024年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎出爐。美國麻省理工大學(xué)教授達倫·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和芝加哥大學(xué)教授詹姆斯·羅賓森（James Robinson）因“對于制度（institution）如何形成并影響經(jīng)濟繁榮的研究”而分享這一獎項。阿西莫格魯不是黑馬：他多年來就是諾獎經(jīng)濟學(xué)獎的熱門候選人，在圣路易斯聯(lián)儲基于經(jīng)濟學(xué)家研究廣度的全球經(jīng)濟學(xué)家排名中長期高居第二。2024年9月的最新排名中，他排在海克曼、斯蒂格利茨、梯若爾等諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之前。

在獲獎的三人中，阿西莫格魯和羅賓遜2012年合作出版的《國家為什么會失敗》一書，一度風(fēng)靡全球，影響甚巨。這本書廣受歡迎，是因為它戳中了發(fā)展中國家的痛點！有哪個國家不想繁榮昌盛、國泰民安呢？然而，在現(xiàn)實中，我們看到的是大量發(fā)展中國家長期陷于貧困、戰(zhàn)爭和動蕩，我們看到的是拉美國家大篷車浩浩蕩蕩向美國移民、冒著生命危險“走線”，我們看到的是中等收入陷阱。

目前，最富裕的20%的國家，比最貧窮的20%的國家大約富裕30倍。世界銀行的歷史數(shù)據(jù)告訴我們：迄今為止發(fā)展中國家擺脫中等收入陷阱的成功概率僅有 13%！

阿西莫格魯1967年出生于土耳其，而土耳其的前身奧斯曼帝國，曾割讓出80%的領(lǐng)土而分崩離析，被稱為“西亞病夫”?；蛟S，這種家國情懷激發(fā)了阿西莫格魯對國家命運這一宏大主題的關(guān)注。

21世紀(jì)以來，經(jīng)濟學(xué)界最重要的突破來自兩本書：一本是《國家為什么會失敗》，它為國家走向繁榮富強提供了清晰的指引；另一本是皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，它探討了公平和效率的蹺蹺板問題，指出市場本身并不會自動帶來公平，國家發(fā)達并不必然意味著社會公平和諧（美國即為典型案例），必須正視“不患寡而患不均”的難題。

決定國家命運的，是資源、地理環(huán)境、文化、氣候、人民是否勤勞，還是其他？

阿西莫格魯和羅賓遜的《國家為什么會失敗》，在 15 年原創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，整理了羅馬帝國、瑪雅城市國家、中世紀(jì)威尼斯、蘇聯(lián)、拉美、英格蘭、歐洲、美國和非洲的大量歷史證據(jù)，建立了一個解釋“國家命運”的重要理論：制度決定國運。

《國家為什么會失敗》開篇就用具有沖擊力的現(xiàn)實案例講述了制度的重要性：

? 美國與墨西哥邊境有一個小鎮(zhèn)諾加利斯。諾加利斯地跨兩個國家，被一道柵欄隔開，北邊屬于美國的亞利桑那州，南邊屬于墨西哥。雖然邊界線兩邊的人、地理、文化背景都一樣，但是幾英尺之遙的鄰居卻猶如兩個世界：一邊很繁榮，另一邊卻處在貧困和暴力之中。

? 朝鮮與韓國的對比更加震撼：在 1948 年分裂為兩個國家以前，他們的地理條件、文化背景，甚至經(jīng)濟發(fā)展水平都是一樣的，但現(xiàn)在已是天壤之別。

排除了地理、文化、種族、資源等因素后，答案就脫穎而出了：這些國家的制度不同。

兩種制度，兩種命運

《國家為什么會失敗》認(rèn)為，所有國家的制度不外乎兩種：包容性制度和汲取性制度。

顧名思義，“汲取性制度”意思是說：這些制度的設(shè)計，從根本上就是為了社會一小部分人攫取財富。例如，在史蒂文斯統(tǒng)治塞拉利昂期間，農(nóng)民出售可可所得價格還不到世界價格的十分之一，90% 的收入被政府榨取了。

最赤裸裸的一次攫取發(fā)生在阿根廷：1991 年阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆宣布阿根廷比索與美元掛鉤，匯率為 1:1。隨著出口停滯、進口激增，人民對比索失去信心，大量兌換成美元存在銀行。2001 年政府凍結(jié)了所有銀行賬戶，不允許任何人從美元賬戶取現(xiàn)，除非他同意兌換成比索。到了 2002 年，匯率已經(jīng)下跌到 4:1，但政府卻強制將所有美元賬戶按 1:1 轉(zhuǎn)換成比索賬戶。換言之，政府剝奪了人民儲蓄的 3/4。

遺憾的是，歷史上大部分國家在大部分時期內(nèi)采取的是汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度。比如, 光榮革命前的英國、大革命前的法國、殖民地時期的北美、南美及拉美、非洲以及亞洲。

在汲取性制度下，普通民眾沒有多少權(quán)利。所有的經(jīng)濟制度或者經(jīng)濟政策都是由統(tǒng)治者制定出來的, 他們通過各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場控制等掠奪生產(chǎn)者, 使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品,結(jié)果就是生產(chǎn)性激勵的不足。在這種制度下，“胡雪巖”比“喬布斯”更能獲得成功。與汲取性制度相伴的，往往是腐敗、壟斷和貧富兩極分化。

如今，大多數(shù)發(fā)達國家采取的是包容性制度，如美國、英國、法國、日本、韓國、澳大利亞等。所謂包容性是指民眾擁有充分的權(quán)利，社會對所有人“機會公平”，自由進入和競爭，任何人都沒有通過壟斷或者市場控制獲得超額利潤的機會，政府公權(quán)力受到嚴(yán)格制約，人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部，因而具有很高的生產(chǎn)性激勵。南北戰(zhàn)爭后的美國、光榮革命之后的英國、明治維新之后的日本、大革命之后的法國等也都逐步走上了“包容性增長”之路。

之所以會出現(xiàn)“中等收入陷阱”，是因為：汲取性制度雖然能在一定時期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟增長，但這種增長缺乏可持續(xù)性。在汲取性制度下，攫取者也有實現(xiàn)經(jīng)濟增長的強烈動機, 因為他們需要攫取的資源。比如, 農(nóng)奴制度下的西歐和東歐社會, 統(tǒng)治者通過農(nóng)奴來發(fā)展生產(chǎn); 美國南北戰(zhàn)爭時期的美國南方通過黑奴來發(fā)展生產(chǎn)；殖民地時期的美洲、非洲等, 殖民者都是通過對殖民地勞動力的強制勞動生產(chǎn)產(chǎn)品然后占有。

不僅如此，汲取性制度還有一些“短期優(yōu)勢”：統(tǒng)治者能夠利用權(quán)力在短時間內(nèi)推動資源的集中配置, 實現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟增長。比如蘇聯(lián)在早期的經(jīng)濟增長, 當(dāng)局通過集體農(nóng)場強制勞動、降低農(nóng)產(chǎn)品價格并提高工業(yè)品價格等強制收購政策, 集中資源發(fā)展工業(yè), 實現(xiàn)了工業(yè)的迅速增長。蘇聯(lián)至少實現(xiàn)了 50 多年的增長,并且曾經(jīng)一度成為唯一能與美國抗衡的國家。

麻煩在于，在汲取性制度下，經(jīng)濟增長不可持續(xù)：

? 要進一步發(fā)展就一定要有創(chuàng)造性破壞，新的技術(shù)、新的生產(chǎn)方式會使一些人富裕起來，而這對于原有的既得利益者可能是很大的打擊。一旦既得利益集團害怕創(chuàng)造性破壞會動搖自己的利益，就會壓制技術(shù)的發(fā)展和進步。例如，明朝的多位皇帝認(rèn)為，國際貿(mào)易引起的創(chuàng)造性破壞可能會威脅到他們的統(tǒng)治。朱元璋處決了成百上千試圖將朝貢變成貿(mào)易的人。1377-1397 年間，他禁止所有的遠(yuǎn)洋航運朝貢、禁止私人與外國人貿(mào)易、禁止中國人航行到外國。在清代，康熙皇帝命令從越南到浙江海岸沿線居民向內(nèi)地遷移 17 英里，海岸由軍隊把控并實施海禁。1445 年德國出現(xiàn)了活字印刷機，這項技術(shù)推動了教育的普及。但在奧斯曼帝國，1485 年就命令禁止印刷，直到 1727 年奧斯曼帝國才有了第一臺印刷機。原因是，奧斯曼的蘇丹擔(dān)心印刷機會導(dǎo)致國民更加難以控制。

? 在現(xiàn)代社會，企業(yè)家精神是推動經(jīng)濟增長的核動力，但企業(yè)家精神的繁榮有賴于法治和產(chǎn)權(quán)保護，這是汲取性制度無法提供的環(huán)境。因而汲取性制度不利于創(chuàng)新。

? 在汲取性制度下，資源配置偏離市場化原則導(dǎo)致低效率。不僅如此，企業(yè)家要耗費大量精力從事“非生產(chǎn)性活動”（尋租），從而降低社會效率。

因此，三星出現(xiàn)在韓國而非朝鮮，愛迪生的發(fā)明出現(xiàn)在美國而非墨西哥，這都不是偶然，而是制度的必然。

從美國與墨西哥培養(yǎng)的兩位“世界首富”的對比，可以生動地理解兩種制度的差異：

? 美國的比爾·蓋茨( BillGates )是世界首富, 主要是通過創(chuàng)新或發(fā)明創(chuàng)造來獲得超額利潤成為世界首富的, 微軟經(jīng)常受到美國聯(lián)邦法院等的反壟斷調(diào)查或訴訟并且時刻面臨著被分拆的危險。

? 墨西哥的電信巨子、一度超越蓋茨成為世界首富卡洛斯·斯利姆( Carlos Slim ) 。他沒有做過任何創(chuàng)新，1990 年時任總統(tǒng)薩利納斯私有化墨西哥電信壟斷企業(yè) Telemex，政府在 1989 年 9 月宣稱出售 51% 的投票權(quán)，盡管斯利姆不是最高出價者，但卻贏得了投標(biāo)。斯利姆沒有立即支付收購款項，而是盡力拖延，用 Telemex 的分紅來支付收購款項——典型的空手套白狼。

非洲之所以長期落后，制度顯然出了問題。2000 年 1 月一次由津巴布韋銀行組織的國家性彩票抽獎活動，主持人被結(jié)果震驚了，他幾乎不相信自己的眼睛：中獎人居然是總統(tǒng)穆加貝。這是多么不可思議啊！穆加貝想中獎能中，這凸顯了赤裸裸的汲取。2009 年津巴布韋的失業(yè)率達到了 94%。津巴布韋在 2015 年之前的 6 年時間里，本國貨幣貶值超過萬億倍，擊穿所有人的想象。2009 年，津巴布韋中央銀行發(fā)行了 100 萬億面值紙幣，這是人類目前為止最大面額的紙幣，1 后面的 14 個零讓愛好者們瘋狂，雖然這張紙幣價值買不到一個面包。2015 年津巴布韋廢除了本國貨幣。2017 年穆加貝被憤怒的人民趕下了臺。

光榮革命與第一次工業(yè)革命

為什么工業(yè)革命率先發(fā)生在英國？

制度與創(chuàng)新的一個很有說服力的案例是英國的光榮革命與第一次工業(yè)革命。正是光榮革命幫助英國建立了“包容性制度”，才使得工業(yè)革命率先在英國而非其他國家發(fā)生。

1215年英王約翰與反叛貴族簽署大憲章的雛形《男爵條款》

1583 年，威廉畢業(yè)后成為一名牧師。當(dāng)時，伊麗莎白一世規(guī)定：臣民必須帶針織帽。1589 年，威廉發(fā)明了“織襪機”。他興奮地向英國女王申請專利。女王拒絕了他，說道：“你胸懷大志。但是想一下這個發(fā)明能為我貧困的臣民做什么呢？它會讓他們失業(yè)，給他們帶來毀滅，讓他們淪為乞丐?！?/p>

在這樣的制度下，壟斷越來越嚴(yán)重。1601 年有人在議會宣讀了一長串壟斷名單，有議員嘲諷道:還有不是壟斷的嗎？

到 1621 年壟斷機構(gòu)達到了 700 多家。

1688 年英國迎來了歷史轉(zhuǎn)折點：光榮革命限制了國王的權(quán)力，成為創(chuàng)造多元社會的基礎(chǔ)，創(chuàng)造了世界上第一個包容性制度。光榮革命后，政府建立了產(chǎn)權(quán)和專利制度，法律第一次適用于所有人，未經(jīng)議會許可而征稅屬于非法，壟斷幾乎被消除。光榮革命幾十年后，第一次工業(yè)革命發(fā)生了。這一切并非巧合。瓦特在重新獲得蒸汽機車專利后寫信給父親說：

? 在一系列各種各樣的強烈反對后，我最終獲得了接下來 25 年在整個英國及其海外殖民地持有我的專利的議會法案，我希望它給我?guī)砗锰?，因為人們對它已?jīng)有巨大的需求。

威尼斯的興衰

威尼斯的興衰是另一個經(jīng)典案例。1171 年威尼斯總督被殺，變革后形成了大議會制度，進而有了獨立的司法、私人契約和破產(chǎn)法。制度的變化，導(dǎo)致了金融創(chuàng)新的提速，威尼斯成為現(xiàn)代金融的發(fā)源地。

創(chuàng)新帶來了經(jīng)濟格局的變化，年輕富豪的崛起刺激了政治階層人士。1286 年威尼斯議會修改了規(guī)則：如果父親和祖父曾在議會任職，則其成員資格自動確認(rèn)；大議會的任命必須得到 40 人議會、總督和公爵的贊同。從此，大議會成為世襲貴族。隨后，議會禁止康曼達契約的使用，而該契約是威尼斯賴以致富的一項偉大的制度創(chuàng)新。

1314 年，威尼斯開始接管貿(mào)易并將其國有化。

1324 年，威尼斯對從事貿(mào)易的個人征收高額稅收，遠(yuǎn)距離貿(mào)易成為貴族特權(quán)。

從此，威尼斯江河日下。1600-1800 年歐洲人口迅速膨脹，而威尼斯的人口卻不斷萎縮。如今的威尼斯只剩下了旅游和漁業(yè)。

為什么有的國家拒絕選擇繁榮？

阿爾瓦雷斯斷言：如果掌權(quán)者不虐待人民，就會有多得多的蔬果和收成。

既然包容性制度很好，如果增加了國家的財富，統(tǒng)治者不就可以占有更多財富了嗎？統(tǒng)治者為何不選擇與民眾的雙贏呢？現(xiàn)實世界并非如此。

以剛果的蒙博托總統(tǒng)為例，他在 1965-1997 年長期統(tǒng)治期間，建立了高度攫取的制度，人民極度貧困，而蒙博托及其身邊的精英們卻非常富有。蒙博托在出生地為自己建了一座宮殿，還有一個大得足夠超音速協(xié)和飛機起降的機場。他還在歐洲購買城堡，在布魯塞爾擁有大片土地。

蒙博托之所以拒絕“包容性制度”可以帶來的更大繁榮，是因為：為經(jīng)濟進步創(chuàng)造激勵的經(jīng)濟制度，同時會對權(quán)力和收入進行再分配，進而會限制他攫取的能力。因此，他們拒絕包容性制度，不是因為無知或愚蠢，而是因為貪婪和自私。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是制度變革

中國的改革開放，其本質(zhì)是一場制度的變遷。

改革開放的歷史，就是制度包容性不斷提升的過程。從大鍋飯，到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；從不允許私有企業(yè)，到鼓勵“讓一部分人先富起來”；從以階級斗爭為綱，到以經(jīng)濟建設(shè)為中心；從運動式治理，到法治化軌道；從自我封閉，到對外開放，與世界經(jīng)濟深度融合；從計劃經(jīng)濟時期的政府決定一切，到如今的市場法則......

十八屆三中全會提出“使市場發(fā)揮決定性作用”、四中全會提出“依法治國”，十八大以來的精準(zhǔn)脫貧、共同富裕、歷史性反腐，都是為了提升經(jīng)濟的“包容性”，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

然而，中國依然還未真正擺脫“中等收入陷阱”的危險，包容性建設(shè)仍需持續(xù)努力。在這方面，《國家為什么失敗》為我們提供了很多富有價值的思考：

? 蘇聯(lián)靠動員資源，在短時期內(nèi)創(chuàng)造了增長，但這種模式是低效率的，最終因為缺乏創(chuàng)新而不可持續(xù)；

? 中國既往的增長，一個突出特征是投資率過高。中國必須從投資驅(qū)動，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新（創(chuàng)造性破壞）。中國提出“高質(zhì)量發(fā)展”，高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)就是通過創(chuàng)新不斷提高全要素生產(chǎn)率；

? 中國過去的增長，很大程度上是低成本+后發(fā)優(yōu)勢。要跳出中等收入陷阱，必須建立自主創(chuàng)新的強大能力。

必須意識到，企業(yè)家精神是創(chuàng)新的最最最最重要要素（穩(wěn)定民企預(yù)期需要理論創(chuàng)新：企業(yè)家精神才是第一生產(chǎn)力）。當(dāng)前，要弘揚企業(yè)家精神，我們還面臨不少的障礙：

1、只有真正依法治國，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，建立對公民權(quán)利和產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護，才能構(gòu)建穩(wěn)定的長期預(yù)期，實現(xiàn)“有恒產(chǎn)者有恒心”，讓企業(yè)家真正擁有安全感和方向感；只有法治，才能從根本上杜絕“遠(yuǎn)洋捕撈”、“趨利性執(zhí)法”、“選擇性執(zhí)法”、“追溯式執(zhí)法”；只有法治，才是不會過期的“定心丸”；只有法治，才能避免政策“翻燒餅”。最近幾年的實踐證明，在地方政府面臨現(xiàn)實壓力時，往往會突破法律邊界來追求短期利益，而企業(yè)又很難訴諸法律手段來自我防衛(wèi)，這個難題亟待破解。

2、只有在國企、民企之間建立真正的“競爭中性”，在融資、準(zhǔn)入、政府采購等一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)不折不扣的“公平對待”，才能實現(xiàn)社會資源配置的有效性，才能提振民企信心，激發(fā)民企創(chuàng)新熱情。國企、民企的公平競爭，在“知”的層面沒有問題，關(guān)鍵是“行”，如何知行合一、真正落實到位。實現(xiàn)這一點，同樣離不開法治。只有民企在遇到不公平對待時，可以通過法律訴訟維護權(quán)利，這樣的公平才是真正穩(wěn)定可預(yù)期的。問題是，民企是否敢于起訴政府部門而不擔(dān)心秋后算賬？起訴能否得到公平審理？法院的判決能否有效被執(zhí)行？這些都需要在實踐中去探索和推進。

3、國企的市場化，是國企民企公平競爭的前提條件。如果國企被行政化，就意味著國企和政府之間成為“重大利益關(guān)聯(lián)方”，政府在制定規(guī)則時就很難確保不偏心，就會出現(xiàn)政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的系統(tǒng)性矛盾。國企的改革方向，是成為真正的“市場化主體”，這意味著國企既不應(yīng)承擔(dān)“非市場化任務(wù)”，又不能享受“特殊政策優(yōu)惠”。更重要的是，國企在人事任免和激勵機制的安排上，必須以市場為導(dǎo)向，否則國企行為的“非市場化”就是必然結(jié)果。國企改革，任重而道遠(yuǎn)。

4、建立有限政府、廉潔政府。政府掌握了強制性力量，一旦介入經(jīng)濟活動，就會導(dǎo)致腐敗，對市場競爭產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”、“喬布斯打不過胡雪巖”的不利影響。十八大以來，中國在反腐方面取得歷史性進展。下一步的改革，有幾個重點：1）大幅度精簡政府機構(gòu)和人員數(shù)量，建立有限政府——“養(yǎng)了人就要管事”；2）大幅度壓縮政府部門權(quán)力，“法無禁止皆可為”，讓市場發(fā)揮決定性作用，消除腐敗的權(quán)力根源，降低制度性交易費用；3）政府部門要“法無授權(quán)不可為”。通過法治約束政府行為，避免政策大于法律所帶來的“翻燒餅”現(xiàn)象。

建立包容性制度，另一個關(guān)鍵任務(wù)是消除人與人之間的不平等：

1、要消除戶籍制度導(dǎo)致的權(quán)利不平等。二十屆三中全會提出，“推動符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會保險、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等享有同遷入地戶籍人口同等權(quán)利，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。這一改革如能落實，將是一場影響深遠(yuǎn)的社會革命，將促進人口的自由流動，提升社會效率，加快城市化進程。

2、要消除城鄉(xiāng)居民之間的不平等。改革開放以來，農(nóng)村居民通過剪刀差、征地等為國家發(fā)展做出了歷史性貢獻，但也導(dǎo)致長期以來城鄉(xiāng)差距過大。農(nóng)村已經(jīng)成為社會發(fā)展的巨大短板。二十屆三中全會提出“保障進城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，依法維護進城落戶農(nóng)民的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，探索建立自愿有償退出的辦法”。這一改革如能落實，將極大糾正城鄉(xiāng)居民權(quán)利的不平等，為農(nóng)民創(chuàng)造更多財產(chǎn)性收入，讓農(nóng)民能真正擺脫貧窮。這將是另一個影響深遠(yuǎn)的社會革命。秘魯經(jīng)濟學(xué)家索托在《資本的秘密》中指出：“如果一個國家不將非正式部門中記錄的所有權(quán)和其他經(jīng)濟信息融入正式所有權(quán)制度中，那它就不可能建立起繁榮有力的市場經(jīng)濟。為缺乏所有權(quán)的資產(chǎn)發(fā)放所有權(quán)憑證，始終是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的一條捷徑?！?/p>

改革仍未成功，同志仍需努力。吳敬璉先生指出：

? 改革的意義，就是建立了一個新的局面，特別是為包容性的經(jīng)濟體制提供了一個空間，因為有了這個空間，所以中國改革開放以后實現(xiàn)了高速發(fā)展。原有的政府機構(gòu)是干預(yù)權(quán)力過分巨大而與市場經(jīng)濟不相適應(yīng)的“全能政府”，其本身與舊的體制不可避免地有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此也就存在一種危險，即改革的決心和意志被舊體制的習(xí)慣勢力所軟化，過分遷就反對改革的力量，在本來可以推進改革的時候遲疑不決。所以有走“回頭路”的可能，未來有不確定性。如果不進一步改革、進一步完善包容性的體制，高速發(fā)展是不可持續(xù)的。

劉勝軍@禪宗發(fā)源地——湖北黃梅五祖寺

堅持講真話的經(jīng)濟學(xué)家

政治經(jīng)濟學(xué)+大歷史觀

2014 年參加總理經(jīng)濟座談會

劉勝軍微財經(jīng)創(chuàng)始人

致公黨上海市經(jīng)濟委員會委員

山東省人力資源發(fā)展促進會首席專家

著有《下一個十年》

山東·菏澤·定陶人

人大·中歐·華東師大校友