今天中午的一紙通報，讓這兩天流傳的一個小道消息及其產(chǎn)生的隱秘疑問，有了真相和答案。

那些坊間流傳的只言片語和恐怖照片，終于被拼湊完整。人們不再對事故腦補(bǔ)故事，只是取而代之的成了各種問號。

從目前的通報中，我們暫時還看不到“過錯”“不當(dāng)”“責(zé)任”等字眼，那么是不是就代表這件事情就到此為止了呢？

不能吧。

機(jī)械師下軌道作業(yè)，是不是應(yīng)該在確保安全的情況下？

在機(jī)械師進(jìn)入軌道作業(yè)的過程中，各方面崗位上的人員是不是應(yīng)該保障其安全的作業(yè)環(huán)境？

在列車調(diào)度和預(yù)警上究竟存不存在問題？

目前這些問題是缺乏明確回復(fù)的。

雖然我還沒看到媒體就此提出質(zhì)疑，但是在對通報復(fù)制粘貼的新聞報道下，都有網(wǎng)友表達(dá)了和我一樣的不解。

如果說，在這次事件當(dāng)中，誰都沒有責(zé)任，那同樣是一件可怕的事情。因為這意味著，類似的事情還有可能在一切都正常、都合規(guī)的情況下發(fā)生。試想一下，一只野豬可以闖進(jìn)來，就不會有其他野豬再次闖進(jìn)來？就不會有其他動物侵入？

而且，按理說野生動物闖入軌道這種事情，也并不是極其罕見、不可預(yù)料的事情。如果說車站連這種意外的預(yù)案都沒有，我是不信的，或者說是不敢相信的。

野豬擅自侵入的責(zé)任，是不可能追究、沒法追究的。而如果不是純粹的天災(zāi)，事故的背后，一定還有人的原因。

除非只有一種可能：那就是責(zé)任完全在機(jī)械師個人。但通報也沒有明確這一點。

所以，問題依然在空中飄，答案應(yīng)該盡快落地。

有熱心的網(wǎng)民試圖回答這些問題，但他們不能代表官方，更無實地調(diào)查的前提，只有繼續(xù)地腦補(bǔ)和體貼地找補(bǔ)。

比如，有善解人意的網(wǎng)民說，“光限速就有大量旅客積壓站點，投訴南京南延誤了，鐵路不是隨便停就能停的”。言外之意就是，沒辦法、很無奈，旁邊軌道那輛撞人的車已經(jīng)限速了，按規(guī)定執(zhí)行了，仁至義盡了。

然而我們都知道，高鐵（包括動車）一直以來都是以高度的安全性示人，和航空一樣，一旦出現(xiàn)了一丁點異常就要延飛、停飛，哪怕在普通大眾看來只有極低的風(fēng)險概率，因為安全第一、生命至上是口號也是承諾。哪怕萬分之一的風(fēng)險也要排除，即使導(dǎo)致大量的旅客出行被耽誤也是應(yīng)該的。

還有人則試圖轉(zhuǎn)移視線，比如有位網(wǎng)友說，“明知危險依然下車，為了保證運(yùn)輸次序，致敬英雄�！毖酝庵馐�，危險是不可避免的，但是這位機(jī)械師為了“次序”，以個人犧牲精神舍小家保大家。

然而，不能通過將遇難者英雄化，利用犧牲敘事來遮蔽掉該追問的責(zé)任，是現(xiàn)代化治理的基本要義。

如果一起事故中有人為責(zé)任，就不是沉痛哀悼和深切慰問就可以善后的事情。