瑞士卷的段子，這幾天可謂火遍了全網(wǎng)，還引起了不小的性別爭議。

而這起事件，也隨著始作俑者——那位發(fā)布視頻的網(wǎng)紅全職媽媽的先后“刪視頻保平安”、并發(fā)布公告自己有抑郁癥，沒有故意編段子制造性別對立，都是真情實感等解釋，看似熱度降了下去。

同時，雖然這次的事件很容易讓人聯(lián)想到，那位因為編造“巴黎撿到小學生作業(yè)”段子，而慘遭封殺的網(wǎng)紅貓一杯——都是很明顯的擺拍痕跡，但莫名其妙偏偏就爆了，讓很多人信以為真。

但不同的是，畢竟這次的“瑞士卷”視頻，只是作者在自己家里擺拍，不涉及其他人，只要家人都堅決不承認，那么終究也很難界定。

但是這起事件引發(fā)的爭議，以及后續(xù)的負面影響，顯然并不會這么快停歇。

其實這個視頻內(nèi)容本身沒什么好多說的，甚至劇情有些無厘頭——無非就是這名網(wǎng)紅全職媽媽家里有八個瑞士卷，一兒一女各吃了兩個，老公吃了兩個后，再“爹味”說教不讓老婆吃剩下兩個——精準切中當下夫妻矛盾、性別沖突、全職媽媽困境等熱點。

總之這自然引起許多夫妻情侶之間跟風蹭熱度，發(fā)布女方用吃瑞士卷“考驗”男方的挑戰(zhàn)，進一步擴大了輿論效應。

反正覺得這不是劇本的網(wǎng)友，恐怕也只是選擇相信自己愿意相信的。

先不說原視頻這對夫妻頭上是不是長攝像頭忘關(guān)了，面對鏡頭還能這么自然，且臺詞、節(jié)奏每一步都精準切中網(wǎng)絡(luò)敏感點，是真的隨手正好記錄下來而不是精心設(shè)計。

就說一個能支撐得起媽媽不上班帶兩個娃的家庭的經(jīng)濟條件，會為了兩個瑞士卷大吵大鬧，本身劇情就顯得荒誕，還引得這么多夫妻情侶跟風拍段子，則更顯得無厘頭。

如果這些跟風玩梗的，只是單純找樂子也就算了，但不乏一些真情實感的女性網(wǎng)友，真的把吃幾個瑞士卷當成了對于男方的一種“服從性測試”，這自然引起了很多男性、男權(quán)網(wǎng)友的破防、不滿。

當然，男性、男權(quán)網(wǎng)友對于這種段子不滿倒也不奇怪，但沒想到的是，隨著輿論進一步擴散發(fā)酵，甚至一些女性網(wǎng)友，尤其是不少女權(quán)主義者，也開始反過來質(zhì)疑批判這個段子是在矮化女性的“嬌妻文學”，讓瑞士卷段子變成了男女兩頭不討好的存在。

顯然，在很多女權(quán)網(wǎng)友看來，女性拿多吃兩個瑞士卷這種事來試探男方，本身就是一種很無聊的行為。

如果女性在感情關(guān)系中真的弱勢，男人真的對自己不好，不會因為男人“施舍”自己多吃兩個瑞士卷，就能改變自己的境地。

反過來說，如果男人真的疼自己，更不需要靠區(qū)區(qū)兩個瑞士卷去證明，難道是真的買不起還是吃不起？

在很多女權(quán)網(wǎng)友看來，女性玩瑞士卷梗，去測試男性，本質(zhì)上一種自我矮化、自我“PUA”,屬于一種“嬌妻文學”。

很多女性以為用瑞士卷話題引導男方，說出什么“你想吃幾個都給你吃”之類的話，是秀恩愛，還炫耀了自家男人多疼自己：“看吧，我男人8個瑞士卷隨便我吃，你還要為2個瑞士卷斤斤計較，看我多幸?！?，也是變相在雌競。

同時，表面看上去這是一種對男人的服從性測試，讓女性占據(jù)高位，但實際上卻讓女性不經(jīng)意間“讓”出了自己的支配權(quán)，多吃區(qū)區(qū)幾個瑞士卷都要去尋求男人的讓步、去尋求“安全感”，“被愛的感覺”，這真的正常么？為什么沒見過幾個男人去拍段子問老婆女友自己能吃幾個瑞士卷、幾個榴蓮？

單純玩玩?；蛟S也沒什么，但顯然要是過于認真，因為某些引發(fā)對立情緒的網(wǎng)絡(luò)梗而沒事找事，代入影響到自己生活，那么你首先就已經(jīng)輸了。

對此大家有什么看法？歡迎留言分享！