文/熊志

一條事關(guān)無(wú)數(shù)人的電動(dòng)自行車管理規(guī)定，在11月正式生效了。

前不久，工信部公布了《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，再次明確了最高時(shí)速25公里的限速規(guī)定。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管總局等四部門日前發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車產(chǎn)品準(zhǔn)入及行業(yè)規(guī)范管理的公告》，11月1日起，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車，不得生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口。

這意味著，我們以后買到的電動(dòng)自行車，或者騎著電動(dòng)自行車在路上行駛，25km/h就是時(shí)速極限了，原有的超標(biāo)電動(dòng)自行車，將逐漸過(guò)渡淘汰。

新規(guī)一經(jīng)落地，就引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。清華大學(xué)教授李稻葵更是公開(kāi)發(fā)聲炮轟，限速25km/h可能跑得比自行車還慢，“不能讓平時(shí)不騎車的人來(lái)‘閉門造車’，定標(biāo)準(zhǔn)之前要先征求老百姓意見(jiàn)”。

01

首先要指出的是，所謂的電動(dòng)自行車新規(guī)，其實(shí)并非最新的規(guī)定。

在影響最大的限速方面，2019年發(fā)布的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》，作為強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中就明確要求，電動(dòng)自行車最高時(shí)速不得超過(guò)25km/h。

只不過(guò)由于執(zhí)行較為困難，這一強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)中淪為了擺設(shè)。

而這次出臺(tái)的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》，優(yōu)化了電動(dòng)機(jī)額定功率和最高轉(zhuǎn)速的測(cè)試方法。這種技術(shù)層面的優(yōu)化，目的很簡(jiǎn)單，就是為了確保最高設(shè)計(jì)車速無(wú)法超過(guò)25km/h，讓之前難以落實(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制落地。

強(qiáng)制推進(jìn)電動(dòng)自行車25km/h的限速規(guī)定，首先無(wú)疑是基于安全考慮。

中國(guó)是電動(dòng)自行車生產(chǎn)和銷售大國(guó)，電動(dòng)自行車輕便靈活的特征，成為很多打工人短途出行的首選，也是很多外賣、快遞小哥的謀生工具。數(shù)據(jù)顯示，到2023年底，全國(guó)電動(dòng)自行車的社會(huì)保有量已經(jīng)超3.5億輛，相當(dāng)于每4個(gè)人就擁有一輛兩輪電動(dòng)車。

隨著電動(dòng)自行車數(shù)量的不斷攀升，其事故率也呈現(xiàn)出日益增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。央視新聞提到一個(gè)嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)——因電動(dòng)自行車交通事故造成的死亡人數(shù)，呈年均10%以上的速度增長(zhǎng)。

“十次事故九次快”，電動(dòng)自行車車速過(guò)快，已成為交通事故頻發(fā)的重要因素。車速過(guò)快，剎車距離就會(huì)變長(zhǎng)。許多行人在路上都能深刻感受到，那些疾馳而過(guò)、橫沖直撞的電動(dòng)自行車，仿佛移動(dòng)的隱患，令人擔(dān)憂。

車速過(guò)快引發(fā)的交通事故層出不窮，凸顯出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的尷尬局面。

前不久，“電動(dòng)自行車解限速亂象”的話題就登上熱搜，報(bào)道提到，“解限速幾乎成了行業(yè)潛規(guī)則，合乎標(biāo)準(zhǔn)的車在解限速后能開(kāi)40、50公里每小時(shí)”。

在此背景下，對(duì)電動(dòng)自行車嚴(yán)格限速，再次被提上議程，它成了交通安全隱患的重要解決方案。

對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行限速，的確有其必要性。但25km/h的限速標(biāo)準(zhǔn)，是否脫離了騎行者的實(shí)際需求？是否是將復(fù)雜的社會(huì)治理問(wèn)題簡(jiǎn)單化了？

李稻葵的炮轟無(wú)疑很有道理，很多人上路騎自行車，時(shí)速都不止25km/h。若嚴(yán)格實(shí)施這一限速規(guī)定，很可能導(dǎo)致大規(guī)模的違規(guī)成為常態(tài)。

為了在技術(shù)層面達(dá)到限速效果，新國(guó)標(biāo)修訂后，電動(dòng)自行車要求強(qiáng)制安裝北斗導(dǎo)航。電動(dòng)自行車的使用群體，大部分是中低收入人群，新增的這部分成本，是否會(huì)轉(zhuǎn)移到他們頭上，增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)呢？

此外，對(duì)于如擋風(fēng)棉罩等輔助設(shè)備的一刀切禁止，是否顯得過(guò)于刻板和僵化？

02

需要澄清一個(gè)誤解，電動(dòng)自行車帶來(lái)的交通安全隱患，核心其實(shí)不在于車速過(guò)快，而在于它沒(méi)有基本的路權(quán)保障。

我所在的深圳，這兩天進(jìn)出小區(qū)的主干道上，正在開(kāi)始大規(guī)模改造，原本的機(jī)動(dòng)車道被路障隔離，隔出了一條非機(jī)動(dòng)車道。非機(jī)動(dòng)車的行駛確實(shí)方便了，但代價(jià)是兩側(cè)的機(jī)動(dòng)車道，各減少了一條車道。

看深圳官方發(fā)布的文件提到，要求新建道路100%設(shè)置獨(dú)立路權(quán)非機(jī)動(dòng)車道，并計(jì)劃通過(guò)3年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)全市具備條件的道路非機(jī)動(dòng)車道100%覆蓋。

深圳早期的道路規(guī)劃時(shí)，沒(méi)有開(kāi)辟專門的非機(jī)動(dòng)車道，電動(dòng)自行車又屬于非機(jī)動(dòng)車，就只能在人行道上和行人爭(zhēng)搶路權(quán)。這種“人非共板的非機(jī)動(dòng)車道”，經(jīng)常被市民詬病吐槽。

反正平時(shí)我自己走在本就狹窄的人行道上，得萬(wàn)分小心謹(jǐn)慎，時(shí)不時(shí)要提防著后面竄出一臺(tái)電動(dòng)自行車，體驗(yàn)感相當(dāng)差。

深圳的情況，是很多城市的一個(gè)縮影。深圳的城市歷史不長(zhǎng)，很多區(qū)域就是近兩年才大規(guī)模城建發(fā)展起來(lái)的，但即便如此，道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上電動(dòng)自行車保有量的增長(zhǎng)。

有調(diào)查顯示，一線城市中，北京、上海的主次干路非機(jī)動(dòng)車道設(shè)置率達(dá)到90%，而廣州、深圳仍有超過(guò)三成左右的道路，尚未為電動(dòng)自行車提供專屬道路。

對(duì)很多規(guī)劃早已定型的城市來(lái)說(shuō)，電動(dòng)自行車路權(quán)資源分配上，地位可能會(huì)更加卑微。

缺乏獨(dú)立的路權(quán)，導(dǎo)致電動(dòng)自行車不得不面臨兩難選擇：要么在機(jī)動(dòng)車道上與汽車爭(zhēng)搶空間，要么在人行道上與行人爭(zhēng)奪通行權(quán)，由此也加大了交通事故的發(fā)生概率。

所以真正的問(wèn)題在于，一個(gè)保有量超3.5億輛的交通工具，在城市交通規(guī)劃體系中，卻缺少相應(yīng)的路權(quán)資源、地位保障，人車混行是常態(tài)。

因此，要改善電動(dòng)自行車的安全形勢(shì)，關(guān)鍵在于提供充足的路權(quán)保障，并在此基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地設(shè)定相應(yīng)的通行規(guī)則。

在這方面，南寧就是一個(gè)典型的正面例子。

南寧享有“電動(dòng)自行車之城”的稱號(hào)，常住人口890多萬(wàn)，電動(dòng)自行車保有量430多萬(wàn)，人車友好相處的“南寧經(jīng)驗(yàn)”，成為全國(guó)學(xué)習(xí)的對(duì)象。其成功關(guān)鍵就在于，采取“疏”而非“堵”的策略，為電動(dòng)自行車提供了充分的資源。

比如，在南寧的大部分馬路上，都設(shè)置了非機(jī)動(dòng)車道和專門的紅綠指示燈，甚至還有非機(jī)動(dòng)車專屬的過(guò)江通道；大街小巷和居民樓底，隨處可見(jiàn)電動(dòng)自行車停車位和充電樁......

03

城市道路交通規(guī)劃一旦成形，往往難以輕易改動(dòng)。像我所在的深圳小區(qū)周邊這樣，給電動(dòng)自行車提供路權(quán)，也只能建立在減少機(jī)動(dòng)車車道的前提下。

因此，要達(dá)成降低交通安全隱患的目標(biāo)，相較于復(fù)雜的道路規(guī)劃調(diào)整，給電動(dòng)自行車進(jìn)行限速，讓人行道或者機(jī)動(dòng)車道上的電動(dòng)自行車慢下來(lái)，當(dāng)然會(huì)簡(jiǎn)單直接很多。

問(wèn)題在于，這種將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的治理思路，在實(shí)際操作中未必會(huì)奏效。

拋開(kāi)限速標(biāo)準(zhǔn)是否合理不談，強(qiáng)推電動(dòng)自行車限速規(guī)定，還會(huì)面臨一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：如何有效執(zhí)法，以確保國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)得以切實(shí)執(zhí)行？

有媒體公布過(guò)一個(gè)數(shù)據(jù)，截至2022年，浙江省登記備案的電動(dòng)自行車一共2500萬(wàn)輛，其中非標(biāo)電動(dòng)自行車就多達(dá)1800萬(wàn)輛，占比超過(guò)70%。

即便是那些達(dá)標(biāo)的車輛，實(shí)際行駛時(shí)速突破25km/h，也可能是普遍現(xiàn)象。

電動(dòng)自行車的改裝并不難，在技術(shù)設(shè)計(jì)無(wú)法徹底限制死時(shí)速的前提下，超速行駛恐怕很難被杜絕。基于此，又如何突破法不責(zé)眾的困境，讓國(guó)標(biāo)真正落地呢？

有交警之前對(duì)媒體提到：

電動(dòng)自行車存量大，把在路上正常行駛的車子攔下來(lái)測(cè)速并不現(xiàn)實(shí)。只有車子出現(xiàn)事故時(shí)才會(huì)鑒定，借此判斷它是否存在改裝情況。

與機(jī)動(dòng)車不同，電動(dòng)自行車無(wú)需專門的駕照，也無(wú)法通過(guò)電子監(jiān)控直接識(shí)別其是否超速。

這意味著，如果強(qiáng)制推行新國(guó)標(biāo)，那必須要投入巨大的人力來(lái)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。由此產(chǎn)生的高昂的執(zhí)法成本，又該如何消化呢？

在當(dāng)下，電動(dòng)自行車不僅是很多中低收入者的代步工具，還是快遞員、家政阿姨、閃送員、外賣騎手等人群的謀生飯碗。

在快節(jié)奏社會(huì)，大家對(duì)時(shí)效的要求越來(lái)越高。比如希望閃送的文件快速送達(dá)，點(diǎn)完外賣希望馬上就能吃上，強(qiáng)制推行電動(dòng)自行車25km/h的限速措施，牽一發(fā)而動(dòng)全身，將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，對(duì)整個(gè)這些行業(yè)帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。

作為剛性的代步工具，電動(dòng)自行車一頭牽系著交通安全的公共治理大局，另一頭緊密連接著千家萬(wàn)戶的日常生活需求。

電動(dòng)自行車限速，事關(guān)3億多人的切身利益，茲事體大。

政策制定者在推行新規(guī)定時(shí)，即便自己不騎電動(dòng)自行車，也應(yīng)該充分考慮到使用群體的實(shí)際需求，用疏堵結(jié)合的治理策略，多一些兼顧底層民生的人性化視角?？傊?，切忌閉門造車，讓新國(guó)標(biāo)成為一副“枷鎖”。