文/盛學(xué)友

筆者關(guān)注并報(bào)道的天津今晚報(bào)記者、高級(jí)編輯王曉陽(yáng)與天津市鵬程物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬程物業(yè)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛案（《天津：物業(yè)擅自漲價(jià)合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業(yè)臺(tái)前幕后》《天津今晚報(bào)女記者“死磕”鵬程物業(yè)擅自漲價(jià)案二審第二次開庭》），歷經(jīng)兩年半時(shí)間，天津市第一中級(jí)人民法院對(duì)王曉陽(yáng)“死磕”的焦點(diǎn)問(wèn)題——“鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序擅自漲價(jià)是否合法”最終給出了明確答案。

2024年10月25日，天津一中院作出終審判決，認(rèn)定鵬程物業(yè)2018年擅自提高物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)違法，王曉陽(yáng)要求退還2018年多繳納的物業(yè)費(fèi)訴求獲得支持。

天津一中院判決，王曉陽(yáng)按調(diào)價(jià)前費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)支付鵬程物業(yè)九成物業(yè)費(fèi)；鵬程物業(yè)退還多收取的王曉陽(yáng)物業(yè)費(fèi)780元。

天津一中院判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，王曉陽(yáng)依判決向鵬程物業(yè)交納了相關(guān)物業(yè)費(fèi)，但鵬程物業(yè)并未依判決退還王曉陽(yáng)多繳納的物業(yè)費(fèi)。

12月3日，王曉陽(yáng)接受筆者采訪時(shí)表示，她將于近日向南開區(qū)法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)鵬程物業(yè)應(yīng)當(dāng)退還的780元物業(yè)費(fèi)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

南開法院：交費(fèi)即已知曉并認(rèn)可且履行

今晚報(bào)記者、高級(jí)編輯王曉陽(yáng)，是天津市南開區(qū)華苑新城瑞澤園小區(qū)的業(yè)主，入住瑞澤園小區(qū)后，每年按時(shí)如數(shù)交納物業(yè)費(fèi)。

但是，王曉陽(yáng)在整理其丈夫繳納的2018年物業(yè)費(fèi)收據(jù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了，出于記者職業(yè)習(xí)慣，王曉陽(yáng)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序，擅自提高物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“行為違法”。

從2019年開始，王曉陽(yáng)拒交物業(yè)費(fèi)。其他業(yè)主亦拒交漲價(jià)后物業(yè)費(fèi)，同時(shí)，針對(duì)鵬程物業(yè)違法漲價(jià)問(wèn)題，多次向街道、市和區(qū)物業(yè)辦及區(qū)政府等多個(gè)部門反映，但問(wèn)題均未得到解決。

2021年7月，通過(guò)信息公開發(fā)現(xiàn)，鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會(huì)簽訂了期限為3年的物業(yè)服務(wù)合同，2010年7月8日合同到期后，未再續(xù)簽合同。

王曉陽(yáng)認(rèn)為，鵬程物業(yè)服務(wù)合同到期后未續(xù)簽合同，且又未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序和戶數(shù)及面積“雙確認(rèn)”及半數(shù)以上業(yè)主書面同意擅自漲價(jià)，漲價(jià)違法，屬于亂收費(fèi)。為此，王曉陽(yáng)繼續(xù)向有關(guān)方面反映鵬程物業(yè)違法漲價(jià)問(wèn)題。

接著，蹊蹺的事情發(fā)生了。

王曉陽(yáng)等拒交物業(yè)費(fèi)的幾位業(yè)主的車輛，被鵬程物業(yè)禁止進(jìn)入小區(qū)，王曉陽(yáng)等業(yè)主遂將鵬程物業(yè)訴至法院，一、二審法院均依法支持了王曉陽(yáng)的訴求。

2022年4月，鵬程物業(yè)將王曉陽(yáng)訴至法庭，要求交納漲價(jià)后的物業(yè)費(fèi)。王曉陽(yáng)提起反訴，要求鵬程物業(yè)退還違法收取的物業(yè)費(fèi)。

該案一審，鵬程物業(yè)勝訴，王曉陽(yáng)上訴，案件被發(fā)回重審，重審后，鵬程物業(yè)勝訴，王曉陽(yáng)再次上訴至天津一中院。

筆者認(rèn)為，這起案件在全國(guó)具有一定的典型性和代表性，遂前往天津進(jìn)行調(diào)查了解，并以《天津：物業(yè)擅自漲價(jià)合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業(yè)臺(tái)前幕后》為題，報(bào)道了王曉陽(yáng)與鵬程物業(yè)的這場(chǎng)官司。文章發(fā)表后，引起強(qiáng)烈反響，廣大網(wǎng)友紛紛留言，譴責(zé)違法漲價(jià)行為。

鵬程物業(yè)原一審訴請(qǐng)法院判令王曉陽(yáng)以漲價(jià)后標(biāo)準(zhǔn)支付2019年1月1日至2022年3月31日止物業(yè)費(fèi)7498元及拖欠物業(yè)費(fèi)產(chǎn)生的滯納金2578元，共10076元；王曉陽(yáng)反訴請(qǐng)求判令鵬程物業(yè)退還2010至2018年物業(yè)費(fèi)共12046元。

該案原一審及重審一審后，南開區(qū)法院認(rèn)為，2007年鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會(huì)所簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同合法有效；該合同到期后，與小區(qū)形成事實(shí)物業(yè)服務(wù)關(guān)系；王曉陽(yáng)交納了2018年物業(yè)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定已知曉并認(rèn)可且已履行漲價(jià)后收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)；王曉陽(yáng)主張鵬程物業(yè)退還多收取的物業(yè)費(fèi)于法無(wú)據(jù)；鵬程物業(yè)服務(wù)并非盡善盡美，仍存在瑕疵尚需改善；物業(yè)費(fèi)上調(diào)，雖系就涉訴小區(qū)現(xiàn)狀無(wú)法按照法律規(guī)定謀求對(duì)物業(yè)費(fèi)價(jià)格的調(diào)整導(dǎo)致的無(wú)奈之舉，但從上調(diào)物業(yè)費(fèi)的程序要件上亦存在不規(guī)范之處。

對(duì)此，南開法院原一審及重審一審判決，王曉陽(yáng)酌情支付2019年1月1日至2022年3月31日期間的物業(yè)費(fèi)6748元，駁回鵬程物業(yè)滯納金等其他訴求，駁回王曉陽(yáng)反訴全部請(qǐng)求。

王曉陽(yáng)再次上訴至天津一中院。

天津一中院：擅自漲價(jià)違法，退還多收費(fèi)用

2024年4月2日、8月6日，天津一中院對(duì)王曉陽(yáng)提起上訴的這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案兩次公開開庭審理。

法庭綜合雙方訴辯主張，總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王曉陽(yáng)是否應(yīng)當(dāng)向鵬程物業(yè)支付訴爭(zhēng)物業(yè)費(fèi)以及數(shù)額如何認(rèn)定？鵬程物業(yè)應(yīng)否向王曉陽(yáng)退還已繳納的物業(yè)費(fèi)？

對(duì)于上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其核心問(wèn)題是：鵬程物業(yè)2018年調(diào)價(jià)行為是否合法？對(duì)王曉陽(yáng)有無(wú)拘束力？

天津一中院審理后，從三個(gè)方面分析認(rèn)為：

第一，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十條、《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第七條、《天津市物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十條的規(guī)定，普通住宅小區(qū)物業(yè)費(fèi)由業(yè)主與物業(yè)企業(yè)在政府指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi)協(xié)商確定，并在物業(yè)服務(wù)合同中約定。

本案中，鵬程物業(yè)與瑞澤園小區(qū)業(yè)委會(huì)2007年簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》（以下簡(jiǎn)稱《2007服務(wù)合同》——筆者注），未約定物業(yè)費(fèi)調(diào)價(jià)幅度和程序，合同到期后亦未再簽訂合同。各方未就合同變更達(dá)成一致。鵬程物業(yè)如因運(yùn)營(yíng)成本、物價(jià)等因素確需調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照法定程序履行相關(guān)手續(xù)；如確實(shí)無(wú)法履行手續(xù)，可依法退出小區(qū)管理。

第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條、《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》第十七條的規(guī)定，物業(yè)費(fèi)調(diào)整屬于業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。在履行法定表決程序前，部分業(yè)主自愿交納調(diào)價(jià)費(fèi)用對(duì)其他業(yè)主不發(fā)效力。

參照《天津市普通住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條的規(guī)定，調(diào)整物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)成本變化，擬定調(diào)價(jià)方案并在小區(qū)顯著位置向全體業(yè)主公示。調(diào)價(jià)方案應(yīng)經(jīng)“雙過(guò)半”（專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)）的業(yè)主書面同意后方可實(shí)施。

本案中，鵬程物業(yè)未充分舉證證明曾擬定調(diào)價(jià)方案、依法公示方案以及經(jīng)“雙過(guò)半”業(yè)主書面同意的事實(shí)。

鵬程物業(yè)提交的《收費(fèi)確認(rèn)表》，系2019年后補(bǔ)，且內(nèi)容系部分業(yè)主對(duì)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)的確認(rèn)，而非履行法定決定程序的結(jié)果，不能體現(xiàn)全體業(yè)主意志。王曉陽(yáng)及部分業(yè)主對(duì)該確認(rèn)表真實(shí)性亦不認(rèn)可。

第三，鵬程物業(yè)未舉證證明，其在調(diào)價(jià)前已事先征得社區(qū)黨組織同意并獲批復(fù)實(shí)施。其提交的《2019年1-6月份物業(yè)信訪問(wèn)題臺(tái)賬清單》形成于 2019 年 6 月后，且內(nèi)容僅涉及“如實(shí)填報(bào)信訪問(wèn)題情況”。臺(tái)賬清單下方手寫內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定為社區(qū)黨組織同意或者確認(rèn)。

筆者注意到，判決書提到的《2019年1-6月份物業(yè)信訪問(wèn)題臺(tái)賬清單》，下方手寫內(nèi)容為：告知：瑞澤園小區(qū)物業(yè)費(fèi)價(jià)格調(diào)整，經(jīng)小區(qū)業(yè)主超過(guò)三分之二業(yè)主簽字認(rèn)可，特此……天津市鵬程物業(yè)有限公司 2019.9.11”。該手寫內(nèi)容，并未加蓋社區(qū)印章。

天津一中院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，鵬程物業(yè)擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主提出違規(guī)收費(fèi)抗辯或者請(qǐng)求退費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)于鵬程物業(yè)按照調(diào)價(jià)后標(biāo)準(zhǔn)收取調(diào)價(jià)部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持；鵬程物業(yè)已按照調(diào)價(jià)后標(biāo)準(zhǔn)收取王曉陽(yáng)2018年度的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2126元，對(duì)于王曉陽(yáng)請(qǐng)求退還該年度多收取的物業(yè)費(fèi)部分，依法予以支持。

對(duì)于王曉陽(yáng)提出的 《2007服務(wù)合同》無(wú)效并據(jù)此要求退還已交物業(yè)費(fèi)問(wèn)題，天津一中院認(rèn)為，王曉陽(yáng)一審反訴請(qǐng)求不含該項(xiàng)訴訟主張，且物業(yè)服務(wù)合同效力涉及全體業(yè)主權(quán)益，依法屬于全體業(yè)主共同決定事項(xiàng)，單個(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)單獨(dú)訴請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效。根據(jù)民訴法司法解釋及民法典有關(guān)規(guī)定，不予處理?；谕徴{(diào)查情況及上述分析認(rèn)定，天津一中院對(duì)王曉陽(yáng)關(guān)于調(diào)取證據(jù)及鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。

筆者在天津采訪時(shí)曾經(jīng)問(wèn)過(guò)王曉陽(yáng)：“你認(rèn)為2007年業(yè)委會(huì)成立和《2007服務(wù)合同》無(wú)效的理由是什么？”

王曉陽(yáng)告訴筆者，根據(jù)其調(diào)查了解，2007年業(yè)委會(huì)成立，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)公選和公示等合法程序；時(shí)任業(yè)委會(huì)主任不是小區(qū)業(yè)主，沒(méi)有參選業(yè)委會(huì)的資格；《2007服務(wù)合同》的簽訂及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)及“雙過(guò)半”業(yè)主簽名同意等合法程序。

為此，二審期間，王曉陽(yáng)另申請(qǐng)調(diào)取2007年瑞澤園業(yè)委會(huì)成立全部原始檔案、2019年鵬程物業(yè)提交的《收費(fèi)確認(rèn)表》及通過(guò)漲價(jià)程序的原始文件、2023 年 5 月 30 日華苑街道“關(guān)于社區(qū)同意瑞澤園物業(yè)漲價(jià)蓋章”答復(fù)會(huì)議紀(jì)要。

天津一中院終審判決書顯示，案件審理期間，本院赴南開區(qū)華苑街道辦事處調(diào)取上述會(huì)議紀(jì)要未果。

2024年10月25日，天津一中院依照民訴法規(guī)定，做出（2024）津01民終2612號(hào)民事判決：

撤銷南開法院重審一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；

變更判決第一項(xiàng)為：本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，王曉陽(yáng)給付鵬程物2019年1月1日至2022 年 3月31日期間的物業(yè)費(fèi)3937元；

本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，鵬程物業(yè)退還王曉陽(yáng)2018年1月日至2018年12月31日期間已繳納的物業(yè)費(fèi)780元；

駁回鵬程物業(yè)其他訴求；

駁回王曉陽(yáng)其他反訴請(qǐng)求、上訴請(qǐng)求。

業(yè)主點(diǎn)贊天津一中院：法不能向不法讓步

王曉陽(yáng)始終堅(jiān)信，法不能向不法讓步，同時(shí)更堅(jiān)信，天津一中院一定會(huì)依法秉公處理其上訴案，“原告雖然是我個(gè)人，但本案代表的，已不僅僅是我個(gè)人了”。

2024年10月26日晚8點(diǎn)01分，王曉陽(yáng)在小區(qū)業(yè)主群發(fā)布消息稱，“本案昨晚已塵埃落定，終審判決下來(lái)了”，天津一中院終審判決結(jié)果是，鵬程物業(yè)擅自提高物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)違法，退還王曉陽(yáng)多繳納的物業(yè)費(fèi)。

筆者問(wèn)王曉陽(yáng)：“在長(zhǎng)達(dá)兩年半的時(shí)間里，經(jīng)歷了一審、上訴、重審、終審四個(gè)程序，當(dāng)看到天津一中院終審判決結(jié)果，你是怎樣的心情？”

王曉陽(yáng)回答筆者問(wèn)題時(shí)的聲音，充滿了樂(lè)感，每一個(gè)字，都如同一個(gè)快樂(lè)的音符：“這個(gè)結(jié)果，在我意料之中，從原一審判決被一中院發(fā)回重審時(shí)，我就一直堅(jiān)信，一中院能夠依法秉公處理這起案件。終審判決后，我第一時(shí)間將結(jié)果通知了眾多業(yè)主，一時(shí)間，微信群里業(yè)主發(fā)言不絕于耳，一條條短信的提示音，像是世上最好聽(tīng)的樂(lè)曲，叮叮當(dāng)當(dāng)，一路歡唱?！?/p>

彼時(shí)的王曉陽(yáng)，在去往今晚報(bào)社上夜班的路上，雖然路面車輛擁堵，但是她不再像以往那樣感到焦躁不安，而是心情暢快，汽車在她輕點(diǎn)油門下快樂(lè)平穩(wěn)行駛，“去他的惡意誹謗，去他的威脅恐嚇，去他的借故生非，曾經(jīng)歷過(guò)的一切不公與磨難，都在打開終審判決的那一刻，化為泡影，煙消云散”。

而在瑞澤園小區(qū)業(yè)主群里，業(yè)主們則興高采烈地紛紛為天津一中院公正判決點(diǎn)贊評(píng)論，正如張藝謀導(dǎo)演的影片《第二十條》以及今年全國(guó)兩會(huì)“兩高”工作報(bào)告所說(shuō)，法不能向不法讓步，法不能向不法低頭，王曉陽(yáng)“死磕”“鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序擅自漲價(jià)是否合法”的疑問(wèn)，被天津一中院公正判決給出了正確答案：法絕不可能向不法讓步！

“為一中院點(diǎn)贊”、“公正”、“瑞澤園小區(qū)有法可依了”、“瑞澤園春天來(lái)了”、“謝謝王（曉陽(yáng)）女士，你用實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)，也為我們?nèi)w業(yè)主討回了公道”……

11月2日，瑞澤園小區(qū)業(yè)主群發(fā)布了業(yè)委會(huì)及其五位成員《致瑞澤園小區(qū)全體業(yè)主的一封公開信》，介紹了鵬程物業(yè)與王曉陽(yáng)物業(yè)服務(wù)合同糾紛案終審判決情況，以及如何更好地依法保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害等問(wèn)題，也引起廣大業(yè)主廣泛響應(yīng)。

王曉陽(yáng)向筆者表示，大家對(duì)一中院的公正判決拍手稱贊的同時(shí)，也很感慨，要想徹底解決小區(qū)物業(yè)治理亂象，維護(hù)業(yè)主自身合法權(quán)益，最終還是要通過(guò)法律途徑，“但是，僅僅依靠某些業(yè)主以個(gè)人名義進(jìn)行訴訟，無(wú)法從根本上改善或者很難改變小區(qū)的生態(tài)環(huán)境”。

作為本案王曉陽(yáng)的代理人，王曉陽(yáng)的愛(ài)人曹立洲，經(jīng)歷了案件的全部過(guò)程，他也不無(wú)感慨的告訴筆者，全國(guó)很多小區(qū)業(yè)主采用法律手段維護(hù)自身權(quán)益，或多或少地推進(jìn)了小區(qū)生態(tài)的改善，但是，要想真正維護(hù)小區(qū)廣大業(yè)主合法權(quán)益，還是要靠業(yè)委會(huì)，“經(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)主多年努力爭(zhēng)取，我們終于在2023年年底依法成立了瑞澤園業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)將義無(wú)反顧地?fù)?dān)負(fù)起這個(gè)重任”。

王曉陽(yáng)作為一位新聞工作者，心中一直充滿陽(yáng)光，經(jīng)歷了兩三年的維權(quán)及訴訟后，更堅(jiān)定一種信念，那就是，“在各級(jí)政府、組織依法指導(dǎo)和協(xié)助下，只要大家都能依法行事，心往一處想，勁兒往一處使，所有問(wèn)題就都能盡快解決，不僅節(jié)約社會(huì)資源、司法資源，而且也會(huì)讓每一個(gè)小區(qū)更加和諧、快樂(lè)”。（文/盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國(guó)兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國(guó)多家媒體報(bào)道。）

盛學(xué)友：中國(guó)報(bào)道，報(bào)道中國(guó)

忘不掉過(guò)去！向那些戰(zhàn)斗在新聞一線的記者同仁朋友致以崇高的敬意