經(jīng)濟(jì)寒冬中，所有企業(yè)都面臨經(jīng)營壓力，通過壓縮組織規(guī)模來減負(fù)前行、確保生存，其實(shí)是可以理解的。穆勝咨詢建議的是，通過這種結(jié)構(gòu)化的調(diào)整來精煉組織，甚至調(diào)整組織模式，而非在壓力之下粗暴裁員，導(dǎo)致組織被破壞。

有多少企業(yè)在合理減負(fù)，這個(gè)很難評(píng)。但我們知道的是，不少企業(yè)都在粗暴裁員。尤其是有點(diǎn)名氣的公眾企業(yè)，非常害怕裁員這類負(fù)面消息，于是，想出了各種各樣的說辭。

其實(shí)，裁員不見得是負(fù)面消息。在成熟的資本市場里，某些企業(yè)被并購之后，新股東入主企業(yè)，第一件事情就是做組織扁平化，隨之而來自然就是裁員，這往往被視為利多消息。

資本市場的看法很簡單：第一，扁平化形成的減負(fù)會(huì)大大壓縮中層管理人員規(guī)模，減少人工成本和其他周邊成本的浪費(fèi)；第二，扁平化導(dǎo)致組織層級(jí)更少，會(huì)讓信息的上傳下達(dá)更加高效，讓企業(yè)整體更加敏捷。

有心人不妨盤點(diǎn)一下，當(dāng)下國內(nèi)企業(yè)的裁員減負(fù)，有多少是為了短期降本的粗暴為之，又有多少是為了長期經(jīng)營的合理操作？對(duì)于后者，一旦他們被爆出在裁員，立馬就會(huì)跳出來澄清。這不，穆勝咨詢昨天的文章《剛剛！知名家電企業(yè)裁員30%，這么粗暴的嗎？》就被舉報(bào)下架了，我們都沒有具名企業(yè)，人家就這么敏感，主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)，這不此地?zé)o銀三百兩嗎？呵呵~

我們順手總結(jié)了一下，這類企業(yè)的幾套標(biāo)準(zhǔn)說辭，歡迎大家自拿自?。?/p>

1、否認(rèn)裁員數(shù)據(jù)。你說3萬人，人家說數(shù)據(jù)有誤，30001也是有誤，29999也是有誤，但卻給人感覺自己被誤解得很深，被造謠了。好說辭！

2、強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)新升級(jí)，并進(jìn)行了相應(yīng)的組織調(diào)整。說“創(chuàng)新升級(jí)”，讓外界感覺自己還在發(fā)展，勢頭不減，雄心壯志；而只要業(yè)務(wù)在變化，談“組織調(diào)整”就顯得合理了，動(dòng)組織，有增有減嘛，你們?cè)趺茨苤豢吹讲脝T的部分呢？事實(shí)上，10個(gè)部門被調(diào)整了，其中9個(gè)部門在大幅減員，1個(gè)部門微增幾個(gè)人，也叫“有增有減”。

3、強(qiáng)調(diào)布局調(diào)整，并進(jìn)行了業(yè)務(wù)板塊的調(diào)整，人才內(nèi)部流動(dòng)。不要讓外界感覺自己在被動(dòng)調(diào)整，壯士斷臂，而要讓外界感覺自己在布局謀篇，主動(dòng)進(jìn)行了調(diào)整，放棄了一些業(yè)務(wù)板塊。另外，放棄業(yè)務(wù)板塊帶來的負(fù)面輿論也很好解決，就說相關(guān)業(yè)務(wù)板塊的不少同事已經(jīng)完成了內(nèi)部轉(zhuǎn)崗就行了。反正又沒有人去查有多少人轉(zhuǎn)崗了，轉(zhuǎn)崗之后的待遇如何（有無降職降薪）也不知道，只要企業(yè)提供了轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)，有人轉(zhuǎn)崗成功了，這個(gè)說辭也是成立的。

4、強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)變化，并進(jìn)行了崗位設(shè)置調(diào)整。業(yè)務(wù)有變化，調(diào)整崗位設(shè)計(jì)很正常，任何一個(gè)企業(yè)都有這種動(dòng)作。一定要強(qiáng)調(diào)既有新增崗位，也有部分存量崗位優(yōu)化，有增有減，屬于常規(guī)調(diào)整。

5、強(qiáng)調(diào)人才合理汰換，強(qiáng)化績效考核，優(yōu)化人才機(jī)制。其實(shí)，這個(gè)在人才管理中也很常見，流水不腐嘛，有人進(jìn)，有人出，有人上，有人下，才是正常狀態(tài)。但我們淘汰了100個(gè)人，引進(jìn)了1個(gè)人，降級(jí)（降薪）了100人，晉升了1人，也叫“有進(jìn)有出”“有升有降”。這種說法其實(shí)毫無意義，只要企業(yè)還在，招聘和晉級(jí)工作都不會(huì)凍結(jié)，都會(huì)有人進(jìn)入、有人晉升。

6、根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌銮闆r，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。其實(shí)，這是比較“賊”的一種說法，無非是主張企業(yè)已經(jīng)對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)單元進(jìn)行了充分授權(quán)，由他們根據(jù)市場的情況進(jìn)行靈活決策。這樣一來，就直接否認(rèn)了總部有大規(guī)模裁員的統(tǒng)一行動(dòng)，因?yàn)椤岸际窍旅嬖诓僮鳌薄＿M(jìn)一步，人家還會(huì)說，我們各個(gè)業(yè)務(wù)單元的情況不同，“有增有減，有進(jìn)有出呀”。至于總部有沒有統(tǒng)一規(guī)劃，有沒有下達(dá)裁員的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至數(shù)字，這個(gè)就不得而知了。

7、回歸初心，重新出發(fā)。強(qiáng)調(diào)當(dāng)前企業(yè)有了官僚化作風(fēng)，背離了企業(yè)創(chuàng)立時(shí)的使命、愿景、價(jià)值觀，要通過組織精簡，崗位調(diào)整，人員汰換等一系列手段來“提質(zhì)增效”“去肥增瘦”“重新出發(fā)”。其實(shí)，提出這個(gè)說辭的企業(yè)，往往是主動(dòng)調(diào)整，基本盤還在，一般來說沒有太大的問題。

沒有底氣的企業(yè)，敏感至極；真有底氣的企業(yè)，直面真實(shí)。正如你罵比爾蓋茨是個(gè)窮鬼，他會(huì)回應(yīng)你嗎？破防，無非是因?yàn)樽约罕稽c(diǎn)中了要害?？磥?，這類企業(yè)的裁員，真是受迫之下的粗暴操作呀……