隨著近幾年《長津湖》《志愿軍雄兵出擊》《志愿軍存亡之戰(zhàn)》等主旋律巨制大片的熱映，一下子又把抗美援朝研究熱帶了起來。以前人們對(duì)抗美援朝五次戰(zhàn)役，只是有個(gè)概念性的了解。特別是第五次戰(zhàn)役因?yàn)橛袀€(gè)180師失利，使得人們對(duì)這段歷史往往諱莫如深。最終導(dǎo)致軍迷們對(duì)這次戰(zhàn)役有著各種不同的解讀和評(píng)價(jià)。考慮到第五次戰(zhàn)役既是整個(gè)抗美援朝規(guī)模最大的一次戰(zhàn)役，又是軍史界和民間爭議最大的一次戰(zhàn)役。故帥克決定以研討式的方式，對(duì)這一戰(zhàn)役進(jìn)行全維的解讀分析。該專題系列有一定的學(xué)術(shù)性。希望對(duì)這個(gè)問題有研究的軍迷們加入探討，與帥克一道深化這一課題研究。今天我們談第一個(gè)問題：第五次戰(zhàn)役：籌劃準(zhǔn)備欠在哪？至少有三個(gè)不當(dāng)？

第一，采用速戰(zhàn)速?zèng)Q的作戰(zhàn)指導(dǎo)不當(dāng)。

第五次戰(zhàn)役彭德懷和志司，雖在戰(zhàn)前得到了毛澤東主席關(guān)于戰(zhàn)爭“能速勝則速勝，不能速勝則緩勝”的戰(zhàn)略指導(dǎo)，但在具體的作戰(zhàn)籌劃準(zhǔn)備層面，還是將第五次戰(zhàn)役的著眼點(diǎn)放在爭取速戰(zhàn)速?zèng)Q的作戰(zhàn)指導(dǎo)上。

當(dāng)時(shí)，志愿軍第二番作戰(zhàn)部隊(duì)王近山的3兵團(tuán)和楊得志的19兵團(tuán)均已到位，再加上已在朝鮮休整待戰(zhàn)的宋時(shí)輪的9兵團(tuán)，還有朝鮮人民軍的3個(gè)軍團(tuán)。這樣一來，我可以百萬之師來一個(gè)畢其功于一役，殲滅美韓軍幾個(gè)師，從而盡早解決朝鮮戰(zhàn)爭問題。為此，志愿軍總部的動(dòng)員令和政治部的工作指示，也都是本著打一個(gè)速?zèng)Q速勝的大殲滅戰(zhàn)，來向部隊(duì)進(jìn)行動(dòng)員和傳導(dǎo)的。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于志愿軍上下來講，速?zèng)Q速勝的觀點(diǎn)并不是憑空而來。它既是基于我手上握有百萬大軍，又有著第一、第二、第三次戰(zhàn)役對(duì)美軍進(jìn)攻作戰(zhàn)的勝利經(jīng)驗(yàn)，還有第四次戰(zhàn)役對(duì)美軍防御作戰(zhàn)的勝利實(shí)踐。當(dāng)然，也有因?yàn)榇蛄藥讏鰟僬?，不免帶有的普遍輕敵情緒。當(dāng)時(shí)，在不少部隊(duì)中盛傳的“從北到南，一推就完”的口號(hào)，就是這種普遍輕敵的產(chǎn)物。

事實(shí)上，與世界第一號(hào)強(qiáng)敵美軍進(jìn)行對(duì)決，哪有那么容易從朝鮮北部一直到南部，一突突進(jìn)攻就把美軍趕走那么異想天開的事呢？相反，經(jīng)過與我進(jìn)行四場戰(zhàn)役的較量，李奇微等美軍主將已發(fā)現(xiàn)了我后勤保障能力弱的特點(diǎn)，已研究總結(jié)出我軍“禮拜攻勢”和“月圓攻勢”的作戰(zhàn)特點(diǎn)，并針對(duì)這些特點(diǎn)推出了“磁性戰(zhàn)術(shù)”等很有針對(duì)性的戰(zhàn)術(shù)。

顯然，在這樣的綜合實(shí)力對(duì)比我并不占優(yōu)的前提下，在這樣已經(jīng)把我之戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)研究明白并有了應(yīng)對(duì)之策的前提下，在這樣三大兵團(tuán)中有兩大兵團(tuán)從未與敵交手未有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的前提下，作戰(zhàn)指導(dǎo)上再企圖速戰(zhàn)速?zèng)Q，這顯然是失當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，戰(zhàn)場環(huán)境不熟悉倉促進(jìn)攻不當(dāng)。

談這個(gè)問題，讓我們首先看一下第四次戰(zhàn)役和第五次戰(zhàn)役的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第四次戰(zhàn)役是1951年1月25日至4月21日。第五次戰(zhàn)役是4月22日至6月10日。我們不禁要問，兩次大規(guī)模的戰(zhàn)役通常有一個(gè)較長的時(shí)間間隔，怎么第四次戰(zhàn)役和第五次戰(zhàn)役的時(shí)間點(diǎn)是銜接連著的呢？

之所以第四次戰(zhàn)役與第五次戰(zhàn)役的時(shí)間點(diǎn)銜接連上，是因?yàn)榈谖宕螒?zhàn)役是在第四次戰(zhàn)役的防御作戰(zhàn)期間進(jìn)行準(zhǔn)備的。換句話說是在戰(zhàn)役進(jìn)行中準(zhǔn)備的新戰(zhàn)役。這種戰(zhàn)役準(zhǔn)備顯然受到不少情況的制約。

一是敵情偵察嚴(yán)重受限。因?yàn)橹驹杠姳旧肀阍趹?zhàn)役進(jìn)行之中，不可能像常規(guī)那樣戰(zhàn)前實(shí)施各種偵察，把當(dāng)面和縱深之?dāng)车臄城槊甯阃浮?/p>

二是地形了解嚴(yán)重受限。這一點(diǎn)對(duì)9兵團(tuán)的部隊(duì)還好一些。因?yàn)樵摫鴪F(tuán)畢竟曾打過一次長津湖戰(zhàn)役，最遠(yuǎn)曾追擊到37線以北地域。而對(duì)于新入朝首次參戰(zhàn)的3兵團(tuán)和19兵團(tuán)來講，那就只能是憑地圖排兵布陣與打仗。

三是后勤保障嚴(yán)重受限。盡管經(jīng)過前四次戰(zhàn)役，志愿軍上下都深知后勤保障的重要性，第五次戰(zhàn)役在后勤保障上也下足了功夫，甚至彭德懷還說出了戰(zhàn)役成功一半功勞歸后勤的勉勵(lì)話。但戰(zhàn)役一下子擺開3個(gè)兵團(tuán)11個(gè)軍共五六十萬的大軍，這無疑使得后勤保障量激增與保障能力嚴(yán)重不足的矛盾更顯突出。

對(duì)于以上這些受限的各種因素，彭德懷不是不清楚。然而，出于當(dāng)時(shí)美軍有可能在半島腰部志愿軍側(cè)后再來個(gè)仁川式登陸，我提前發(fā)起戰(zhàn)役可打破這種登陸的戰(zhàn)略考量，出于通過快速進(jìn)攻可扭轉(zhuǎn)被動(dòng)防御局面的戰(zhàn)略考量，出于一番參戰(zhàn)部隊(duì)打得很苦需二番部隊(duì)趕快接替接續(xù)作戰(zhàn)的戰(zhàn)略考量，彭德懷最終決定提前發(fā)起第五次戰(zhàn)役。

戰(zhàn)略戰(zhàn)役的決斷是很難的一件事。盡管提前發(fā)起5次戰(zhàn)役有不少理由支撐，但僅從作戰(zhàn)角度來講，卻是十分倉促和不當(dāng)?shù)?。而這種倉促和不當(dāng)也給后來的作戰(zhàn)直接帶來了反噬。我們舉一個(gè)例子：64軍接到發(fā)起進(jìn)攻的命令時(shí)，該軍的一梯隊(duì)師竟還沒有進(jìn)入到攻擊的出發(fā)位置。曾思玉軍長曾給兵團(tuán)司令楊得志打電話，請求再給一天的準(zhǔn)備時(shí)間。但楊得志明確“叫他不要說了，按照命令執(zhí)行”。曾思玉于是親自趕到一梯隊(duì)師給該師下達(dá)了死命令。透過64軍的這個(gè)例子，戰(zhàn)役發(fā)起的倉促程度略見一斑！

第三，對(duì)敵磁性戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)法準(zhǔn)備不當(dāng)。

回過頭來看，朝鮮戰(zhàn)場敵軍新?lián)Q的主將李奇微遠(yuǎn)比他的前任麥克阿瑟更厲害。他的精明之處在于，通過前幾次戰(zhàn)役，他總結(jié)出了志愿軍的“禮拜攻勢”和“月圓攻勢”的作戰(zhàn)特點(diǎn)。推出了有針對(duì)性的磁性戰(zhàn)術(shù)。這種戰(zhàn)術(shù)，使得志愿軍數(shù)十萬大軍發(fā)不出力。因?yàn)槟阋贿M(jìn)攻他就憑借機(jī)械化部隊(duì)快速機(jī)動(dòng)能力脫離你而去，這種脫離只是二十公里左右。因?yàn)樗袛嗄悴奖灰沟淖窊裟芰σ簿褪沁@樣的距離。等你追上之時(shí)，他又開始如法炮制。而當(dāng)你保障最終跟不上，進(jìn)攻達(dá)到頂點(diǎn)之時(shí)，他再實(shí)施快速的反擊。

我們再看一下志愿軍第五次戰(zhàn)役的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)：以王近山的三兵團(tuán)為進(jìn)攻正面，以宋時(shí)輪第9兵團(tuán)和楊得志的第19兵團(tuán)為左右兩翼，三大兵團(tuán)一線鋪開11個(gè)軍。盡管我們的設(shè)想是由40軍直插加平，把敵軍從東西兩面割裂，同時(shí)再讓64軍前插控占離漢城不遠(yuǎn)的議政府，各個(gè)兵團(tuán)和各個(gè)軍也都有正面突破、鉗形攻擊、迂回包抄等戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。但一打起來面對(duì)美軍的磁性戰(zhàn)術(shù)，加上我二番參戰(zhàn)部隊(duì)地形敵情均不熟，這使得我們戰(zhàn)前布置的戰(zhàn)術(shù)，除40軍前插加平的戰(zhàn)役設(shè)想實(shí)現(xiàn)外，其他的各種正面進(jìn)攻突破和鉗形攻勢、迂回包抄等，都沒有達(dá)到預(yù)期的效果。非但如此，我數(shù)十萬大軍因敵軍采用的磁性戰(zhàn)術(shù)，戰(zhàn)場總體態(tài)勢經(jīng)過初戰(zhàn)后，基本上都變成了正面硬沖平推。

按說，志愿軍是以劣勝優(yōu)，綜合實(shí)力的差距更需要高超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來彌補(bǔ)。但第五次戰(zhàn)役這回，我們竟然在戰(zhàn)術(shù)上討不到任何便宜。楊得志司令員后來總結(jié)時(shí)直白地稱19兵團(tuán)“基本上沒有完成志司給我們的任務(wù)”，正是這種戰(zhàn)術(shù)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)不當(dāng)?shù)恼凵浜头此肌?/p>

下一個(gè)品讀第五次戰(zhàn)役的題目是：《戰(zhàn)役胃口太大？殲美韓軍5個(gè)師目標(biāo)太高？》。歡迎關(guān)注指正。#帥克評(píng)史#