大家應(yīng)該關(guān)注了這個(gè)案件，前幾天剛剛一審宣判。

我認(rèn)為判罰過重了，應(yīng)該在十年以下，后面會(huì)說說具體理由。

首先梳理一下案件經(jīng)過。

被害人謝某梅主張其遭受16次家庭暴力，對(duì)于其中證據(jù)確實(shí)、充分的事實(shí)，法院依法予以認(rèn)定。具體包括被告人賀某陽實(shí)施的四起虐待罪事實(shí)和一起故意傷害罪事實(shí)：

（一）虐待罪事實(shí)

2022年1月，因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人賀某陽毆打已懷孕的謝某梅，致其頭面部軟組織擦挫傷。

2022年9月，賀某陽與謝某梅因家庭經(jīng)濟(jì)瑣事在車上發(fā)生爭(zhēng)吵，賀某陽用刀柄敲擊謝某梅頭部，致謝某梅額頂部皮膚裂傷。

2022年10月，賀某陽沖進(jìn)謝某梅暫住的朋友家中打罵謝某梅。

2023年4月，賀某陽因不滿謝某梅穿著打扮，在飯店內(nèi)將熱菜湯潑向謝某梅，致其身體多處被燙傷。

（二）故意傷害罪事實(shí)

2023年4月25日凌晨，因不滿謝某梅提出離婚，被告人賀某陽找到謝某梅后將其帶入一家酒店房間內(nèi)，其間二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，賀某陽采用拳打腳踢的方式對(duì)謝某梅胸腹部進(jìn)行毆打，造成其腹、胸、腰等多處損傷，致其受重傷。

被告人賀某陽構(gòu)成故意傷害罪、虐待罪。

其中，賀某陽毆打被害人謝某梅致重傷，但并不具有"以特別殘忍手段"和"造成嚴(yán)重殘疾"的情形，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)適用刑罰；

謝某梅重傷后果系賀某陽故意傷害行為所致，為故意傷害罪所評(píng)價(jià)，賀某陽的虐待行為并未導(dǎo)致被害人重傷、死亡后果，依法應(yīng)在二年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度內(nèi)適用刑罰。

賀某陽自動(dòng)投案并如實(shí)供述故意傷害謝某梅的主要事實(shí)，其故意傷害犯罪構(gòu)成自首。

綜合考慮賀某陽的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，對(duì)其所犯故意傷害罪、虐待罪均在法定量刑幅度內(nèi)予以從重處罰，對(duì)其故意傷害罪所具有的自首情節(jié)未予從寬，體現(xiàn)了對(duì)家庭暴力犯罪的依法嚴(yán)懲。

四川省成都市武侯區(qū)人民法院一審公開宣判被告人賀某陽故意傷害、虐待刑事附帶民事訴訟一案，對(duì)被告人賀某陽以故意傷害罪判處有期徒刑九年十個(gè)月，以虐待罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，依法支持附帶民事訴訟原告人謝某梅訴訟請(qǐng)求共計(jì)人民幣379819.26元。

案件敏感，不得不疊個(gè)甲。本文寫作的事實(shí)根據(jù)來自于法院判決內(nèi)容。有很多女性朋友認(rèn)為，這是故意殺人，應(yīng)該判死刑，對(duì)此我不做討論，尊重你的意見。

看了判決內(nèi)容，兩個(gè)罪名，故意傷害及虐待，可以肯定的是，兩個(gè)罪名一定是頂格判的。

故意傷害三至十年，可能在九至十年之間。虐待可能接近兩年左右。然后數(shù)罪并罰，判了十一年。應(yīng)該是這個(gè)思路。

本案可能沒有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰。

可能為了平息輿論，不給嫌疑人及辯護(hù)人商量的空間，認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商時(shí)，一上來就亮出了大招，如果量刑建議真是按照判決結(jié)果來定的，換做誰都不愿意簽認(rèn)罪認(rèn)罰。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的鋪開使得量刑進(jìn)一步走向輕刑化，為了讓認(rèn)罪認(rèn)罰制度得以運(yùn)用，公訴人在量刑的時(shí)候就不得不在某種意義上和被告人妥協(xié)。

因?yàn)檫壿嬌蟻碚f很簡(jiǎn)單，如果量刑上不能更輕，那被告人沒有簽認(rèn)罪認(rèn)罰的必要性。

所以，很可能不是嫌疑人不愿意簽，而是簽了也沒有從寬處罰的空間，只能硬鋼了。

再一個(gè)，不給自首從寬的機(jī)會(huì)說不過去。

因?yàn)榛橐黾彝ゼm紛引發(fā)的故意傷害案一般有私密性的特點(diǎn)，證據(jù)獲取較難，嫌疑人能夠自動(dòng)投案如實(shí)供述，也有利于案件的快速偵破。

自首不從寬的案件多見于故意殺人等死刑案件，而且多有嚴(yán)格的限制條件。

對(duì)于婚姻家庭鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人案件，或者被害人對(duì)案件有過錯(cuò)的，只要嫌疑人具有從寬處罰情節(jié)，一般應(yīng)該謹(jǐn)慎判處死刑。

故意傷害案件即使性質(zhì)惡劣，難以和死刑案件相比。

以上說的并非是胡攪蠻纏空穴來風(fēng)，是有依據(jù)的。

《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》17條規(guī)定，對(duì)于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。

我個(gè)人認(rèn)為本案還算不上罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大。

按照以往的死刑判例，甚至連部分死刑嫌疑人都不夠格。

一審判決雖然相比于過去的案件是偏重的，但是二審改判機(jī)會(huì)渺茫。

敏感案件最忌諱的就是翻燒餅，一個(gè)案子被翻過來覆過去討論，這是司法機(jī)關(guān)不愿意看到的。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員。辦有無罪免死緩刑不起訴等案例。