不少人認(rèn)為，小紅書(shū)連夜招聘英文審核，是為了接住突如其來(lái)的潑天流量。

但依我看，這流量小紅書(shū)怕是接不住。

理由很簡(jiǎn)單，涌入的老外雖自稱難民，但從他們的選擇來(lái)看，避難是假，抗議才是真。畢竟相比小紅書(shū)，油管、instagram才是更優(yōu)的平替，無(wú)論語(yǔ)言、文化、價(jià)值觀還是開(kāi)放程度。

正如一位Tiktoker接受采訪時(shí)所言：如果他們（美國(guó)政府）禁止TikTok，而我們卻轉(zhuǎn)移到另一個(gè)中國(guó)APP上，那該有多好笑？

這就像一氣之下離家出走的孩子，雖走得決絕，但等鬧夠了、新鮮感一過(guò)，終歸得回家。

那么，面對(duì)隨時(shí)可能一拍兩散的局面，小紅書(shū)愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為此投入成本嗎?能投入多少呢？

退一步說(shuō)，即便老外們暫時(shí)不走，另一個(gè)棘手的問(wèn)題也擺在面前——如何安置這些人？

讓他們暢所欲言，跟小紅薯們打成一片？顯然不可能。繞過(guò)賽博長(zhǎng)城搞獨(dú)立小世界，無(wú)異于自掘墳?zāi)埂?/p>

加大審核力度，像馴化本地用戶一樣馴化他們？更行不通。這群因厭倦了“政治干預(yù)”而背井離鄉(xiāng)的人，若發(fā)現(xiàn)到了大洋彼岸還得上思政課，多半拔腿就跑。

那干脆用算法筑起隔離帶，讓他們自?shī)首詷?lè)？無(wú)異于慢性自殺，想想就沒(méi)戲。

說(shuō)到底，這事有個(gè)無(wú)解的矛盾：小紅書(shū)想接住這波流量，就得營(yíng)造讓老外舒適的平臺(tái)環(huán)境，但擁有這種環(huán)境的平臺(tái)，必然會(huì)讓某些人不舒適。總不能搞個(gè)賽博租界吧？

其實(shí)在這方面，抖音和快手早已用行動(dòng)，闡明了游戲規(guī)則：想賺老外的錢(qián)，就去老外的地盤(pán)。

換句話說(shuō)，打從一開(kāi)始，小紅書(shū)就不該放任如此多的老外涌入。處理得當(dāng)，這是文化輸出，是講好中美故事?？梢坏┨幚聿缓?，就成縱容西方意識(shí)形態(tài)入侵了。

所以說(shuō)，企業(yè)家為什么得懂點(diǎn)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系？因?yàn)橹挥羞@樣，當(dāng)天上掉下一張餅時(shí)，你才能分清，這是餡餅，還是鐵餅。

雖然小紅書(shū)想啃下這塊肥肉，面臨諸多顯而易見(jiàn)的困難，但互聯(lián)網(wǎng)上倒是一片歡騰。

他們似乎從這次“大遷徙”中，收獲了巨大的認(rèn)同和滿足感，甚至嗅到一絲“贏”的味道。連媒體的報(bào)道，也有意無(wú)意夾雜著嘲笑與諷刺。

說(shuō)來(lái)慚愧，我沒(méi)感到興奮，反而覺(jué)得尷尬。

一來(lái)，作為中國(guó)人，我用不上TikTok。哪怕該軟件由中國(guó)公司開(kāi)發(fā)，在多達(dá)150個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)。

二來(lái)，作為中國(guó)人，我也無(wú)法像這群老外般，在遭受限制后，能漂洋過(guò)海，隨性選擇目的地。

盡管在機(jī)緣巧合下，我們彼此間的距離終于縮短到了，僅相隔一塊屏幕。但一想到虛擬世界外的反差，我便高興不起來(lái)了。