近日，山西大同古城一網(wǎng)友發(fā)視頻稱，因店鋪未按要求開燈，配合“古城亮化”，結(jié)果被多名工作人員撬鎖進(jìn)店將燈打開。這一“撬鎖點(diǎn)燈”的荒誕劇曝光后，在網(wǎng)絡(luò)上激起軒然大波。

然而隨著媒體調(diào)查的深入，更荒誕的一幕上演了——

大同古城另一商戶透露，春節(jié)前后，有工作人員兩次上門通知他要將店鋪的燈都打開，但此前他店鋪外面的燈箱被相關(guān)部門要求拆除了，現(xiàn)在又要求他開燈，他只能把門頭燈都開了（據(jù)極目新聞）。

讀到這個(gè)情節(jié)，我真是哭笑不得。一邊要店家開燈亮化，一邊又把人家的燈拆了，大同相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)是在玩什么抽羊角瘋的游戲?。看笸懦堑墓芾硭悸泛蜖I(yíng)商環(huán)境，怎一個(gè)奇葩了得！

有網(wǎng)友為此寫了個(gè)調(diào)侃段子：“站住不許動(dòng)、雙手抱頭蹲下！” “大爺，你要我不許動(dòng)，我又如何雙手抱頭蹲下??？！”

今年春晚，有個(gè)名為《花架子》的小品，諷刺了當(dāng)下城市管理的某些官僚病，沒(méi)想到，現(xiàn)實(shí)比小品更魔幻，大同古城上演的這場(chǎng)雙重荒誕劇，把某些基層掌權(quán)者的任性，演繹得淋漓盡致。

也許有人覺(jué)得這事不算大，但其實(shí)不然，如果打著冠冕堂皇的旗號(hào)，今天可以撬鎖入室開商戶的燈，那么明天，是不是可以撬鎖進(jìn)門拿走商戶的財(cái)物了？

面對(duì)如此荒誕的事情，大同相關(guān)部門至今卻是一副輕描淡寫的態(tài)度。相關(guān)部門工作人員向回應(yīng)記者采訪時(shí)表示，已關(guān)注到此事，看到這個(gè)事也很驚訝，確實(shí)不合適。

如此赤裸裸侵犯和破壞和他人財(cái)產(chǎn)的行為，居然僅僅是“不合適”，這位工作人員的法律素養(yǎng)真讓人堪憂啊。

穿上一身制服，就可以無(wú)法無(wú)天了？換成普通人這樣撬鎖，強(qiáng)行進(jìn)入人家店鋪，恐怕早就被關(guān)進(jìn)局子了吧。

其實(shí)，大同古城的法盲式管理，不僅體現(xiàn)在“撬鎖電燈”上，要求商戶開燈，配合“古城亮化”這本身就涉嫌違法。

“古城亮化”，這理當(dāng)是相關(guān)部門對(duì)公共區(qū)域的規(guī)劃和管理行為，而不能管到人家私宅和店鋪里去，正所謂，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)，這是現(xiàn)代文明保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有之義。

而且，商家的錢也不是大風(fēng)刮來(lái)的，商家開燈配合亮化工作，多出的電費(fèi)誰(shuí)來(lái)報(bào)銷？

大同古城那么多店鋪商家，在春節(jié)期間被迫徹夜開燈亮化，電費(fèi)加起來(lái)恐怕不是小數(shù)目，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)為商家算過(guò)這筆賬了嗎？嘴一張就叫人家開燈配合，自己請(qǐng)客卻讓人家買單，公平嗎？

遺憾的是，無(wú)論對(duì)“撬鎖點(diǎn)燈”事件，還是背后“古城亮化”工程，相關(guān)方面至今沒(méi)有公開道歉和展開問(wèn)責(zé)，我擔(dān)心，最后會(huì)不會(huì)又推出幾個(gè)“臨時(shí)工”出來(lái)背鍋。

春晚小品《花架子》之所以引起那么多共鳴，是因?yàn)樵谘巯碌某鞘泄芾碇?，類似官僚病幾乎無(wú)孔不入，讓商家叫苦不迭，讓民眾眼界大開。

諸如“女子店鋪玻璃貼招聘廣告被罰”，“廣告牌放店內(nèi)玻璃邊被罰款”，“商戶玻璃門推拉標(biāo)識(shí)被城管鏟除”等等事件，魔幻程度絲毫不亞于“撬鎖點(diǎn)燈”。

近些年，我在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)?？吹接腥苏f(shuō)，去國(guó)外后，才發(fā)現(xiàn)許多國(guó)外城市市容市貌老舊雜亂，觀感并不好。于是許多國(guó)人秀起了優(yōu)越感，大談國(guó)外城市發(fā)展落后，我們的城市現(xiàn)代化已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。

而如今看了“撬鎖點(diǎn)燈”的荒誕劇，這些國(guó)人還會(huì)如此信心十足嗎？

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：