作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-尸陀林主

字?jǐn)?shù)：3517，閱讀時(shí)間：約9分鐘

編者按：有一種觀點(diǎn)，說(shuō)商代軍隊(duì)并未普及青銅兵器，其主力（奴隸）都是以石器和木器為主，從奴隸中征集的徒卒主要使用木棒作戰(zhàn).兩軍交鋒時(shí)，貴族甲士乘在高大的戰(zhàn)車上，左持弓，右持戈，車毅相錯(cuò)，白刃格斗,而廣大的徒卒卻只能簇?fù)碓谲嚽败嚭?、車左、車右，用殳擊? 既然如此，我們不妨討論一下這類觀點(diǎn)是否合理。

總有一種想當(dāng)然的觀點(diǎn)，說(shuō)商代青銅較為珍貴，所以底層士兵一定無(wú)法普及，甚至認(rèn)為，底層士兵的武器當(dāng)是以木石器為主，而青銅兵器則只能由貴族所擁有，但實(shí)際上真的如此嗎？

誠(chéng)然，從有限的甲骨文，未必準(zhǔn)確的傳世文獻(xiàn)，和部分青銅兵器實(shí)物中我們的確很難得出“商代軍隊(duì)是普遍裝備青銅兵器的 ”。但是根據(jù)同樣的邏輯，我們難道能僅僅通過(guò)同樣差不多有限的證據(jù)去咬定“商代軍隊(duì)沒(méi)普遍裝備青銅兵器”嗎？

誠(chéng)然，“疑則從無(wú)”和“凡事不能往好的方向估計(jì)”在某些情況下是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但是如此咬定同樣也扼殺了通過(guò)其他方式來(lái)討論該問(wèn)題的可能。既然如此，我們不如通過(guò)另一個(gè)角度去探討該問(wèn)題，或許會(huì)得出不一樣的結(jié)果。

商代的“蘇村陣”中，戈占據(jù)壓倒性數(shù)量。

那么，商代士兵能普遍裝備青銅器嗎？假如不能普及青銅兵器，是否普遍裝備石器呢？

首先，鉞和戚早在新石器時(shí)代就作為軍權(quán)和刑殺的象征類兵器，在商代裝備序列中主要是以儀仗器為主，并非其裝備主力。既然如此，我們不妨就以商代幾種可能較為普遍的兵器，戈和矛起源和形制來(lái)討論一下商代是否普遍裝備石兵器。

先從戈說(shuō)起，在一些人的固有印象中，商代墓葬中出土了部分石戈，在《商代的軍制和戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中把玉戈作為一種禮器，雖然承認(rèn)了石戈“不裝備主要作戰(zhàn)人員”，但依然把石戈當(dāng)成一種“實(shí)用兵器”。

但是不是這么一回事呢？要知道，戈是商代應(yīng)用的較為普遍的一種兵器，正如甲骨文中的“武”，由上部的“戈”和下部的“止”組成 ，形象地描繪了一個(gè)手持武器、腳踏實(shí)地的戰(zhàn)士形象。

而《尚書牧誓》中則說(shuō)：“王曰：“嗟！我友邦冢君，御事：司徒、司馬、司空、亞旅、師氏、千夫長(zhǎng)、百夫長(zhǎng)，及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人。稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓?！?/p>

這也說(shuō)明戈和矛在商周兵器體系中的地位之高。但是偏偏就是這種普遍裝備的兵器，卻在中國(guó)卻難以找到其石器原型，如楊錫璋先生認(rèn)為起源于石鐮，安特生則認(rèn)為是起源于石斧。

但是這兩種主要說(shuō)法均存在問(wèn)題，首先從安裝方式來(lái)說(shuō)早期鐮身有弧度，且下彎，可進(jìn)行鉤割。而戈則較為平直，有鉤割功能的戈直到商代晚期才出現(xiàn)。至于石斧起源說(shuō)則問(wèn)題更大，因?yàn)槭鳛橐环N器型，在商代的直接繼承物為鉞，跟戈也沒(méi)有明確的傳承關(guān)系。

由此可見(jiàn)，戈的起源是一個(gè)難題，甚至于現(xiàn)在傾向于認(rèn)為銅戈很可能直接由龍山文化已經(jīng)出土的禮器用玉戈直接突變出來(lái)。換句話說(shuō)，既然戈的原型本質(zhì)上是一種玉禮器，那我們就有必要重新考慮商代墓葬中石戈的具體性質(zhì)了。

同理，假設(shè)戈這種較為普遍的兵器，可以用石器去替代，那鑒于石器容易保存的性質(zhì)，石戈應(yīng)該大規(guī)模出土才對(duì)，但在殷墟出土的石器主要有有斧、刀、鐮、鏟、錛、鑿、鉆、錘、紡輪、網(wǎng)墜、彈丸和磨石等,石戈的實(shí)物則數(shù)量稀少。

在另一方面，《殷墟玉戈類器研究》一文中指出，石質(zhì)戈在殷墟后期才大規(guī)模出現(xiàn)，與商代晚期國(guó)力衰退有著直接關(guān)系，用不起玉戈，假設(shè)石戈在商代人眼里可以作為一種青銅戈的廉價(jià)替代品，那出現(xiàn)如此變化規(guī)律也是匪夷所思的。

既然戈如此，那青銅矛是否存在普遍用石質(zhì)的可能呢？

先不說(shuō)青銅矛是否在商代是一個(gè)普遍的裝備，盡管安陽(yáng)殷墟侯家莊中的一個(gè)大墓就出土731件青銅矛，但李健民先生則指出：“因?yàn)楹罴仪f墓大量出土青銅矛只是一個(gè)孤例。目前為止發(fā)現(xiàn)的商代最高級(jí)別的墓葬是婦好墓，里面出土91件青銅戈，但一件青銅矛也沒(méi)有。”

另，矛作為一種頗為常見(jiàn)的物件，卻在中國(guó)新石器時(shí)代同樣缺乏石器和骨器原型原型，如學(xué)者江柏毅在《商周時(shí)的青銅矛與金文中的矛字》一文中指出：

目前中國(guó)史前考古所發(fā)現(xiàn)的石矛和骨角矛數(shù)量不多，木矛更少，矛頭大致扁而修長(zhǎng)，部分中間可見(jiàn)縱脊，或於兩側(cè)磨有側(cè)刃，但整體而言形制缺乏一致性；

而且上古時(shí)代的青銅矛直到商代晚期才大規(guī)模出現(xiàn)，甚至與商代青銅矛的特征是以骹納柲，同樣與新時(shí)期時(shí)代中國(guó)的矛形器特征不符，且中國(guó)也同樣未發(fā)現(xiàn)過(guò)渡時(shí)期的原始青銅矛，故部分學(xué)者認(rèn)為青銅矛可能是商代晚期才傳入中國(guó)的。

因而與戈類似，商代的青銅矛同樣不存在明確的石器原型，且石矛數(shù)量稀少，且矛頭在商周兩代的軍隊(duì)的兵器體系內(nèi)是否有著重要的地位也是值得懷疑的。綜上所述，從器型的演變和實(shí)物特征上來(lái)看，認(rèn)為商代普遍裝備石戈和石矛的觀點(diǎn)是缺乏證據(jù)的。

銅戈更可能由玉禮器直接突變而來(lái)

這時(shí)候恐怕又有人會(huì)指出，商周軍隊(duì)既然不一定裝備石器，那也很可能裝備殳之類的木棍。

畢竟有人根據(jù)《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》中說(shuō)的“伯兮執(zhí)殳，為王前驅(qū)”和《尚書》武成篇中的“罔有敵于我?guī)?，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵?！眮?lái)論證商周時(shí)期的步兵，徒只能裝備“殳”這樣的木棍，而僅有貴族甲士才可以裝備的起青銅戈和矛。

但首先，《伯兮》該篇的解讀可以有不同的方式，比如說(shuō)這可能形容的是一種儀仗狀態(tài)，由執(zhí)殳的侍衛(wèi)列隊(duì)走在前邊，為國(guó)君開(kāi)道，表明殳是國(guó)君儀仗隊(duì)所配備的兵器。

更何況，原文表達(dá)的是妻子對(duì)遠(yuǎn)走丈夫的追思之情，在我們不明白詩(shī)中描述的丈夫到底是什么身份的前提下，貿(mào)然將此作為商周軍隊(duì)普遍裝備木棍的證據(jù)是值得商榷的。至于“血流漂杵”，如果看了原文就會(huì)知道這就是一句形容殺戮之慘的形容詞，用來(lái)作為商周軍隊(duì)的裝備的證據(jù)同樣是令人難以信服的。

同樣的，原文中的“杵”到底是不是一種兵器同樣是讓人懷疑的，歷史上趙岐、孔穎達(dá)、孫奭、朱熹等大儒則認(rèn)為“杵”其實(shí)是“舂杵”，即一種舂米器具?？偟膩?lái)說(shuō)，“血流漂杵”的相關(guān)原文并沒(méi)有指出到底有多少軍隊(duì)裝備多少“杵”，且是否一定是兵器都不一定。

由此可見(jiàn)，這兩條史料同樣不能用于論證商周軍隊(duì)普遍裝備殳之類的木制兵器。

最后一條用于論證商代軍隊(duì)未普及青銅武器的證據(jù)則是箭簇上，比如殷墟就出土了石箭簇四十多枚，骨箭簇200400枚，而相應(yīng)的青銅箭簇則僅僅出土980枚。

首先，骨箭簇看似較多，但多集中出土于部分大墓，王陵1001大墓就出土了6583枚，1003號(hào)大墓則出土5621枚。其實(shí)真正的問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)的箭簇作為一種消耗品，是否需要用較為昂貴的材質(zhì)制成怕是有疑問(wèn)的，事實(shí)上對(duì)于無(wú)甲目標(biāo)來(lái)說(shuō)，骨箭簇依然較為致命。

其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)骨箭簇和其它非金屬箭簇哪怕在很晚的時(shí)期依然被使用，尤其在游牧民族中的狩獵活動(dòng)中應(yīng)用非常廣泛，比如宋人在《黑韃事略》中就指出：“止用白木為鞍，橋以羊皮，橙亦剜木為之，箭鏃則以骨，無(wú)從得鐵?！?/p>

宋人所描述的蒙古人是在消滅回回和金國(guó)之前的蒙古人，但是我們能說(shuō)那時(shí)候的蒙古人沒(méi)有進(jìn)入鐵器時(shí)代嗎？與之類似，商代骨箭簇也應(yīng)當(dāng)具備類似的功能。

另，使用非金屬材質(zhì)的箭簇在世界其它地區(qū)的青銅時(shí)代也并非多么罕見(jiàn)的現(xiàn)象，比如說(shuō)在邁錫尼時(shí)代，人們就創(chuàng)造性的發(fā)明了用陶器所制成的箭簇，不僅殺傷力強(qiáng)，而且價(jià)格便宜，更在擊中敵人后會(huì)因?yàn)槠扑槎寯耻姛o(wú)法回收，可算是相當(dāng)絕妙的發(fā)明了。與此同時(shí)，邁錫尼人也會(huì)使用燧石和黑曜石來(lái)當(dāng)作箭簇。

事實(shí)上，正如恩格斯說(shuō)：“青銅可以制造有用的工具和武器，但是并不能排擠掉石器；這一點(diǎn)只有鐵才能做到。”事實(shí)上，青銅時(shí)代的人類難以淘汰石器，木器和骨器在世界范圍內(nèi)也并不是多么罕見(jiàn)的事情。

比如說(shuō)，燧石刮刀是愛(ài)爾蘭青銅時(shí)代工匠制作的最常見(jiàn)工具之一。它們用于加工動(dòng)物皮。刮刀是經(jīng)過(guò)打磨以足夠鋒利的工具，用于去除獸皮上多余的脂肪和組織。刀刃有凹面或凸面。它們有各種尺寸，有些因其小而圓，被稱為拇指刮刀。

再比如古埃及時(shí)代，新石器時(shí)代至新王國(guó)時(shí)期（約公元前 1550-1069 年）的鐮刀大多數(shù)是木制的，刀刃為石制。而在羅馬時(shí)期，鐵制的鐮刀才變得十分普遍。而在同時(shí)期的中國(guó)，則多用石器蚌器來(lái)充當(dāng)鐮刀。

也就是說(shuō)，無(wú)法在生活中普及青銅器幾乎是全世界青銅時(shí)代的顯著特征，并非商周獨(dú)有。盡管青銅在商周時(shí)代頗為昂貴，但是不宜對(duì)青銅時(shí)代青銅兵器在士兵當(dāng)中的普及程度進(jìn)行過(guò)分的低估。

參考資料：

《商代的軍制和戰(zhàn)爭(zhēng)》

《商周時(shí)的青銅矛與金文中的矛字》

《青銅時(shí)代青銅戈戟研究》

《殷墟玉戈類器研究》

《商代骨牙器制造》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者尸陀林主，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。