我在學(xué)術(shù)界和聯(lián)邦政府當(dāng)了五十多年的科學(xué)家，包括曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）院長(zhǎng)。但在特朗普政府執(zhí)政下，我從未見過科學(xué)界被如此政治化。

一向以來，不論政治立場(chǎng)如何，美國(guó)人都尊重科學(xué)，并為科學(xué)突破感到自豪。在我的領(lǐng)域，這些突破包括揭示癌癥的基本機(jī)制，以及研發(fā)延長(zhǎng)壽命、改善生活質(zhì)量的藥物。

然而，令人費(fèi)解的是，行政部門如今正向美國(guó)的科學(xué)事業(yè)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。比如：提名對(duì)科學(xué)持?jǐn)硨?duì)態(tài)度、根本不勝任的官員；發(fā)布一系列行政命令，限制學(xué)術(shù)會(huì)議、出版、出行和科研經(jīng)費(fèi)；甚至審查某些科學(xué)概念和用詞；還試圖削減向大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)提供的數(shù)十億美元科研經(jīng)費(fèi)。

自1945年起，在羅斯?？偨y(tǒng)的科學(xué)顧問瓦內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）制定的國(guó)家科研藍(lán)圖指導(dǎo)下，美國(guó)政府一直資助大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)科學(xué)研究，而企業(yè)則基于這些研究成果開發(fā)新技術(shù)和產(chǎn)品，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改善生活。正因如此，美國(guó)幾乎在所有科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域都走在世界前列，科學(xué)進(jìn)步造福了醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和制造業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域。

當(dāng)然，科學(xué)研究的資金來源、管理方式等問題一直存在爭(zhēng)議。 例如，國(guó)會(huì)應(yīng)該給每個(gè)科研機(jī)構(gòu)多少預(yù)算？科研經(jīng)費(fèi)該如何分配？如何評(píng)估科研項(xiàng)目？研究成果歸誰所有？哪些研究應(yīng)該得到政府資助，哪些不應(yīng)該？這些問題不同政府有不同的答案，但有一點(diǎn)始終未變：無論政治立場(chǎng)如何，政府一直把科學(xué)技術(shù)界視為國(guó)家珍貴的資產(chǎn)，精心維護(hù)。

但現(xiàn)在情況大不相同了。許多科學(xué)家開始擔(dān)心，他們的研究還能不能繼續(xù)下去。

特朗普政府提名了一些與科學(xué)背道而馳的人來領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵的科研和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。比如，最著名的反疫苗人士之一小羅伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.），盡管他長(zhǎng)期散布疫苗虛假信息、貶低美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）工作人員，甚至舉止怪異、不成熟，如今卻成了衛(wèi)生部長(zhǎng)。

被任命為疾控中心（CDC）負(fù)責(zé)人的戴夫·韋爾登（Dave Weldon）博士，曾大力宣揚(yáng)早已被科學(xué)界推翻的“疫苗導(dǎo)致自閉癥”謠言。 而被提名領(lǐng)導(dǎo)NIH的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰伊·巴塔查里亞（Jay Bhattacharya）博士，則因主張放棄某些公共衛(wèi)生措施來控制新冠疫情而備受爭(zhēng)議。他甚至還在考慮推行一個(gè)極端政策，減少對(duì)那些被指“壓制學(xué)術(shù)自由”的機(jī)構(gòu)的NIH科研資助。

這些人選荒唐至極，但卻符合特朗普政府一貫的做法——系統(tǒng)性地削弱美國(guó)的科學(xué)和醫(yī)療體系。例如，特朗普政府宣布退出世界衛(wèi)生組織（WHO），解散美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID），并推行嚴(yán)格的移民政策，導(dǎo)致大量?jī)?yōu)秀外國(guó)科學(xué)人才不愿來美，直接影響美國(guó)科技的發(fā)展。

上周，政府企圖剝奪大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)數(shù)十億美元的NIH科研經(jīng)費(fèi)，盡管法院暫時(shí)叫停了這一舉措，但這已經(jīng)暴露出新政府不惜一切代價(jià)打壓科研的決心。

現(xiàn)在，我們需要重新思考科學(xué)的價(jià)值——美國(guó)一直在其中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。 我們揭開了生命的遺傳藍(lán)圖，破解了細(xì)胞如何應(yīng)對(duì)環(huán)境和病原體的入侵。然而，如果科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)繼續(xù)遭受攻擊，我們對(duì)未來更長(zhǎng)壽、更健康生活的愿景將變得遙不可及，甚至?xí)黄渌麌?guó)家超越。

更令人擔(dān)憂的是，面對(duì)這些危險(xiǎn)的政策，社會(huì)上的反對(duì)聲卻寥寥無幾。雖然在某些情況下，法官介入阻止了最極端的做法，但相比特朗普第一任期時(shí)的抗議浪潮，這次公眾幾乎沒有什么反應(yīng)。依賴科學(xué)創(chuàng)新保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)基本上保持沉默，而以往支持科研經(jīng)費(fèi)的共和黨議員，現(xiàn)在大多選擇了服從黨派立場(chǎng)。

阻止這一切，需要至少兩方面的努力。

首先，所有熱愛科學(xué)、希望看到新技術(shù)解決疾病、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善生活的人，都必須大聲抗議。

其次，國(guó)會(huì)議員必須履行憲法職責(zé)，阻止不合格的政府官員上任，制約行政部門的破壞性政策，并確?？蒲袡C(jī)構(gòu)獲得必要的資源來繼續(xù)工作。

這場(chǎng)戰(zhàn)斗，美國(guó)輸不起。

——哈羅德·瓦慕斯教授（Harold Varmus）因發(fā)現(xiàn)癌癥基因的作用機(jī)制，與J. Michael Bishop共同獲得1989年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，這項(xiàng)研究揭示了正常細(xì)胞基因如何在特定條件下變?yōu)橹掳┗?，?duì)癌癥研究和治療產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

他也曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）院長(zhǎng)（1993-1999），大力推動(dòng)醫(yī)學(xué)研究和公共健康政策的發(fā)展。

1，

2，

3，