董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |執(zhí)行 |刑事 |財(cái)富管理

付費(fèi)文章：

董律說：非法請(qǐng)托委托合同無效，法院對(duì)返還款項(xiàng)存在爭議。案例明確受托人欺詐應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，委托人過錯(cuò)可適當(dāng)減輕責(zé)任。最高法院要求參考類似案例判決，鼓勵(lì)知法守法維護(hù)權(quán)益。

司法實(shí)踐中，因“非法請(qǐng)托”導(dǎo)致的糾紛，如果事沒辦成，當(dāng)事人訴訟要求返還請(qǐng)托款，法院是否支持存在爭議。

有的法院認(rèn)為此類合同無效，應(yīng)按照無效合同進(jìn)行處理，即判令被告（受托人）返還請(qǐng)托款項(xiàng)，有的法院認(rèn)為合同無效，但原告（請(qǐng)托人）也有部分過錯(cuò)，故判令被告返還部分請(qǐng)托款項(xiàng)。

有的法院認(rèn)為，此類案件因違反法律規(guī)定，違反公序良俗，不受法律保護(hù)，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，故裁定駁回原告（請(qǐng)托人）的起訴。如此種種，裁判方式不一。

那么，“非法請(qǐng)托”糾紛案件事沒辦成，當(dāng)事人要求返還請(qǐng)托款法院應(yīng)支持嗎？

人民法院案例庫入選案例《封某某、胡某某訴邵某某、穆某某委托合同糾紛案》中明確：

非法請(qǐng)托的委托合同，因違反法律規(guī)定，違反公序良俗，合同無效。受托人有欺詐行為的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因委托人存在一定過錯(cuò)，可適當(dāng)受托人承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額。

法院認(rèn)為，

雙方當(dāng)事人之間形成的委托合同是犯罪人史某某為實(shí)現(xiàn)詐騙的目的而形成的一種委托合同，缺少合同有效的正當(dāng)性，且合同的內(nèi)容違反了高校招生必須要認(rèn)真執(zhí)行國家政策規(guī)定、堅(jiān)持擇優(yōu)錄取和公平、 公正的基本原則，危害了國家選拔人才、培養(yǎng)人才的公共秩序，該合同無效。

本案兩原告之所以根據(jù)民事關(guān)系將錢交付給邵某某、穆某某，是出于對(duì)他們的信任，而沒有將錢直接交付于犯罪分子史某某，就是因?yàn)椴恍湃问纺衬?，這是原告防范交易風(fēng)險(xiǎn)的一種措施。

兩被告在主觀上明知自己的行為不為國家高考政策、制度所允許，但為了追逐高額經(jīng)濟(jì)利益而鋌而走險(xiǎn)，正是對(duì)犯罪分子的輕信促成了史某某詐騙犯罪行為的得逞，造成兩原告的財(cái)產(chǎn)損失。

根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，兩被告的行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)責(zé)任的大小承擔(dān)相對(duì)于史某某的補(bǔ)充責(zé)任。鑒于兩原告在整個(gè)事件中也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕兩被告承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額。

最高人民法院在《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》（最高人民法院法〔2024〕92號(hào)）中要求：各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。據(jù)此，上述案例對(duì)此后的類案判決將有參考作用。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護(hù)自身權(quán)益！

如果您覺得這篇文章/視頻還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點(diǎn)贊收藏，您也可以在下方評(píng)論區(qū)留下自己的觀點(diǎn)，和大家一起討論。