港商馮某、駱某位于深圳市寶安區(qū)的兩棟房子被強拆后，均起訴政府違法強拆。深圳市中院和廣東省高院先后確認系“違法強拆”。

2月28日，馮某網(wǎng)絡發(fā)文控訴，“在法院判決確認強拆行為違法后，（政府部門）至今仍拒絕賠償！這嚴重損害了深圳的法治形象……”

據(jù)馮某在文章中描述，2008年，他與朋友駱某（彼時，均為廣東人）依法取得深圳市寶安區(qū)鳳凰崗股份公司長龍坑的一塊集體土地，并在當時政策允許的情況下建造了兩棟房屋。

從上面的圖片看，這疑似兩棟建設(shè)豪華的別墅類房屋。法院生效判決中對案涉房屋有更細致的描述。2008年11月，馮某和駱某共同出資與寶安區(qū)鳳凰崗股份公司合作建房，有償取得該公司在長龍坑一塊集體土地。這地塊原規(guī)劃屬于“二類居住用地”。他們對土地進行了平整，分別在地上建了一棟房。

2009年5月，深圳市人大常委會出臺了《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》（以下簡稱《決定》），旨在全面清理、甄別處理農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑。

《決定》提到，市政府應當對全市違法建筑進行全面普查，建立違法建筑臺賬和數(shù)據(jù)庫，逐項列明建設(shè)當事人或者管理人、區(qū)位坐標、用地屬性、建筑面積、建設(shè)時間、類別和用途等內(nèi)容。違法建筑建設(shè)當事人或者管理人應當按要求向違法建筑所在街道辦事處申報。

據(jù)馮某描述，2010年，他們向?qū)毎矃^(qū)政府申報了歷史遺留違法建筑處理，并取得了政府受理回執(zhí)（編號NO.0312676、0312677號），建筑編號501-0901-03001-A、501-0901-03002-A。

法院生效判決中提及，據(jù)查，在上述申報過程中，深圳市鳳凰股份合作公司、鳳凰崗社區(qū)居委會在申報表蓋章同意申報，寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道辦亦加蓋了公章。

筆者注意到，馮某、駱某的房屋屬于《決定》中列舉的第五類“違法建筑”——2004年10月28日之后至本決定實施之前所建的除經(jīng)區(qū)政府批準復工或者同意建設(shè)外的各類違法建筑。

《決定》提到，經(jīng)普查記錄的違法建筑，市政府應當區(qū)別其違法程度，根據(jù)本決定以及土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃和土地利用計劃的要求，分別采用確認產(chǎn)權(quán)、依法拆除或者沒收、臨時使用等方式，分期分批處理。

“按照政策，我們的房屋應處于待確權(quán)狀態(tài)，在深圳市出臺具體處理文件后再進行確權(quán)?！瘪T某說，2019年12月，在深圳市政府尚未出臺確權(quán)處理文件的情況下，寶安區(qū)政府未給予任何補償、未履行合法程序，強行拆除了他們的房屋，造成近6000萬元的經(jīng)濟損失。

馮某、駱某質(zhì)疑，在法律尚未明確的前提下，某些官員為何急于執(zhí)行拆除，這樣的行政行為是否符合依法行政？于是，他們便將寶安區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局訴至法院。

據(jù)法院審理查明，2012年3月5日，原深圳市寶安區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察大隊向駱某作出《行政處罰決定書》（[2012]第0010729號），認定其在長龍坑地塊上建的兩棟房屋屬違建，責令30日內(nèi)自行拆除。

不過，上述行政執(zhí)法行為卻出現(xiàn)“虎頭蛇尾”現(xiàn)象。此后8年，那兩棟房屋“安然無恙”。

2019年12月18日，被告寶安區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局向駱某作出“催告書”，督促其履行上述“729號”《行政處罰決定書》，以在涉案建筑物張貼的方式送達“催告書”。

十天后，即2019年12月28日，被告作出強制執(zhí)行決定：自當日起強拆上述的兩棟建筑物。第二天，開始拆除。

深圳市中院審理后認定，根據(jù)查明的事實，被告未依法履行公告、對強制拆除建筑物進行勘驗并制作勘驗筆錄、對室內(nèi)財物進行登記造冊等法定程序，此外，執(zhí)行筆錄和催告書送達回證中均僅有一名工作人員和見證人簽名，不符合筆錄制作和文書送達要求。因此，被告實施強制拆除行為的程序違反了上述規(guī)定，未依法保障行政相對人的程序性權(quán)利，屬程序違法。

2021年6月11日，深圳中院作出判決，認定寶安區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局對馮某和駱某的房屋“違法強拆”。之后，寶安區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局不服，提出上訴。2023年3月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

筆者注意到，從廣東省高院終審確定“違法強拆”，至今已近兩年時間，“寶安區(qū)政府未給予任何補償”（據(jù)當事人控訴），這讓人難免質(zhì)疑和追問：違法行政不需要擔責嗎？

令人匪夷所思的是，案涉房屋的“違建普查登記”非常清晰，一棟是駱某的、另一棟是馮某的，可寶安區(qū)政府部門在上述執(zhí)法過程中，在前后八年時間里，竟然沒搞清楚執(zhí)法對象即其中一棟房屋的所有人是誰！他們此前作出的“729號”《行政處罰決定書》和“催告書”，均說那兩棟房屋是駱某的。

連執(zhí)法對象都搞不清楚，這樣的執(zhí)法是認真負責的、取信于民的依法行政嗎？不論是行政執(zhí)法，還是刑事司法，每一起案件的辦理，都會影響群眾對法治的信仰和感知。錯誤的行政執(zhí)法和刑事司法行為，就應該嚴肅追責。