2025年2月28日，陜西宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱宏潤(rùn)集團(tuán)發(fā)布公告，懸賞1000萬元征集比西安市中級(jí)人民法院張熠法官所作判決“更黑”的民事判決書，矛頭直指“國(guó)際幸福城”爛尾項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)糾紛中的司法程序，該案源于2007年宏潤(rùn)地產(chǎn)開發(fā)的城中村改造項(xiàng)目因資金鏈斷裂爛尾，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為放貸人王堅(jiān)是否通過“借貸質(zhì)押股權(quán)”非法獲取宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)控制權(quán)?。2025年碑林區(qū)法院一審判決股權(quán)歸屬宏潤(rùn)集團(tuán)。目前，王堅(jiān)已上訴至西安中院?。

沒想到時(shí)隔三天，宏潤(rùn)集團(tuán)再次公開實(shí)名舉報(bào)，西安中院有關(guān)法官在相關(guān)案件中濫用職權(quán)、枉法裁判，導(dǎo)致最高人民法院判決認(rèn)定意見“懸空”，宏潤(rùn)集團(tuán)陷入沒有終點(diǎn)的循環(huán)訴訟之中。
舉報(bào)材料還顯示，該案涉及股權(quán)糾紛中的程序違法問題?宏潤(rùn)集團(tuán)長(zhǎng)期指控王堅(jiān)、李彬等人以“套路貸”手段非法控制其子公司宏潤(rùn)地產(chǎn)，導(dǎo)致“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目停滯。
根據(jù)宏潤(rùn)集團(tuán)舉報(bào)材料可以凸顯民營(yíng)企業(yè)在商業(yè)糾紛、司法訴訟及行政互動(dòng)中，步履畏難，維權(quán)不僅僅訴訟周期長(zhǎng)、浪費(fèi)時(shí)間和精力，如果個(gè)別官員濫用職權(quán)甚至可以直接導(dǎo)致企業(yè)陷入無盡的深淵。
為此，宏潤(rùn)集團(tuán)懇請(qǐng)最高人民法院關(guān)注此案，責(zé)令西安市中院嚴(yán)格依法辦案，充分考慮即將作出的判決會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)后果，對(duì)枉法裁判人員啟動(dòng)調(diào)查追責(zé)程序，切實(shí)防止二審法官主觀恣意、任性擅斷再度導(dǎo)致案件錯(cuò)判，守住當(dāng)事人和人民群眾獲得權(quán)利保障的最后一道防線。
附，全文如下：