元朝末年流傳著一首民謠：“堂堂大元，奸佞專(zhuān)權(quán)，開(kāi)河變鈔禍根源，惹紅巾萬(wàn)千?！边@首民謠道出了元朝大廈將傾時(shí)面臨的三個(gè)危機(jī)：鈔法敗壞、河患、民變。

先說(shuō)鈔法，元朝的主要流通貨幣是紙幣，前后共發(fā)行過(guò)五版。

從忽必烈在位后期以來(lái)，紙幣發(fā)行猛增，不斷貶值。此后歷代大量印鈔，到至正年間形成了巨大的財(cái)政壓力，鈔法敗壞不堪，通貨膨脹問(wèn)題日益嚴(yán)重。

再來(lái)說(shuō)河患與民變，二者其實(shí)是一回事，互為表里。

至正四年（1344）五月，北方足足二十余日大雨，黃河暴漲，白茅堤（今河南蘭考東北）、金堤全部絕口，平底水深竟達(dá)二丈。這次大洪水使得各地州縣陷入一片澤國(guó)，百姓破家殞命者不計(jì)其數(shù)。

至正八年（1348）正月，黃河再次決口，差點(diǎn)將連接南北的大運(yùn)河中斷，河間、山東的幾十個(gè)鹽場(chǎng)也有被淹沒(méi)的危險(xiǎn)。

大運(yùn)河事關(guān)元朝大都（當(dāng)時(shí)首都）糧食漕運(yùn)通道，鹽稅則是政府的經(jīng)濟(jì)命脈。這次洪水不僅荼毒了普通百姓，京城的達(dá)官顯貴也受到影響。當(dāng)時(shí)客居大都的高麗人李谷寫(xiě)道：

“饑民云集京師，都城內(nèi)外，呼號(hào)丐乞，僵仆不起者相枕藉。
黃河決口、饑荒蔓延、瘟疫爆發(fā)，天災(zāi)往往伴隨著人禍，水患之下大量流民得不到官府賑濟(jì)。于是，黃泛區(qū)百姓“沿河盜起，剽掠無(wú)忌，有司莫能禁”。

短短幾年時(shí)間，山東、福建、湖南、浙江、遼東、山西、江西各地均爆發(fā)了小規(guī)模的農(nóng)民起義，達(dá)到數(shù)百起之多。

至正九年，元順帝頂不住壓力,召回脫脫帖木兒（下稱(chēng)脫脫）擔(dān)任中書(shū)右丞相，總領(lǐng)國(guó)事。

• 變更鈔法

脫脫上臺(tái)后給出的解決方案是變更鈔法，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)就是發(fā)行新鈔，新鈔價(jià)值比舊鈔高一倍，兩鈔并行通用。

英國(guó)學(xué)者菲利克斯·馬汀認(rèn)為，貨幣的本質(zhì)是一種信用體系，而這種信用體系由國(guó)家信用支撐，是貨幣發(fā)展的成熟階段。

元廷貨幣是發(fā)行了，但沒(méi)搞明白什么是信用，更不明白什么是塔西佗陷阱。

脫脫以為在改革，實(shí)際是在透支信用。變鈔后，再次通貨膨脹。

“行之未久，物價(jià)騰踴，價(jià)逾十倍”

沒(méi)多久，老百姓舍棄交鈔，回到以物易物的狀態(tài)，原本已經(jīng)衰敗的經(jīng)濟(jì)更是到了崩潰的邊緣。

• 治河與民變

中國(guó)古代以農(nóng)耕為主，治理水患，通常是歷朝歷代的頭等大事，直接關(guān)乎王朝興衰。脫脫向元順帝舉薦賈魯治理黃河。

賈魯是治河能臣，他對(duì)于黃河水患給出兩個(gè)辦法：一個(gè)是筑堤，另一個(gè)是疏導(dǎo)河水流向。

“其一，議修筑北堤，以制橫潰，則用工??；其一，議疏塞并舉，挽河?xùn)|行，使復(fù)故道，其功數(shù)倍。”

前者用工節(jié)省，不用征調(diào)大批人力，但治標(biāo)不治本。

后者則要花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，優(yōu)點(diǎn)是可以保障數(shù)十年水患不生。

脫脫采納了后者，當(dāng)時(shí)有大臣成遵提出反對(duì)，認(rèn)為連年天災(zāi)民變，朝廷統(tǒng)治岌岌可危之時(shí)上馬這種大工程，錢(qián)糧花費(fèi)甚巨，且大量民工聚集，稍有不慎激起民變，悔之晚矣。.

其實(shí)，二人的選擇站在元廷統(tǒng)治角度來(lái)看，沒(méi)有什么對(duì)錯(cuò)之分。

成遵的建議是基于現(xiàn)實(shí)情況作的風(fēng)險(xiǎn)考量，而脫脫身為一國(guó)宰相作的是長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，治河成功便可有效遏制饑民、流民問(wèn)題。

脫脫這個(gè)人《元史》對(duì)他的評(píng)價(jià)也頗高，稱(chēng)其

“功施社稷而不伐，位極人臣而不驕，輕貨財(cái)，遠(yuǎn)聲色，好賢禮士，皆出于天性”。

這次治河，脫脫自信即便真出了問(wèn)題，他也能處置應(yīng)對(duì)。

但不出意外，意外果然出現(xiàn)了。

賈魯親自帶領(lǐng)黃河南北諸路軍民，開(kāi)展治黃河工程，雖然最終治河成功，但白蓮教教主韓山童抓住時(shí)機(jī)，派人在治河工程開(kāi)工之前，鑿好獨(dú)眼石人埋于黃陵崗，并散布民謠：“石人一只眼，挑動(dòng)黃河天下反。”

五月初，韓山童與劉福通揭竿而起，元末大起義爆發(fā)。

元朝這條惡龍終于迎來(lái)他命中注定的勇者們。

• 越努力越失??？

回看元朝統(tǒng)治者為它的覆滅不是沒(méi)有努力過(guò)，但為何反而加速了王朝的崩潰呢？

元惠宗隱忍多年，與脫脫發(fā)動(dòng)政變將權(quán)臣伯顏趕下臺(tái)，親政初期也算勵(lì)精圖治。

“圖治之意甚切”

他任命脫脫為相，在脫脫輔佐下實(shí)施了一系列改革，如恢復(fù)科舉，整飭吏治，減免賦稅，開(kāi)放馬禁等舉措，史稱(chēng)“脫脫更化”。

時(shí)人贊頌朝廷更化是“至正賓興郡國(guó)賢，威儀重見(jiàn)甲寅前”，脫脫“中外翕然稱(chēng)為賢相”。

但好景不長(zhǎng)，中國(guó)幾千年封建皇權(quán)贏者通吃的環(huán)境下，元朝上層權(quán)力斗爭(zhēng)頗為頻繁，不到一百年的壽命出了11位皇帝，一旦坐上龍椅敏感猜忌幾乎是必然的。

對(duì)皇帝來(lái)說(shuō)，權(quán)位穩(wěn)固才是首要目標(biāo)，治國(guó)反倒是其次。

別人眼里的“賢相”脫脫，在元惠宗看來(lái)卻是帝位的威脅，脫脫被迫退出朝堂。

此后五年，元惠宗并未喪失圖治之心，他又任用阿魯圖、別兒怯不花、朵兒只、賀惟一等人為相，并繼續(xù)推行以廉政建設(shè)為中心的一些改革措施，如頒行《至正條格》、定薦舉守令法、派遣24名官員巡視宣撫全國(guó)各地等。

可以說(shuō)，惠宗很努力，事必躬親。

例如，凡選某人為官，他都親自過(guò)問(wèn)，讓吏部出具履歷，考察其賢愚，并諄諄告誡那些陛辭的地方官：

“汝守令之職，如牧羊然。饑也，與之草；渴也，與之水。饑渴勞逸，無(wú)失其時(shí)，則羊蕃息矣。汝為我牧此民，無(wú)使之失所，而有饑渴之患，則為良牧守矣?！?br/>

惠宗還派官員巡視宣撫地方，探訪民間疾苦，廢除地方繁瑣的規(guī)章制度，考察考核官吏，有罪的官員，四品以上停職，五品以下就地處決。

“布朕德意，詢(xún)民疾苦，疏滌冤滯，蠲除煩苛。體察官吏賢否，明加黜陟，有罪者，四品以上停職申請(qǐng)，五品以下就便處決。民間一切興利除害之事，悉聽(tīng)舉行”。

惠宗這番勵(lì)精圖治也算是貨真價(jià)實(shí)，效果如何？五年的努力，能否扭轉(zhuǎn)一路向下國(guó)勢(shì)呢？

答案是令人沮喪的。

當(dāng)時(shí)奉使宣撫地方的官員除了蘇天爵、王守誠(chéng)等少數(shù)人較有政績(jī)以外，其余反而加劇了官場(chǎng)的腐敗與民間疾苦。

不反腐還好，奉使宣撫來(lái)了，地方官員又得孝敬這些人，治理成本再次增加，反而更腐敗了。

特別是江西、福建一帶，更是流傳著“九重丹語(yǔ)頒恩至，萬(wàn)兩黃金奉使回”、“奉使來(lái)時(shí)，驚天動(dòng)地；奉使去時(shí)，烏天黑地。官吏都?xì)g天喜地，百姓卻啼天哭天”、 “官吏黑漆皮燈籠，奉使來(lái)時(shí)添一重”等民謠。

雪上加霜的是地方接連水患不斷，吏治不僅沒(méi)有根本性的扭轉(zhuǎn)，反而在災(zāi)荒時(shí)期變本加厲。

元朝老百姓生活在水深火熱之中，大亂一觸即發(fā)，惠宗不得已只好召回脫脫重新為相。

• 崇禎死彎

吳思在《潛規(guī)則》里總結(jié)出一個(gè)“崇禎死彎”的理論：即統(tǒng)治者過(guò)高的征收率使農(nóng)民造反成為合理選擇，而為了養(yǎng)官練兵、鎮(zhèn)壓造反，統(tǒng)治者又需要更高的征收率，于是愈征愈反、愈反愈征、惡性循環(huán)、不可救藥。

征稅的壓力越大，反叛的規(guī)模越大。帝國(guó)新增的暴力敵不過(guò)新生的反叛暴力。全國(guó)形勢(shì)到了這種地步，崇禎便走投無(wú)路了。

崇禎和明朝就是被這個(gè)U形彎勒死的，故稱(chēng)其為崇禎死彎。

這個(gè)死灣的谷底，就是李自成這塊硬石頭。

元朝同樣無(wú)可避免的走進(jìn)了“崇禎死彎”。

脫脫二次拜相后，雖耗盡國(guó)庫(kù)治河成功，基本取得預(yù)期效果。

但他在沒(méi)有增加準(zhǔn)備金的情況下，為了彌補(bǔ)治黃河所需的資金缺口，大肆印發(fā)紙鈔，造成通貨膨脹，廣大百姓對(duì)朝政失去了信心。

時(shí)人譏諷說(shuō)：

“丞相造假鈔，舍人做強(qiáng)盜。賈魯要開(kāi)河，攪得天下亂?！?br/>

平心而論，治河的確是正能量的好事。

但是，元朝當(dāng)權(quán)者并未因黃河水患而重新審視治理政策，也沒(méi)有因?yàn)槊撁?、賈魯?shù)热嗣懔S系元朝統(tǒng)治而收斂各種驕奢淫逸的生活方式，反而在很多方面繼續(xù)“敗家子”式的行徑。

最終，所有在政治上的努力，不得不歸于軍事——派兵鎮(zhèn)壓起義軍。

好在脫脫除了治國(guó)，打仗也有一手，他派兵鎮(zhèn)壓各地義軍，屢戰(zhàn)屢勝，一度使各地起義活動(dòng)陷入低潮。

就在他要畢其功于一役，發(fā)大軍包圍高郵，圍剿張士誠(chéng)之時(shí)，元朝上層權(quán)斗的戲碼再次上演。

一紙?jiān)t書(shū)送入軍中，朝廷下令免除脫脫一切職務(wù)，命其交出兵權(quán)并流放淮安。

元軍一時(shí)大亂崩潰，高郵之戰(zhàn)是元末農(nóng)民軍起義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，元朝政府權(quán)威一朝盡喪，從此一蹶不振。脫脫最終被流放至云南，并在后續(xù)的權(quán)斗中被矯詔飲毒酒自盡。

講到這里，我們不禁要問(wèn)“崇禎死彎”是無(wú)解的嗎？

• 黃宗羲定律

其實(shí)，“崇禎死彎”已經(jīng)是王朝垂死之前的掙扎了。王朝中期積弊叢生之時(shí)，首先會(huì)遇到“黃宗羲定律”。

明末清初的學(xué)者黃宗羲在他的《明夷待訪錄·田制三》中列舉了從唐初租庸調(diào)之法到晚唐楊炎的兩稅法，以及明朝一條鞭法前后的并稅式改革的“積累莫返之害”，

在他看來(lái)，中國(guó)歷史上的歷次稅賦改革，每改革一次，老百姓的賦稅負(fù)擔(dān)就加重一次。

即歷史上各種名目的稅賦經(jīng)并稅式改革得以整編簡(jiǎn)化，但隨后這些名目繁多的稅種又重新出現(xiàn)，以致賦稅持續(xù)攀升。

歷史學(xué)家王家范將這一現(xiàn)象概括為公式性規(guī)則；清華大學(xué)秦暉先生繼而將這一現(xiàn)象稱(chēng)之為“黃宗羲定律”。明清的歷史實(shí)踐恰恰證明了“黃宗羲定律”的存在。

明朝張居正改革的“一條鞭法”，雖然簡(jiǎn)化了賦役征收手續(xù)，改變了以前賦與役分開(kāi)征收的辦法，使兩者合而為一，但農(nóng)民所有的負(fù)擔(dān)并未絲毫減少，而只是將以前所繳納的不合法賦稅合法化。

隨后為應(yīng)對(duì)遼東起兵的努爾哈赤，明朝又搞起了“三餉”加派，高達(dá)2000萬(wàn)兩，百姓苦不堪言，成為加速明朝滅亡的重要原因。

中國(guó)歷代財(cái)政改革的出發(fā)點(diǎn)從來(lái)都不是“減稅”而是“并稅”，也就是說(shuō)，并不是從百姓的角度出發(fā)去限制國(guó)家增稅的權(quán)力，而是從國(guó)家的角度出發(fā)來(lái)確保財(cái)政收入。

晚清時(shí)期，為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義清廷搞出來(lái)個(gè)厘金，厘金之外還有雜稅雜捐，這些都屬于法外之征。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期雜稅雜捐僅名目就多達(dá)2000余種。

封建王朝為保證官員對(duì)朝廷的忠誠(chéng)和權(quán)力之間的互相監(jiān)督，必須維持上下相制、人浮于事的行政格局。

王朝開(kāi)局時(shí)百?gòu)U待興，國(guó)家需要負(fù)擔(dān)行政，宗親，貴族等不事生產(chǎn)的人口相對(duì)較少，但到了中后期既得利益群體愈發(fā)龐大，改革的步履異常艱難，乃至興一利出百弊，新的問(wèn)題和矛盾層出不窮。

縱向看中國(guó)歷史，官員的數(shù)量和官民比例也是持續(xù)膨脹和上升的。

據(jù)統(tǒng)計(jì)漢朝官員總數(shù)大約7000人，唐朝大約18000人，北宋大約34000人 ；明朝中期，官員總數(shù)已達(dá)到10萬(wàn)人。

官員絕對(duì)增加速度遠(yuǎn)超人口增長(zhǎng)速度，官民比持續(xù)上升，這時(shí)就只能不斷上演“苦一苦百姓”的戲碼，老百姓背上的吸血蟲(chóng)越來(lái)越多。

壓力無(wú)法承擔(dān)時(shí)，黃巾、黃巢、紅巾軍、李自成這些勇者就會(huì)陸續(xù)登場(chǎng)，挑戰(zhàn)惡龍的權(quán)威。

如果按照2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的研究，封建王朝是妥妥的榨取性制度，國(guó)家權(quán)力集中于少部分人手中，并從多數(shù)民眾手中剝奪財(cái)富。

缺乏有效的政治或監(jiān)督機(jī)制約束，以遏制國(guó)家的榨取欲望。統(tǒng)治精英會(huì)為了自肥而扭曲市場(chǎng)，制造尋租機(jī)會(huì)，向社會(huì)攫取財(cái)富。

“崇禎死彎”、“黃宗羲定律”的根本原因在于封建體制，唐朝的“兩稅法”，明朝的張居正改革都沒(méi)有跳出這一榨取性體制。

這些改革看似在努力，卻對(duì)房間里的“大象”視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞，到頭來(lái)只能是一場(chǎng)空。

全文完。