品牌出海，如何避免“李鬼?yè)屌芾铄印保?/strong>

爭(zhēng)議許久的瑞幸咖啡訴泰國(guó)“李鬼”案如今又有了新的進(jìn)展。

近日，瑞幸咖啡發(fā)文稱(chēng)：“經(jīng)過(guò)不懈地努力維權(quán)，泰國(guó)中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法院作出最新判決，瑞幸對(duì)涉案商標(biāo)擁有在先和更好權(quán)利?！?/p>

具體為：

法院判令撤銷(xiāo)對(duì)方已注冊(cè)的瑞幸商標(biāo)。

對(duì)方被禁止繼續(xù)使用“LUCKIN COFFEE”“瑞幸咖啡”及鹿頭logo的設(shè)計(jì)。

對(duì)方被判需向瑞幸支付損害賠償目前金額已累計(jì)超過(guò)4600萬(wàn)泰銖（約含人民幣1000萬(wàn)元，不含利息），并需承擔(dān)瑞幸咖啡方面部分維權(quán)成本。

該事件也創(chuàng)下了泰國(guó)商標(biāo)侵權(quán)案件賠償金額新高。

01■

爭(zhēng)議不斷

泰國(guó)假“瑞幸”曾索賠20億

瑞幸咖啡在泰國(guó)的商標(biāo)維權(quán)之路并不是一帆風(fēng)順。

泰國(guó)出現(xiàn)假“瑞幸”已有多年。據(jù)此前報(bào)道，早在2021年初，就有網(wǎng)友表示在泰國(guó)旅游時(shí)發(fā)現(xiàn)了“瑞幸”門(mén)店。

該門(mén)店與瑞幸咖啡高度相似，只不過(guò)在配色上稍作調(diào)整，在“l(fā)uckin coffee”字樣下增加了一行泰文，以及其Logo中的小鹿圖像左右翻轉(zhuǎn)了。

經(jīng)調(diào)查，50R集團(tuán)（50R group）在泰國(guó)注冊(cè)了“Luckin Coffee”商標(biāo)，對(duì)瑞幸咖啡商標(biāo)的字體以及標(biāo)志性鹿頭進(jìn)行了全方位“模仿”。

2022年8月，瑞幸咖啡曾發(fā)布聲明稱(chēng)：“瑞幸咖啡沒(méi)有在泰國(guó)開(kāi)店，泰國(guó)的瑞幸門(mén)店是仿冒門(mén)店，并表示已采用法律手段維權(quán)。

2023年12月，泰國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易中央法庭公告宣布判決了有關(guān)審理中國(guó)瑞幸咖啡公司控告泰國(guó)50R集團(tuán)侵犯商標(biāo)版權(quán)案件的最后審判——判決中國(guó)瑞幸咖啡公司敗訴，立刻執(zhí)行。

同月，泰國(guó)50R集團(tuán)向泰國(guó)法院提起訴訟，要求法庭判決中國(guó)瑞幸咖啡賠償經(jīng)濟(jì)損失100億泰銖（約20億元人民幣）。

對(duì)此，中國(guó)瑞幸無(wú)奈轉(zhuǎn)發(fā)：“我看不懂，但我大受震撼！”

該事件受到了社會(huì)上的廣泛關(guān)注和熱議，甚至也帶動(dòng)了不少品牌對(duì)海外商標(biāo)保護(hù)困境的探討與重視。

經(jīng)過(guò)三年多的多輪訴訟，如今，瑞幸咖啡終于勝訴。

一方面，維護(hù)了品牌在海外市場(chǎng)的聲譽(yù)，為瑞幸在泰國(guó)乃至整個(gè)東南亞市場(chǎng)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的保障；另一方面，對(duì)品牌海外如何維權(quán)具有重要參考意義。

02■

茶飲出海

別讓商標(biāo)成為“絆腳石”

近年來(lái)，茶飲品牌不斷加速出海進(jìn)程，但也不乏有部分品牌在海外市場(chǎng)受到山寨品牌的侵?jǐn)_。

據(jù)《中國(guó)商標(biāo)研究院2023年報(bào)告》顯示：在中國(guó)茶飲品牌中，僅35%在出海前完成目標(biāo)國(guó)商標(biāo)注冊(cè)，品牌遭遇搶注后維權(quán)成功率不足40%。

由此可見(jiàn)，茶飲出海還面臨著這一痛點(diǎn)：商標(biāo)保護(hù)若滯后于市場(chǎng)擴(kuò)張，可能讓品牌付出高昂的代價(jià)。

當(dāng)然，陷入商標(biāo)搶注糾紛的，從來(lái)不只是瑞幸這一家。在茶飲行業(yè)，像喜茶、茶顏悅色、鹿角巷等，都曾因商標(biāo)注冊(cè)一事，被迫打起官司。

茶顏悅色在韓國(guó)被留學(xué)生搶注商標(biāo)，因未提前布局，最終無(wú)法通過(guò)法律手段追責(zé)；韓國(guó)曾出現(xiàn)與茶百道高度相似的模仿門(mén)店，僅因商標(biāo)未注冊(cè)而難以追責(zé)……

實(shí)事證明，品牌不僅要完成絕大部分國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申報(bào)和相應(yīng)的資質(zhì)的申請(qǐng)，也要充分了解當(dāng)?shù)胤森h(huán)境。

值得注意的是，像瑞幸此前敗訴的主要原因在于泰國(guó)商標(biāo)法強(qiáng)調(diào)“先注冊(cè)”原則，而非“先使用”原則。

除了商標(biāo)被搶注外，“被山寨”也似乎成為了熱門(mén)茶飲品牌逃不了的宿命。

我們常?？梢钥吹竭@類(lèi)新聞，個(gè)別商戶在看到他人品牌已建立穩(wěn)定的消費(fèi)群體并獲得較高的市場(chǎng)份額后，移花接木，通過(guò)復(fù)制模仿等各種山寨手段，轉(zhuǎn)嫁他人品牌的商業(yè)價(jià)值。

甚至在品牌未涉足的區(qū)域看到“山寨”門(mén)店率先進(jìn)入市場(chǎng)，賺到盆滿缽滿。國(guó)外如此，國(guó)內(nèi)亦是如此。畢竟借著知名品牌的熱度，商品會(huì)更好賣(mài)。

不得不說(shuō)，商標(biāo)是品牌出海的“盾與矛”。對(duì)商標(biāo)的重視，也在無(wú)形當(dāng)中形成了品牌從“產(chǎn)品出?！钡健捌放瞥龊！钡恼J(rèn)知升級(jí)。