觀點(diǎn)：即便虛報(bào)了抵押物價(jià)值，然而抵押物價(jià)值的確高于貸款價(jià)值的，亦不構(gòu)成騙取貸款罪。

案情介紹：

2015 年 9 月至 12 月，被不起訴人劉某某在經(jīng)營(yíng)被不起訴單位山東省博興縣新材料有限公司之時(shí)，偽造財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等貸款資料，虛報(bào)抵押物山東省博興縣新材料有限公司 30 畝土地、三套（1 號(hào)、2 號(hào)、3 號(hào)）十二輥生產(chǎn)線價(jià)值為 16600 萬(wàn)元（真實(shí)價(jià)值 8460 萬(wàn)元），自中國(guó)銀行股份有限公司博興支行分三筆騙取貸款 6000 萬(wàn)元，此后三筆貸款形成逾期。2016 年 11 月 3 日，中國(guó)銀行股份有限公司博興支行向?yàn)I州市中級(jí)人民法院提起訴訟。2017 年 1 月，濱州市中級(jí)人民法院作出判決“原告中國(guó)銀行股份有限公司博興支行對(duì)抵押物依法拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償，并以 65000000 元為限”。2017 年 6 月 27 日，中國(guó)銀行股份有限公司博興支行將抵押物打包轉(zhuǎn)讓給中國(guó)資產(chǎn)管理有限公司山東省分公司。

2015 年 3 月，被不起訴人劉某某在經(jīng)營(yíng)被不起訴單位山東省博興縣新材料有限公司期間，虛報(bào)抵押物山東省博興縣新材料有限公司兩套（5 號(hào)、6 號(hào)）十二輥生產(chǎn)線的價(jià)值為 17600 萬(wàn)元(真實(shí)價(jià)值 5640 萬(wàn)元)，從中國(guó)銀行股份有限公司博興支行騙取貸款 2900 萬(wàn)元。該筆貸款分為 3 筆借據(jù)，第一筆借據(jù)價(jià)值 1000 萬(wàn)元，于 2016 年 3 月 14 日辦理展期、2016 年 12 月 5 日辦理再融資（借新還舊）數(shù)額 997 萬(wàn)元，2017 年 6 月 20 日辦理首次展期、2018 年 1 月 25 日辦理二次展期，2018 年 6 月 15 日到期未還。第二、三筆借據(jù)，貸款金額分別為 1000 萬(wàn)元、900 萬(wàn)元，于 2016 年 3 月 14 日辦理首次展期、2017 年 4 月 14 日辦理二次展期、2017 年 12 月 29 日辦理三次展期，2018 年 9 月 26 日到期未還。2018 年 8 月 17 日，中國(guó)銀行股份有限公司博興支行向?yàn)I州市仲裁委員會(huì)提起仲裁。2018 年 11 月 1 日，濱州市仲裁委員會(huì)裁決中國(guó)銀行股份有限公司博興支行勝訴。2019 年 8 月，中國(guó)**商銀行股份有限公司博興支行將抵押物批量轉(zhuǎn)讓給山東省金融資產(chǎn)管理有限公司。

基本案情與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

山東省博興縣**新材料有限公司及其實(shí)際控制人劉某某在 2015 年通過(guò)偽造財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、虛增抵押物價(jià)值的方式，先后從銀行獲取貸款共計(jì) 8900 萬(wàn)元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦于：在存有虛增抵押物價(jià)值的情形下，但抵押物實(shí)際價(jià)值仍高于貸款金額時(shí)，是否構(gòu)成刑法第 175 條之一。

法律分析

一、騙取貸款罪的構(gòu)成要件分析

（一）欺騙手段的實(shí)質(zhì)危害性判斷

騙取貸款罪的"欺騙手段"應(yīng)具有實(shí)質(zhì)危害性。本案中，雖然存在虛報(bào)抵押物價(jià)值行為，但抵押物真實(shí)價(jià)值（8460萬(wàn)元、5640萬(wàn)元）顯著高于貸款金額（6000萬(wàn)元，2900萬(wàn)元），銀行債權(quán)具有充分保障。此時(shí)，虛報(bào)行為并未實(shí)質(zhì)影響銀行放貸決策，不符合"足以使金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)"的實(shí)質(zhì)要件。

（二）"重大損失"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第175條之一要求"造成重大損失"。根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第二十二條規(guī)定，雖使用欺騙手段但未給銀行造成損失的，不應(yīng)作為犯罪處理。本案中，銀行通過(guò)民事執(zhí)行程序已實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，且后續(xù)將抵押物打包轉(zhuǎn)讓，充分證明未產(chǎn)生實(shí)際損失。

二、刑事辯護(hù)的實(shí)體法路徑

（一）抵押物足額擔(dān)?？罐q

1. 建立"抵押物價(jià)值-貸款金額"動(dòng)態(tài)評(píng)估模型，通過(guò)司法鑒定確定抵押時(shí)點(diǎn)客觀價(jià)值。本案抵押物經(jīng)法院確認(rèn)價(jià)值仍高于貸款本息，證明具有真實(shí)擔(dān)保能力。

2. 援引《民法典》第394條抵押權(quán)效力條款，強(qiáng)調(diào)銀行在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)可控。

（二）銀行過(guò)錯(cuò)抗辯

1. 銀行未盡審慎審查義務(wù)：對(duì)于重復(fù)抵押的5號(hào)、6號(hào)生產(chǎn)線，銀行未重新評(píng)估即辦理展期，存在重大過(guò)失。

2. 銀行自主風(fēng)險(xiǎn)處置行為：通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式處置不良貸款，證明其認(rèn)可抵押物的實(shí)際價(jià)值。

三、程序法辯護(hù)策略

（一）刑民交叉案件處理規(guī)則

依據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定 涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書(shū)的民事案件，屬于同一法律事實(shí)或者有牽連關(guān)系，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任，經(jīng)省級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的。

很多公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪立案過(guò)程中，都觸犯了此條解釋。

（二）證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用

針對(duì)銀行提供的貸款資料，應(yīng)申請(qǐng)調(diào)取銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、貸審會(huì)記錄等材料，證明銀行實(shí)際知曉抵押物真實(shí)價(jià)值，未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

四、類案處理建議

建立"雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)"：

1. 形式審查：是否存在虛假材料；

2. 實(shí)質(zhì)判斷：抵押物真實(shí)價(jià)值是否覆蓋貸款本息。當(dāng)滿足實(shí)質(zhì)擔(dān)保條件時(shí)，應(yīng)排除刑事違法性認(rèn)定，回歸民事救濟(jì)渠道。

結(jié)語(yǔ)

本案檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定，準(zhǔn)確把握了騙取貸款罪的實(shí)質(zhì)危害性要件，體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則。對(duì)于存在足額擔(dān)保的融資行為，即便存在資料瑕疵，仍應(yīng)通過(guò)民事法律調(diào)整，避免刑事手段過(guò)度介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這一司法認(rèn)定對(duì)規(guī)范金融刑事司法具有重要指導(dǎo)價(jià)值。

個(gè)人觀點(diǎn)，AI輔助

游濤

作者簡(jiǎn)介

游濤，世理法源--庭審解決方案專家——高端法律咨詢平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂(lè)社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲(chóng)”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、1v1、語(yǔ)音房等專項(xiàng)合規(guī)。

多次受?chē)?guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。