案情簡介

本案是一起典型的債權人撤銷權糾紛案件。原告（以下簡稱“債權人”）與被告（以下簡稱“債務人”）之間存在經生效法律文書確認的債權債務關系。在執(zhí)行過程中，因債務人名下無可供執(zhí)行的財產，債權人申請追加債務人的獨資公司股東為被執(zhí)行人。在此期間，債務人將其名下房屋的50%產權份額轉讓給了第三人（債務人的親屬）。債權人認為該轉讓行為系無償轉讓，旨在逃避債務，遂向法院提起訴訟，請求撤銷債務人的轉讓行為，并要求將房屋產權份額恢復登記至債務人名下。案件歷經一審、二審程序，法院最終對債權人的訴求作出了認定。

律師觀點

本案的核心爭議焦點在于債務人的房屋轉讓行為是否構成無償轉讓，以及該行為是否影響了債權人的債權實現。

根據《民法典》第五百三十八條的規(guī)定，債務人無償處分財產權益，影響債權人債權實現的，債權人有權請求撤銷。在司法實踐中，判斷是否構成無償轉讓，關鍵在于審查轉讓行為是否具有真實的對價支付。

本案中，債務人主張已支付合理對價，但提交的證據無法充分證明款項性質及支付的真實性，且轉讓行為發(fā)生在債權人申請追加債務人為被執(zhí)行人之后，債務人逃避債務的意圖明顯。

從債權人角度出發(fā)，其在執(zhí)行程序中面臨債務人無可供執(zhí)行財產的困境，行使撤銷權具有合理性和必要性。

本案再次強調了誠實信用原則在民事交易中的重要性，同時也提醒債權人在面對債務人可能的逃債行為時，應及時行使撤銷權，以維護自身合法權益。

判決結果

一審法院經審理認為，債務人轉讓房屋產權份額的行為構成無償轉讓，影響了債權人債權的實現，判決撤銷債務人的轉讓行為，并要求將房屋產權份額恢復登記至債務人名下。

債務人不服一審判決，提起上訴，主張其轉讓行為系有償轉讓，且已支付合理對價。二審法院經審理查明，債務人提交的證據不足以證明其支付了合理對價，且轉讓行為發(fā)生在債權人申請追加債務人為被執(zhí)行人之后，認定債務人存在逃避債務的意圖，最終駁回上訴，維持原判。

本案的判決結果充分體現了司法對債權人合法權益的保護，同時也警示債務人在行使財產權利時應遵循誠實信用原則，不得惡意逃避債務。

判決書節(jié)選